1 / 19

4 052 885 ha 2

Askåterföring i Götaland– En metod för att förbättra skogsproduktionen eller för att restaurera försurade vattendrag? En samhällsekonomisk lönsamhetsbedömning Hans Ekvall 1 , Stefan Löfgren 2 & Göran Bostedt 1 1 Inst. för skogsekonomi, SLU, Umeå 2 Inst. för vatten och miljö, SLU, Uppsala.

scott
Download Presentation

4 052 885 ha 2

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Askåterföring i Götaland– En metod för att förbättra skogsproduktionen eller för att restaurera försurade vattendrag?En samhällsekonomisk lönsamhetsbedömningHans Ekvall1, Stefan Löfgren2 & Göran Bostedt11 Inst. för skogsekonomi, SLU, Umeå2 Inst. för vatten och miljö, SLU, Uppsala

  2. Utgångsläget Torvmark Fastmark 4 052 885 ha2 582 200 ha2 Sura sjöar 53 216 ha1 Sur: 311 315 ha1 1 Bostedt et al.2008 2 Riksskogstaxeringen 2010

  3. Scenarior

  4. Fastmark Torvmark Scenario 0 Aska Aska GROT Sura sjöar GROT Aska Aska Sur Marknad Vägar Deponi Annat Aska GROT Aska Aska Skogsindustri Energianläggningar

  5. Fastmark Scenario X Torvmark Aska S U R A s k a G R O T Aska GROT Kalk- verkan Sura sjöar GROT Aska Aska Marknad Vägar Deponi Annat Aska GROT GROT Aska Aska Skogsindustri Energianläggningar

  6. Räkneexempel: Vid en kalkeffekt på 0,1 åtgår det 58 ha skogsmark som askgödslas med 3 ton/ha. Då behövs det 4,1 × 58 ≈ 235 ha skogsmark från vilken i genomsnitt 89 m3f GROT uttas.

  7. Volymproduktion på fastmark Skillnad i volymutveckling mellan alternativ GROT & Aska och basalternativet (Ingen GROT eller aska).

  8. Volymproduktion på torvmark Skillnad i volymutveckling mellan askgödsling och basalternativet.

  9. Skillnad i markvärden Skillnad i markvärde mellan Scenario 0 och Scenario bas. På torvmark läggs aska, på fastmark uttas GROT och läggs aska.

  10. Maximera målfunktionen ΔSamhälle: Skogsbruket = 8 160 500 000 – 8 191 500 000 = -31 000 000 SEK SCENARIO X SCENARIO 0

  11. Design av känslighetsanalysen

  12. Uppnådd kalkeffekt på surt ytvatten

  13. Återhämtningstid Naturlig återhämtning

  14. Sur skogsareal som askas

  15. Miljövärdet förändras Defaultvärdet för miljön är skattat till 1252 kr/ha; 332 kr/ha i rekreationsvärde + 920 kr/ha ekosystemvärde (Bostedt et al. 2008)

  16. Marknadspriset på GROT

  17. Skogsägarens kostnad för aska

  18. Torvmarksareal som kan askas

  19. Slutsatser • Vid en kalkeffekt på 0,1 => ingen samhällsekonomisk vinst • Slutsatsen i punkt 1 kvarstår även om • miljövärdet skulle mångdubblas • priset på GROT respektive kostnaden för aska ökar • den tillgänglig torvmarksarealen lämplig för askgödsling minskar

More Related