170 likes | 304 Views
NATURALISM. James Rachels. 一、前言. (一) 20 世紀的哲學始於對自然主義的否定,哲學被視為獨立於科學。 (二)自然主義從未完全消失,杜威 (John Dewey) 是 20 世紀最有影響力的自然主義者。而且在 20 世紀後期,有關心靈、知識、甚至邏輯的自然主理論,重新被提出。然而倫理學方面,大約在 Moore 之後 100 年,道德哲學的書仍然在解釋,何以自然主義不可能是真的。. 二、倫理自然主義的基本觀點.
E N D
NATURALISM James Rachels
一、前言 (一)20世紀的哲學始於對自然主義的否定,哲學被視為獨立於科學。 (二)自然主義從未完全消失,杜威(John Dewey)是20世紀最有影響力的自然主義者。而且在20世紀後期,有關心靈、知識、甚至邏輯的自然主理論,重新被提出。然而倫理學方面,大約在Moore之後100年,道德哲學的書仍然在解釋,何以自然主義不可能是真的。
二、倫理自然主義的基本觀點 (一)倫理學可以用自然科學解釋,或道德性質等同於自然性質。如果自然主義是真的,則倫理學不是自主的,它是自然科學或歷史科學的一部分或一種應用。 (二)最可信的自然主義形式:善等同於滿足我們的利益(interest),而所謂「利益」則被解釋成喜歡的對象。
三、MOORE的理論及其批評 (一)Moore認為自然主義是錯誤的,理由有二: 1.「好的」和「滿足我們的利益」是不同的兩個概念。 2.透過「開放問題論證」,可以證明所有的自然主義不可能是正確的。
三、MOORE的理論及其批評 (二)Moore的論證有效嗎? 1.如果自然主義被解釋成有關文字意義的理論,則Moore的論證是可信的。 2.倫理自然主義也可以解釋成有關善「是」什麼,即有關事物本質的主張,Moore的理論沒有涉及這點。
四、HUME的理論及檢討 (一)Hume的反自然主義論證 1.實然無法導得應然。 2.應然判斷和行為有所關聯,但事實判斷則無。 3.行為的動力來自情感。
四、HUME的理論及檢討 (二)Hume的理論是錯的 1.Max Black的例子: 費雪想要將波特維尼克的軍。 費雪能對波特維尼克叫將的唯一方法是移動皇后。 因此,費雪應該移動皇后。 2.應然的判斷需要理由支持,而人的欲望可以解釋何以某些事實是理由。 3.人的態度不是固定的,它會受到事實影響而改變。
五、演化論和道德 (一)人的本性構成 1.存在共同人性,人們在利益、需要和心理構成上,基本上是相似的。 2.人的本性構成可以由演化論解釋,而道德行為從演化觀點則是利他行為。
五、演化論和道德 (二)利他行為合乎物競天擇的自然淘汰嗎? 1.Hamilton的近親選擇理論; 2.互惠利化(reciprocal altruism); 3.囚犯兩難(prisoner’s dilemma)和Robert Axelrod的研究。
六、道德性質是何種自然性質? (一)道德性質是次性(secondary quality) 1.初性(primary quality)和次性 (1)初性:事物的性質獨立於觀察者,譬如東西的形狀和質量,即使宇宙中沒有觀察者,初性不會改變。 (2)次性:事物所具有的能量(power),會對觀察者的意識產生影響,譬如顏色,如果落在事物上的光波不同,或觀察者的視覺結構不同,就會產生不一樣的顏色。
六、道德性質是何種自然性質? 2.說國旗的底色是紅色的,檸檬是酸的,雖然不同的人對於檸檬的酸度的評論不一,但是檸檬具有能量,可以使我們產生某種感覺,則是客觀的事實。道德性質就是這類性質,它們是能量,可以造成我們產生某種態度或情感。
六、道德性質是何種自然性質? (二)Mill的論證是錯的嗎? 1.Mill曾經指出,能夠產生可欲的東西,其唯一證據就是人們實際上欲求它,因此被指責犯了一個謬誤,因為「可欲的」是「值得追求的」,而人的欲望實際追求的,並不一定值得追求。 2.Mill只是表達一個基本自然主義的概念,認為可欲性是有關於經驗。換句話說,值得被追求的東西,一定是能夠被追求。
六、道德性質是何種自然性質? (三)道德性質的特性 1.道德性質具能量,可以激發我們的情感,但是這類情感的來源可能基於偏見或文化制約。 2.如果透過深思而去除偏見,而採客觀方式考慮事物,需要付出大量的認知能量:推理、良好的分辨、正義的結論、形成比較、檢視複雜關係,只有經由這樣推理所得到的情感,才是道德性質呈現的顯示。
六、道德性質是何種自然性質? (四)次性的觀點可以解釋倫理上的共識和歧見 1.倫理學上有許多共識,我們同意什麼是善或惡,正如同我們同意檸檬是酸的一樣。 2.倫理學上也有許多歧見,正如對一個人是酸的東西,對另一個人可能不是。道德歧見常常不是人類之間有重大差異,而是基於無知、偏見、自欺的結果,所以只要消除錯誤的來源,我們的相似性足以使我們在大部事情上產生共識。
七、倫理自然主義的挑戰 (一)倫理自然主義刪除倫理學的規範面向 1.這個批評可以有不同的表達方式,譬如:實然無法推出應然,或倫理判斷是規約性的,或自然主義無法告訴人們做什麼。 2.作者的回應:本文所考慮的自然主義版本,已經融入規範的成分,根據這個版本,倫理可以指引行為,因為它和我們的欲望、利益相聯結。
七、倫理自然主義的挑戰 (二)Thomas Nagel對自然主義的挑戰 1.倫理學和數學一樣,是自主的。考慮以下的倫理推理: 如果我們對兒童施行手術而沒有先進行麻醉,她將會很痛,麻醉對她將沒有副作用;它將只造成她暫時的無意識,以及對疼痛無感覺,因此應該進行麻醉。 2.上述推理是自足的,不必涉及你的認知能力、你的情感、社會中人們的想法。 3.自然主義對這個推理的解釋,只是外部的觀點,所以規範面消失了。
七、倫理自然主義的挑戰 4.作者的回應: (1)這只顯示自然主義有缺點,但不能被否定。 (2)完全拒絕自然主義,等於放棄許多倫理學本質的理解。 (3)道德思維本身從內部進行,但是道德哲學是從外部進行。