Valsts atbildība par ES tiesību pārkāpumu

1. Valsts atbildība par ES tiesību pārkāpumu

2. Ievads • ES tiesību piemērošana DV tiesās - tiesību aizsardzības līdzekļi • Francovich un valsts atbildības (VA) principa rašanās • Atbildības priekšnoteikumi • Brasserie un Factortime – VA principa skaidrojums • Brasserie un Factortime– VA priekšnoteikumu skaidrojums • Kobler unTraghetti – VA par tiesu veiktiem pārkāpumiem • Secinājumi

3. ES tiesību piemērošana • ES tiesības neregulē ES tiesību piemērošanu • nav tiesību aizsardzības līdzekļu • 158/80 “Līgums [...] nav iecerēts kā avots, kas rada nacionālajās tiesās piemērojamus jaunus tiesību aizsardzības līdzekļus” • ĢA Warner 265/78 Ferwerda “Tiesa nevar radīt EK tiesības jomā, kurā tās nepastāv”

4. ES tiesību piemērošana2 • Nacionālā procesuālā autonomija: ES tiesības DV tiesību sistēmā tiek piemērotas saskaņā ar DV tiesībām (procesuālajām + materiālajām normām) • Efektivitātes princips • Ekvivalences princips • ES tiesības var būt efektīvas tikai tad, ja tās paredz patstāvīgu tiesību aizsardzības līdzekli - VA par ES tiesību pārkāpumu.

5. C- 6&9/90 Francovich and Bonifaci –vai ES tiesības paredz VA principu? • EST argumentācija: • EK tiesības kā īpaša tiesību sistēma, DV tiesām ir pienākums piemērot ES tiesības; • Arī indivīdi ir ES tiesību subjekti; • Indivīdu tiesības rodas arī no DV pienākumiem • ES tiesību efektivitāte “Kopienas tiesību efektivitāte tiktu traucēta un tajās nostiprināto tiesību aizsardzība tiktu vājināta, ja indivīdiem nebūtu iespējams prasīt zaudējumu atlīdzību gadījumos, kad to tiesības tiek pārkāptas, dalībvalstij pārkāpjot Kopienas tiesības” (Francovich 33§) • Direktīva nav ieviesta un tās normas nav tieši iedarbīgas – indivīda tiesības?

6. C- 6&9/90 Francovich and Bonifaci –vai ES tiesības paredz VA principu2? • VA ir neatņemama daļa no ES līguma radītās sistēmas “35. Sekojoši valsts atbildības princips par indivīdiem nodarītajiem zaudējumiem, kas radušies tāda Kopienas tiesību pārkāpuma dēļ, par kuru ir vainojama pati valsts, ir viens no Līguma tiesību sistēmas principiem. 36. Pamatojums dalībvalstu pienākumam atlīdzināt zaudējumus ir atrodams arī Līguma 5. pantā, saskaņā ar kuru dalībvalstīm ir pienākums veikt visus vispārējos un konkrētos pasākumus, kas var nodrošināt to pienākumu izpildi, ko valstij uzliek Kopienas tiesības. Viens no šiem pienākumiem ir likvidēt Kopienas tiesību pārkāpuma radītās prettiesiskās sekas. 37. No visa iepriekšminētā var secināt, ka Kopienas tiesības uzliek par pienākumu ievērot principu, saskaņā ar kuru dalībvalstīm ir jāatlīdzina zaudējumi, kas radušies indivīdiem tāda Kopienas tiesību pārkāpuma dēļ, par kuru ir vainojama pati valsts.”

7. Atbildības priekšnoteikumi - Francovich • Direktīvas neieviešanas gadījumā tiesības saņemt zaudējumu atlīdzību pastāv, ja: • Direktīvas mērķis ietver arī tiesību piešķiršanu indivīdam; • Direktīva ļauj identificēt šo tiesību saturu; • Cēloņsakarība starp valsts veikto pārkāpumu un zaudējumiem Kādi ir kritēriji citu ES normu pārkāpumu gadījumos???

8. Brasserie un Factortime– VA principa skaidrojums • Apvietotās lietas C-46&48/93 Brasserie, Factortime • EST argumentācija: • Tiesības uz kompensāciju izriet no LESD; • Tā kā pārkāpuma sekas LESD nav paredzētas tās ir jānosaka EST, izmantojot DV kopīgos tiesību principus; • EK līguma 288.pants (LESD 340.p.) (Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība) • DV tiesību sistēmām kopīgs princips – prettiesiska rīcība rada pienākumu novērst radīto kaitējumu. • Izvērstāks VA principa pamatojums • Francovich: ES tiesību efektivitāte + lojālās sadarbības pienākums; • Brasserie: ES tiesību efektivitāte + lojālās sadarbības pienākums + ES atbildība + DV kopīgs tiesību princips

9. Vai VA ietajās arī tieši iedarbīgu normu pārkāpuma gadījumā? • Vācija: pārkāptās normas ir tieši iedarbīgas – var izmantot DV tiesību aizsardzības mehānismus • EST: “Saskaņā ar Tiesas praksi, indivīdu tiesības vērsties valsts tiesā, pamatojoties uz Līguma nosacījumiem ar tiešu iedarbību, ir tikai minimāla garantija, un tās nav pietiekamas, lai nodrošinātu pilnīgu Līguma piemērošanu”(Brasserie 20§).

10. Brasserie un Factortime – VA priekšnoteikumu skaidrojums • Kopienas ārpuslīgumiskās atbildības priekšnoteikumi • Indivīdu tiesiskais stāvoklis nedrīkst būt atkarīgs no tā vai viņu tiesības ir pārkāpusi ES vai DV • 3 priekšnoteikumi: • pārkāptās normas mērķis ir piešķirt tiesības indivīdam; • pārkāpums ir pietiekami smags; • pastāv tieša cēloņsakarība starp uzliktā pienākuma pārkāpšanu un indivīdam nodarīto kaitējumu;

11. Brasserie un Factortime– VA priekšnoteikumu skaidrojums 2 • “Pietiekami smags pārkāpums” “izšķirošais kritērijs Kopienas tiesību pārkāpuma pietiekama smaguma noteikšanai ir tāds, ka attiecīgā dalībvalsts vai Kopienas institūcija acīmredzami un nopietni nav ievērojusi rīcības brīvības robežas”(Brasserie 55§) • Pārkāpums ir smags, ja prettiesiskā rīcība tiek turpināta pēc pārkāpumu konstatējoša EST sprieduma • Priekšnoteikumu piemērošana ir DV tiesu kompetencē, tomēr tām jāņem vērā: • Cik skaidra ir pārkāptā norma; • Cik plaša ir valsts izvēlēs brīvība; • Vai pārkāpums/kaitējums ir veikti ar nodomu vai aiz neuzmanības; • Vai kļūda tiesību normās ir attaisnojama; • Vai ES institūcijas veicināja pārkāpumu;

12. Brasserie un Factortime– VA priekšnoteikumu skaidrojums 4 • “Pietiekami smags pārkāpums” • C-392/93 British Telecom • C-283/94 Denkavit • C-178/94 Dillenkofer • C-5/94 Lomas • Vainas loma • Dažādās DV vainas saturs ir atšķirīgs • EST: Vaina nav nepieciešams priekšnoteikums, atbildība iestājas, ja pārkāpums ir pietiekami smags

13. Kobler, Traghetti unDV tiesu atbildība • Kobler: Valsts atbildība attiecas arī uz DV augstākās instances tiesām • Traghetti: augstākās instances tiesas veikta acīmredzama Kopienas tiesību pārkāpuma gadījumā valsts atbildība nav ierobežota ar gadījumiem, kad kaitējums nodarīts ļaunprātīgi.

14. VA un dalībvalstu tiesību normas • Francovich un Brasserie saglabā nacionālās autonomijas principu • DV nosacījumi (piemēram): • VA nav attiecināma uz likumdevēja darbību; • VA ir attiecināma tikai uz gadījumiem, kad institūcija rīkojas ļaunprātīgi • EST: • šādi nosacījumi pārkāpj efektivitātes principu • Valsts var ierobežot kompensāciju apmēru, bet tikai ievērojot efektivitātes un ekvivalences principus.

15. Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likums 13.pants. Mantiskā zaudējuma atlīdzinājuma noteikšana (1) Nosakot atbilstīgu zaudējuma atlīdzinājuma apmēru, ņem vērā iestādes rīcības tiesisko un faktisko pamatojumu un motīvus, kā arī cietušā rīcību. (2) Nosakot zaudējuma atlīdzinājuma apmēru, papildus var ņemt vērā arī citus konkrētajā gadījumā būtiskus apstākļus, ja tos ir iespējams objektīvi pierādīt. (3) Mantiskais zaudējums no summas, kas aprēķināta saskaņā ar šā likuma 12.pantu, parasti tiek atlīdzināts šādā apmērā: 1) ja aprēķinātā summa nepārsniedz 100 000 latus, - 100 procentu apmērā no šīs summas; 2) ja aprēķinātā summa ir no 100001 lata līdz 1000000 latiem, - 50 līdz 100 procentu apmērā no šīs summas; 3) ja aprēķinātā summa pārsniedz 1 000 000 latus, atbilstīgs atlīdzinājums var būt zemāks par 50 procentiem no šīs summas. (4) Iestāde pēc sava ieskata var cietušajam nodarīto mantisko zaudējumu atlīdzināt tādā veidā, ka nevis izmaksā zaudējuma atlīdzinājumu, bet atjauno faktisko stāvokli, kādā atradās cietušā manta pirms zaudējuma nodarīšanas.

16. Secinājumi - VA principa nozīme • Ļauj apiet DV noteiktos ierobežojumus • Aizsargā personu tiesības efektīvāk kā DV paredzētie tiesību aizsardzības līdzekļi • VA ir patstāvīgs princips un ir piemērojams neatkarīgi no tā vai DV piedāvā citus tiesību aizsardzības līdzekļus • EST kritika

17. Secinājumi - VA saikne ar netiešās iedarbības un tiešās iedarbības principiem. • Alternatīva gadījumiem, kuros DV tiesības nevar tikt interpretētas saskaņā ar Direktīvu • Indivīds var izmantot neieviestas direktīvas normas, pat ja tās nav tieši iedarbīgas • Šie principi nodrošina ES tiesību efektivitāti

18. semināram • Lieta C-224/01 Kobler • Foster, N., EU Law Directions, 2nd ed., Oxford, 2010, pp.195-205 http://home.lu.lv/~ileon/Eiropas_Savienibas_tiesibas_2012.pavasaris/literatura/10-Valsts%20atbildiba_Foster.pdf • Drake, S., Scope of Courage and The Principle of "Individual Liability" for Damages: Further Development of the Principle of Effective Judicial Protection by the Court of Justice, European Law Review, 2006, 6. http://home.lu.lv/~ileon/Eiropas_Savienibas_tiesibas_2012.pavasaris/literatura/10-Valsts%20atbildiba_Drake.pdf