Wypracowane rezultaty Ślężański Młyn 4-5.01.2008

1. Wypracowane rezultaty Ślężański Młyn 4-5.01.2008

2. Plan na początek 2008 • Spotkanie nt: Struktura SIECI (Regulamin, deklaracja współpracy, grupy robocze, stała reprezentacja LGD w Sieci, Władze/Rada Sieci, wspólne projekty, rozwiązywanie trudnych sytuacji)8-9 luty Sobótka • Wysyłka różnych dobrych rozwiązań dot. Sieci – SPLOT – Marcin Sobaszek, KSGP – Irena Krukowska do początek lutego • Chętne i odpowiedzielne LGD przygotowuje swoje propozycje i wysyłka do początek lutego • Miejsce: Sobótka LGD Ślężanie

3. Cele SIECI (z deklaracji) • Wymiana doświadczeń i informacji pomędzy LGD • Wspólne podnoszenie wiedzy i umiejętności • Promocja podejścia typu Leader i odnowa wsi na obszarach wiejskich • Podejmowanie wspólnych przedsięwzięć integrujących działania naszych grup • Wspieranie nowych partnerstw będących w fazie organizacji • Stworzenie sieci partnerstw Polski południowo-zachodniej

4. Ocena jak było??czego oczekujemy od siecico możemy zaoferować

5. Ocena jak było • Nawiązanie kontaktów i poznanie się + • Wymiana doświadczeń – grupa wsparcia (lista mailowa) + • Wspólne stanowiska i lobbing, reprezentacja + • Wymiana informacji dot. Tajników LEADERa, o róznych konkursach, wyjazdach, wspólne szkolenia, + • Nawiązanie dobrej współpracy z Urzędem Marszałkowskim + • Niektóre wspólne działania- polfarma i materiały+ • Za szybkie i chaotyczne planowanie wspólnych działań - • Brak czytelnej roli Sekretariatu Sieci - • Chaotyczność i słaba koordynacjia działań - • Brak poczucia sensu bycia w Sieci - • Wiele okazji przeszło koło nosa - • Rotacja osób na spotkaniach - • Pranie brudów (konflikty grupowe i osobiste) –

6. Uwagi co wnieśliśmy, czego nie wnieśliśmy do Sieci • Nie zadziało się w sprawie udostępniania doświadczeń ekozmuzealnych dla wszystkich • „Słabo” dzielimy się swoimi doświadczeniami dla innych LGD • Nie rozpoczęła się współpraca branżowa • Odpowiednia wymiana informacji dot. Realizacji Leadera • Projekty współpracy, podział zadań w sieci • Wyamiana pomysłów, które się udały (Natura 2000, produkty lokalne, sprawy finansowe, imprezy)‏ • Traktowanie się jako konkurencja II Schemat • Po dwóch latach mamy się czym dzielić

7. Czego oczekujemy? (1) • Intensywnych szkoleń z zakresu opracowania LSR • Szkoleń z zakresu przekształceń formalno-prawnych • Informacji nt dostępnych konkursów • Bazy ekspertów • Forum wymiany doświadczeń • Wymiana doświadczeń w zakresie prowadzenia działalności gospodarzcej • Koordynacja działań ponadregionalnych ( każda LGD pisze jeden wniosek dla całej SIECI) • Koordynacja i wymiana informacji dot projektów współpracy

8. Czego oczekujemy? (2) • Mediacje między grupami • Ustalenie STRUKTURY Sieci (umowa, regulamin, grupy robocze, kadra, obsługa) • Wspólne działania i projekty, udział w imrezach • Sprawna WWW (forum wymiany doświadczeń, • SKYPE – (KL)‏ • Informacja zwrotna na maile i zapytania • Równouprawnienie LGD • Wzmacnianie „słabych” i małoaktywnych LGD przez inne LGD

9. Co możemy dać • Budowanie marki – doświadczenia (DB)‏ • Oferta edukacyjna/turystyczna – zielone szkoły, wizyty studyjne (DB)‏ • Turystyka konna (DB)‏ • Turystyka kajakowa (DB)‏ • Pozyskiwanie środków z Funduszy i biznesu (DG)‏ • Umiejętności organizacyjne (polagra, maratony rowerowe itp) (DG)‏ • Dośw. Pracy z ludźmi (DB)‏ • Budowanie wizerunku medialnego (DG)‏ • Oferta edukacyjna turystyczna (DG)‏ • Własne pomysły, doświadczenia, kontakty (KL, WK)‏ • Kontakty z Czechami (KL)‏, współpraca transgraniczna.

10. Co możemy dać • Kontakty z Czechami (KL)‏ • Warsztaty integracyjne (KL)‏ • Doświadczenie w Lokalnej Organizacji Grantowej (KL)‏ • Organizacja imprez (KL)‏ • Doświadczenia pracy z młodzieżą i starszymi (KL)‏ • BABINIEC - • Baza turystyczna (BD)‏ • Natura 2000 Zarządzanie (DSO)‏ • Ekomuzeum (DSO, WK, GK)‏ • Tematyka powodziowa (DSO)‏ • Greenways – Szlak Odry (DSO)‏ • Odnowa Wsi (GPK, DSO)‏ • Aktywny lider aktywna wieś (DSO, GPK)‏

11. Stanowisko wobec Urzędu Marszałkowskiego - propozycja gotowych rozwiązań • Doradztwo z zakresu pozyskiwania funduszy przez mieszkańców terenów wiejskich (na wszystkie OSIE PROW) – nowa propozycja dla Urzędu Marszałkowskiego • Priorytet 9.5 • Obietnica pomocy przy redakcji: TEAM Ducha Gór, Irena Krukowska-Szopa

12. Uwagi do Rozporządzeń • Kryterium reprezentatywności zakładające że członkami LGD jest co najmniej 25% wszystkich podmiotów publicznych z obszaru LGD, 25 % wszytskich podmiotów społecznychpropozycja:reprezantywność w ciele decyzyjnym • ZW daje do publicznej wiadomości o możliwości składania za pośrednictwem LGD wniosków o przyznanie pomocy.Propozycja: wskazanie, że decyzja o przyznaniu środków zapada w LGD • Nieprcyzyjny zapis dotyczący beneficjentów małych projektówPropozycja: ...dodatkowo instytucje kultury i szkoły. Nieprecyzyjny zapis na jakiej podstawie podmioty gosp. I organizacje działają na terenie LGD. Co ustawodawca miał na myśli. • Zakres małych projektów. Propozycja: dopisać szlaki wodne i finansowanie przedsięwzięć z zakresu energii odnawialnych, zamienić „trasy rowerowe” na „szlaki rowerowe”, dopisać „innowacyjne/modelowe działania aktywizujące społeczności lokalnej”, umożliwienie alternatywnych form dostępu do szerokopasmowego internetu • Brak „ZALICZKOWANIA” dot. Funkcjonowania LGD i małych projektów.Propozycja: wprowadzić zaliczkowanie tak jak w poprzednim Okresie.

13. Uwagi do Rozporządzeń (2)‏ • Wkład własny w małe projekty. Obecnie 70 % wszystkich kosztów kwalifikowanych pokrywa Leader. Propozycja: dla NGO`s wkład własny wynosił 10% wszystkich kosztów kwalifikowanych w formie niefinansowego np. wkładu rzeczowego • Koszty kwalifikowane dot. Funkcjonowania LGD. Propozycja finansowania porad prawnych i zwrotu kosztów podróży organu decyzyjnego. Finansowanie ...”wynagrodzenie CZŁONKów LGD..” • Funkcjonowanie LGD: Niejasny zapis dot. CZTERECH ETAPóW finansowania LGD. • Problem związany z Kredytem komerycjnym dla LGD lub zmiany płatności z refundacji na transzowanie • ZESPół: Team Ghost of the Mountain and Irena Blackbird and team The Barycz Valley – wersja robocza do 9 lutego