Karl-Henrik Vestergaard, Syngenta Crop Protection A/S

1. Hvordan vurderes udvaskning af bekæmpelsesmidler – MACRO, metabolitter, lysimeter- og andre undersøgelser. Eksempler på vurdering af stoffer, f.eks. Glyphosat og SU-midler Karl-Henrik Vestergaard, Syngenta Crop Protection A/S

2. Direktiv om markedsføring af Plante-beskyttelsesmidler nr. 91/414/EØF • EU vurdering af aktivstof – optagelse på bilag 1 til direktivet. • DK godkendelsesvurdering af produkt til en specifik anvendelse (afgrøde, dosering mv.) • Godkendelsesvurdering baseres på en risikovurdering • Der igen baseres på de Ensartede Principper

3. Direktiv 91/414/EØF – Ensartede Principper • Produkt og anvendelse må kun godkendes, hvis konc. af aktivstof og relevante metabolitter er < 0,1 g/l, evt. kun 1/10 af ADI • Guidance dokument om relevante metabolitter • ”Relevans” baseres på en vurdering biologisk aktivitet, toksikologisk- og økotoksikologisk-vurdering • Guidance dokumenter har ikke lovstatus

4. Vurdering i DK vs. EU • Meget stor politisk fokus på beskyttelse af grundvand i Danmark • Stor fokus på forsigtighedsprincippet • Begrebet ”ikke relevante metabolitter” accepteres ikke af de danske myndigheder • Alle metabolitter anses for relevante, dog bortset fra naturligt forekommende stoffer

5. Industriens datagrundlag Standard undersøgelser: • Fysisk-kemiske egenskaber • Nedbrydning i jord • Adsorption til jord Supplerende undersøgelser: • Søjle udvaskningsstudie • Lysimeter studie • Modellering vedrørende udvaskning

6. Princip skitse for søjleudvaskningsstudie

7. Princip skitse for et lysimeter

8. Matematisk modellering MACRO, PEARL, PELMO, PRZM

9. Precipitation + irrigation Transpiration Evaporation Infiltration Runoff Interception Root water uptake Groundwater flow and solute transfer Drainage + leaching Seepage and leaching MACRO koncept Nedbrydning og adsorption Macropores Micropores Figur: Nick Jarvis (2003)

10. Arealerne

11. Moniteringsdesign

12. Tværsnit af moniteringsdesign

13. Glyphosat resultater fra Varslingssystemet • Ingen overskridelse af 0,1 g/l i de ny etablerede moniterings installationer • Kun overskridelse af 0,1 g/l i dræn for to lokaliteter: • Estrup: gns. 0,54 g/l • Silstrup: gns. 0,12 g/l

14. Kommentarer til glyphosat resultater fra Varslingssystemet • Estrup kun repræsentativ for 0,3% af landbrugsarealet i Danmark • Doseringerne er væsentligt højere end normal praksis i dansk landbrug • De rapporterede gns. koncentrationer er ikke årlige gennemsnit (8-9 mdr. gns.) • Analysemetode ikke valideret ned til de laveste koncentrationer der afrapporteres

15. Kommentarer til glyphosat resultater fra Varslingssystemet (2) • Dræn etableres for at bortlede overskuds-vand fra det dyrkede areal hurtigst muligt • Transporthastigheden til dræn er ikke repræsentativ for vandtransporten i øvrigt • Derfor ikke overraskende, at der kan forekomme fund af glyphosat i drænvand over grænseværdien

16. Kommentarer til glyphosat resultater fra Varslingssystemet (3) • Juridiske eksperter vurderer at drænvand ikke er omfattet af begrebet grundvand • Data for drænvand kan derfor ikke bruges alene som grundlag for regulering vedrørende udvaskning til grundvand • Fastholdelse af dette betyder reelt et krav om, at drænvand skal overholde kravene til drikkevand vedrørende de øvrige parametre (metaller, andre stoffer, bakterier mv.) Formentlig med uoverskuelige konsekvenser!

17. Glyphosat resultater fra Varslingssystemet - sammenfatning • Forslaget er baseret på fund i DRÆNVAND og ikke på fund i GRUNDVAND • Estrup lokaliteten – med højeste fund - repræsenterer blot 0,3 % af landbrugsarealet • Ingen offentlig drikkevandsboring lukket efter mere end 25 års anvendelse af glyphosat

18. Sammenfatning • Udstrakt brug af forsigtighedsprincippet i DK • DK afviger mht. vurdering af metabolitter • DK har skærpede krav vedr. matematisk modellering • DK større villighed til brug af restriktioner end tidligere • Afgørelse vedr. restriktion for glyphosat ikke afgjort