bas é sur le document Professional Practice Guidelines for Legislated Flood Assessments

1. Recommandations fondées sur les risques pour le contrôle des crues Michael Church Matthias Jakob University of British Columbia BGC Engineering, Ltd. présenté au séminaire GESTRANS 21-23 novembre, 2012 basé sur le document Professional Practice Guidelines for Legislated Flood Assessments in a Changing Climate in British Columbia

2. Les crues sont inévitables. . . Le Fleuve Fraser près de Yale, C.B., 1894

3. Types de crues Avalanche de glace/vague d’impact/rupture de barrage Mt. Edith Cavell, Parc National Jasper, Alberta, août 2012

4. Types de crues Crue et avulsion sur un cône alluvionaire Fairmont Creek à Fairmont Hotsprings, C.B., juin 2012

5. Types de crues Crue torrentielle Sicamous Creek, Sicamous, C.B., juin 2012

6. Plusieurs problèmes pour la gestion des crues • Données limitées (e.g., débit de la rivière) • observations limitées (e.g., tsunami) • climat non-stationnaire • changement hydrologique suite au changement • d’usage du terrain (e.g., urbanisation; drainage • agricole; gestion forestière) • options limitées par l’occupation des rives • événements uniques (blocage par un glissement de • terrain) • . . . ceci inclut plusieurs problèmes potentiels de crues inhabituelles et imprévues

7. Diverses conséquences des crues à regarder • perte de vies (noyade) • destruction de maisons • contamination (biologique/chimique) • pertes économiques à cause d’interruption de la • circulation, interruptions des services et du • commerce, perte des revenus touristiques, pertes • d’assurance • perte d’habitat des poissons et de la faune • difficultés financières pour les propriétaires non- • assurés • stress personnel

8. Évaluation traditionnelle au Canadade l’aléa des crues • on a conçu les défenses d’après le niveau d’eau prévu • pour une crue de probabilité annuelle de retour de • 0.5% (i.e., une période de retour de 200 ans)…c’est • une méthode basée sur l’aléa • un supplément standard est ajouté à la hauteur de la • digue (“freeboard”), indépendamment de la durée • des observations des débits • l’érosion des berges et la sédimentation ne sont pas • prises en considération d’ordinaire. • il n’y a pas de considération systématique des pertes • prévues pour les crues extrêmes • C’est néanmoins implicitement une méthode fondée sur • le risque

9. Problèmes de la gestion contemporaine des crues • le drainage du terrain et la construction des réservoirs • continuent sans considération des conséquences • sur les crues • on ne prend pas compte des mesures non-structurales • pour la prévention des inondations • il n’y a pas d’appréciation • systématique du potentiel • d’érosion des berges de la • rivière

10. Autres problèmes de la gestion contemporaine des crues • on crée un faux sens de sécurité par la construcion des • digues, ce qui encourage plus de développement et • d’investissement • les efforts de reconstruction • après une crue n’encouragent • pas la réduction des pertes • des crues à venir: le • gouvernement supporte • seulement le remplacement • des structures • en conséquence, le • gouvernment inspire une • attitude “ils nous • sauverons”

11. Pourquoi devons-nous changer? • la population sur les plaines d’inondation en • Colombie Britannique s’accroît rapidement, donc les • conséquences des crues s’accroîssent • une gestion fondée sur l’aléa ignore l’accroissement • des conséquences possibles • l’analyse de la fréquence des crues ne marche pas • dans plusieurs cas, particulièrement en face de • changements d’environnement • l’approche actuelle de la gestion des crues en C.B. • ne peut pas prévenir ou limiter les pertes • catastrophiques • on a besoin d’évaluer et comparer des stratégies • alternatives pour la gestion des crues

12. Le risque s’accroît par le temps La vallée du Fleuve Fraser 100,000 10,000 ? 10,000 1000 Propriétés inondées Nombre de propriétés inondées 100 1000 Nombre des morts ? 10 100 Morts 1 10 1948 ???? 1894

13. En général, le risque est un objectif mouvant

14. Le problème du climat Est-ce que nous avons un changement séculaire, ou cyclique, ou tout simplement, une grande variabilité?

15. Le problème du climat encore L’analyse traditionnelle de la grandeur et de la fréquence des débits n’est pas toujours sûre

16. Un exemple local: Le bassin du Fleuve Squamish, près de Vancouver Précipitation totale Intensité de la précipitation Durée de l’averse Intensité moyenne des précipitations

17. Leçons de l’ouragan Katrina (Performance Evaluation Task Force, USACE): “The protection of New Orleans had been based on the ‘traditional approach’, which is component-performance-based, uses standards to define performance, and relies on factors of safety to deal with uncertainty” . . . . . . ”a risk-based approach would provide a more viable capability to inform decisions on complex infrastructure such as hurricane protection systems.”

18. Les recommandations pour la gestion des crues . . . • . . . doivent être flexibles dans le sens qu’elles • reconnaissent qu’une bonne défense contre les • crues devrait répondre au niveau de risque • perçu • . . . doivent être complètes en prenant en compte • tout type de crue qui pourrait arriver • . . . doivent être pratiques: des prescriptions simples • doivent être disponibles pour les cas ordinaires • (e.g., maisons seules; lotissements)

19. Étape d’analyse 1. Scenarios de crues dans divers bassins-versants

20. Étape 2. Niveau d’évaluation de l’aléa

21. Détails pour la classe 4b

22. Exemple d’une crue: Fleuve Fraser à Chilliwack, d’après un modèle 2-D

23. Étape 3. Analyse des scenarios flood warning, evacuations flood defence system remains structurally intact, only localized flooding in unprotected areas no response 1:200 flood return period 0.005 flood warning, evacuations Single defence breach with all other structures remaining intact no response flood warning, evacuations Multiple defence breach no response flood warning, evacuations flood defence system remains structurally intact, only localized flooding in unprotected areas no response flood warning, evacuations 1:500 flood return period 0.002 Single defence breach with all other structures remaining intact no response flood warning, evacuations Multiple defence breach no response flood warning, evacuations flood defence system remains structurally intact, only localized flooding in unprotected areas no response flood warning, evacuations 1:2500 flood return period 0.0004 Single defence breach with all other structures remaining intact no response flood warning, evacuations Multiple defence breach no response

24. Étape 4. Évaluation des risques

25. Calcul approximatif des morts Morts Hauteur d’inondation

26. Étape 5. Niveau d’évaluation du risque

27. Exemple de carte des pertes ($C/m2): Chilliwack, C.B.

28. Vulnérabilité des services indispensables (hauteur d’inondation)

29. Sommaire. Évaluation du risque d’inondation

30. Résumé • On a proposé des recommandations nouvelles • pour la pratique professionnelle d’évaluation des • crues en Colombie Britannique • Les recommendations soulignent une approche • basée sur l’idée de risque, mais suffisament • flexible pour répondre au niveau perçu du risque • Les recommendations soulignent la nécessité de • prédire les changements hydrologiques qui • résulteront du changement climatique et de • l’occupation du sol