Pesquisa Pró-Redes Censo Agropecuário IPEA - FEE

1. RENTABILIDADE POR UNIDADE DE ÁREA E POTENCIAL MULTIPLICATIVO DAS ATIVIDADES DA AGROPECUÁRIA FAMILIAR NA REGIÃO SUL DO BRASIL ENTRE 1996 E 2006 PesquisaPró-Redes CensoAgropecuário IPEA - FEE

2. Objetivos (1) Geral • Hierarquizar as principais culturas agropecuárias dos estabelecimentos familiares no Rio Grande do Sul, em Santa Catarina e no Paraná em função: • 1) da rentabilidade per capita e da capacidade de absorção de população; e • 2) da maior ou menor consistência do padrão técnico de utilização de fatores produtivos que as caracteriza vis-à-vis à disponibilidade relativa destes mesmos fatores na agricultura familiar.

3. Objetivos (2)Específicos • 2.1. Elencar e hierarquizar as culturas agropecuárias familiares no Rio Grande do Sul, em Santa Catarina e no Paraná em função de sua expressão absoluta em termos de área ocupada, mão-de-obra ocupada e valor bruto da produção; • 2.2. Selecionar as principais culturas agropecuárias familiares da região Sul do Brasil e identificar o padrão técnico dominante de produção das mesmas no conjunto do território nacional e nos três Estados do extremo sul;

4. Objetivos (2)Específicos • 2.3. Avaliar a rentabilidade proporcionada pelas distintas especializações agropecuárias familiares por unidade de mão-de-obra empregada e por unidade de área apta ao cultivo; • 2.4. Avaliar o potencial de fixação/expulsão do trabalhador rural das distintas culturas agropecuárias familiares a partir da dinâmica do emprego nos estabelecimentos voltados a distintas especializações e dos diferenciais de fluxos demográficos no campo desde o início dos anos 90 nos territórios caracterizados por distintas especializações produtivas;

5. Objetivos (2)Específicos • 2.5. Hierarquizar as principais culturas agropecuárias familiares pelos três critérios supra-referidos – padrão técnico-produtivo de incorporação de fatores, rentabilidade e capacidade de fixação do camponês no meio rural – sistematizando as relações empíricas e teóricas entre os mesmos.

6. Metodologia de Pesquisa Empírica • 1. Sistematização e processamento das informações do CensoAgropecuário 2006 emnível municipal com vistas a refinar e aprofundar a determinação das hipóteses. • Especificarmodelos e testes estatísticosparaaplicaçãoaosmicrodados do Censo 2006 • Levantamento de informaçõesmunicipalizadas e com base nosmicrodados do Censo 95-96 • Confronto das informaçõesCensitárias e sistematização dos resultados

7. História e Percalços • Os primeiros resultados processados com os dados municipalizados do Censo mostraram-se essencialmente inconclusivos; o que nos levou a pesquisar a consistência interna dos dados. A análise crítica nos levou a identificar três tipos de problemas na sistematização dos dados municipalizados. O que se resolveu na exclusão dos municípios que consideramos “não confiáveis”.

8. Municípios não confiáveis por área

9. Municípios não confiáveis por VBP

10. Municípios não Confiáveis por PO

11. MunicípiosConfiáveis e NãoConfiáveis

12. Resultados Básicos da Primeira Fase: Definimos um connjunto de Variáveis Dependentes e Proto-dependentes que se revelaram significativamente correlacionadas, como se pode observar abaixo

13. Resultados Preliminares: as correlações com as especializações produtivas selecionadas mostraram-se altamente consistentes

14. Resultados Preliminares: da mesma forma, os testes de regressão foram bem sucedidos

15. Insuficiências da Análise Preliminar • Para além dos problemas de confiabilidade dos dados (queforamparcialmentesuperadoscom a exclusão de municípios com informaçõesparticularmenteproblemáticas), as informaçõessistematizadas e disponibilizadasnaspáginas do IBGE apresentaminúmerasinsuficiências. Em particular, carecíamos de informaçõessobre a populaçãoocupada com atividadestípicasda AF (como a produçãoleiteira, porexemplo), valor do estoquepecuário, entre outros. • Como as carências se mostravammaioresnapecuária, a especificaçãodaprimeirapesquisajuntoaosmicrodadosconcentrou-se nestesaspecots.

16. VariáveisdaPesquisa com Microdados

17. PopulaçõesAnalisadasnosMicrodados

18. Análise dos PrimeirosResultados dos Testes com osMicrodados • O processamento dos Microdadosfoicheio de percalçose, mais de umavez, houvenecessidade de reprocessamento. • A versão final, sobre a qualoperamos, aindaapresentaproblemas. • Masosresultados se mostraramtãoinsatisfatóriosquedecidimosnãoretomar a tarefa, quenospareceutãocansativa, quantoinfrutífera. • Na verdade, concluímosqueosmesmosproblemasquecontaminavam as informaçõesmunicipalizadas e quelevaram à exlusão de 1/3 das informações, contaminam a base de dados emgeral. Com a diferença de que o processamento e exclusão do “dado sujo” é muitomaiscomplexo. No limite, impossívelparanós, dadas as limitaçõeslegais e econômicas de acesso à base.

19. Correl do conjunto das Variáveis para a população de todos os agricultores dos 3 Estados do Sul

20. Análise dos resultados • O principal resultado a observar é que as correlaçõestêm, via de regra, o sinalesperado, masapresentamvaloresmuitobaixosquandonosaproximamos dos “testes relevantes” para a validaçãoouinvalidação das hipóteses. • É possívelque, em parte, estesresultadosadvenham de máespecificação (p.ex: o processadortomouosquedeclararamnãoterrenda com estaouaquelaatividadecomo “missing value”, quandoosdeveriaterclassificadocomo “0% de participação). • Mas o centro dos problemasparece se encontrar: 1) naslimitações do próprioCensoenquantofonte “declaratória” de informações; 2) naestrutura de apropriação de rendas e geração de empregodaproduçãoagropecuária

21. Exemplo de Problema 1: Como se calcula a ocupaçãoporartividade?

22. Exemplo de Problema 2: como se calcula “a” atividade? • OCenso Agropecuário 1995-1996...classificou o estabelecimento agropecuário cuja atividade desenvolvida obteve um valor de produção igual ou maior a 2/3 do valor total de produção do estabelecimento (CLASSIFICAÇÃO..., 2004). • Se o estabelecimento possuísse valores de produção equivalentes na agricultura, pecuária e extração, a classificação atribuída seria Atividade Econômica Mista. • Para o Censo Agropecuário 2006, fora adotada a codificação da CNAE 2.0, a qual atribuiu a atividade econômica do estabelecimento agropecuário à predominância simples da atividade que apresentara o maior valor de produção, independente da variabilidade. • O Censo Agropecuário 2006 não incluiu um quesito que investigasse a atividade principal exercida no estabelecimento, através de pergunta direta ao produtor. A atividade principal no Censo Agropecuário 2006 foi obtida por confronto das informações referentes à composição da produção e do valor de produção informados pelo produtor. Página 103

23. VariáveisDependentes(Censo 95-96)

24. VariáveisExplicativasTipo 1 – Estrutura dos Estabelecimentos

25. Correl 1

26. VariáveisExplicativasTipo 2 – Áreas dos Estabelecimentos p Especialização

28. VariáveisExplicativasTipo 3 – PO nosEstabelecimentos p Especialização

29. Correl Tipo 3

30. VariáveisExplicativasTipo 4 – Valor daProduçãonosEstab p Especialização

31. Correl Tipo 4

32. VariáveisExplicativasTipo 5 – EspecializaçõesnaLavouraTemporária

33. Correl Tipo 5 – Lav Temp

34. VariáveisExplicativasTipo 5 – EspecializaçõesnaHort e Silvicultura

35. Correl Tipo 5 – Hort e Silvic

36. VariáveisExplicativasTipo 5 – EspecializaçõesnaLav Permanente

37. CorrelTipo 5 – Lav Permanente

38. PO total porárea com todas as variáveisexplicativas • Pot_Art = 0,295 polt_arlt - 0,313 arpe_artt - 0,284 soja_vltt - 0,265 arsf_artt - 0,186 agp_vpatt – 0,180 popm_pott – 0,136 polt_eslt + 0,086 mand_vltt + 0,109 arht_artt -0,145 arro_vltt + 0,064 lenhaS_silvflt - 0,042 arht_esht -0,411 arlp_eslp + 0,420 polp_eslp – 0,073 milh_vltt + 0,286 arlp_artt – 0,511 polp_pott + 0,249 eslp_estt

39. PO total poráreaapenas com as variáveis de especialização e área • Pot_Art = - 0,100 bov_vcv - 0,386 soja_vltt – 0,316 arsf_artt - 0,216 espm_estt - 0,385 arpe_artt - 0,154 arro_vltt - 0,091 milh_vltt – 0,100 arlt_eslt + 0,094 arht_artt - 0,179 agp_vpatt + 0,099 mand_vltt +0,070 lenhaS_silvftt -0,059 arht_esht -0,059 arht_esht – 0,064 caf_lptt