Ratio based efficiency analysis

1. Ratio based efficiency analysis Mat-2.4142 Optimointiopin seminaariKevät 2013Esitelmä #Tuomas Mattila Työn saa tallentaa ja julkistaa Aalto-yliopiston avoimilla verkkosivuilla. Muilta osin kaikki oikeudet pidätetään.

2. Taas yksi menetelmä?

3. Vertailukohta Tehokkuusrintama on herkkä poikkeamille. Mitä jos joku piste jätetään pois? CCR rintama ? Jäljellä olevien pisteiden välinen vertailu ei muutu.

4. Mittari • CCR-DEA: tehokkuusluku + referenssijoukko • REA: • Mikä on tehokkuusluvun vaihteluväli? • Mikä on DMU:n sijaluvun vaihteluväli? • Mitkä yksiköt dominoivat tarkasteltavaa yksikköä? Lähde: Salo & Punkka, 2011.

5. Tehokkuusluvun vaihteluväli • Klassinen CCR: • Miksei sitä voisi myös minimoida? Kuinka huono tehokkuus voi huonoimmillaan olla?

6. Ala- ja ylärajat HUOM! TARKASTA OIKEAT KAAVAT ESITYKSEN LÄHTEESTÄ! (lisääjä Punkka) Lähde: Salo & Punkka, 2011.

7. Sijaluvun vaihteluväli • Asetetaan tarkasteltavan yksikön tehokkuus 1:n • Jos annetuilla painokertoimilla muiden yksiköiden tehokkuus on yli yhden, z muuttuja kasvaa. • Huonoimmassa rankingissa päinvastoin • Jos on löydettävissä sellainen yksikkö, joka on tehokas, mutta muut eivät ole, sen sijaluku on 1.

8. Suhdeluvun vaihteluväli • Rajoitetaan verrattava yksikkö tehokkuusrintamalle (El = 1)  Vertailuyksikön tehokkuus on suoraan suhdeluku

9. Painot Lähde: Hynninen, 2012.

10. Tehostamisvinkit • Sen sijaan että pyritään tehokkuusrintamalle (= paras joillain painoilla), pyritään tietylle tasolle kaikilla painoilla Lähde: Salo & Punkka, 2011.

11. Sovellus: suun terveydenhuollon tehokkuus • Hynninen, 2012. Diplomityö (Nordic Healthcare Group) • 11 kuntaa, erilaisia hammashuollon palveluita Lähde: Hynninen, 2012.

12. Kolme painorajoitusta Ratkaisujen tasapainoisuus Hammaslääkäreiden työ on kalliimpaa kuin hoitajien.

13. Tehokkuuslukujen vaihteluvälit ”CCR tulokset” F tehottomin, myös CCR mielessä Lähde: Hynninen, 2012.

14. Sijalukujen vaihteluvälit F, J tai K aina huonoin Lähde: Hynninen, 2012.

15. Dominanssi • ”Ravintoverkko” • F voi siirtyä ravintoverkkoa ylöspäin parantamalla toimintaansa, kunnes se ei enää ole dominoitu • Jos yksikköjen välillä on dominanssi ja tehokkuusluvut päällekkäisiä, yksiköt todennäköisesti samanlaisia  hyvä vertailupohja Lähde: Hynninen, 2012.

16. Tarkastelutason vaarat • Tehokkain hoitola löytyi kunnasta H, mutta sieltä löytyi myös tehottomia hoitoloita • Mikä on oikea päätöksentekoyksikkö? Kunta, hoitola, työpari?  Kunnan sisäisen vaihtelun minimointi tehokas tehostamiskeino (vrt. Six Sigma) Lähde: Hynninen, 2012.

17. Regressiolla tehokkuuden syihin Tehokkuutta lisäävät: • Vähän hammaslääkäreitä • Paljon heikkokuntoisia potilaita* • Paljon toimintaa • Paljon vaikeita toimenpiteitä • Vähän korjauksia *) Eli tarkastetaan vähän terveitä potilaita. Lähde: Hynninen, 2012.

18. Lähteet • Salo A. & Punkka A., 2011. Ranking Intervals and Dominance Relations for Ratio-Based Efficiency Analysis, Management Science 57/1, s. 200-214 • Hynninen Y., 2012. Palveluntuottajien tehokkuusvertailu suun terveydenhuollossa. Diplomityö. Aalto TKK.

19. Laskaritehtävä • Etelä-Karjalan elinkeinoasiamies ei ymmärtänyt edellisen tehokkuusanalyysin tuloksia, mutta haluaa tästä huolimatta lisää laskennallista selkärankaa päätöksilleen. Päätät täydentää edellistä analyysia REA herkkyystarkastelulla. • Lähtötiedot ovat seuraavalla kalvolla. - Laske tavanomaisen viljatilan tehokkuussuhteet verrattuna muihin tuotantomuotoihin (minimi ja maksimi). Lisää käyväksi rajoitteeksi, että yksi henkilötyövuosi vastaa 27000-35000 € arvonlisäystä. Onko tavanomainen viljatila dominanssisuhteessa mihinkään muuhun yksikköön? HUOM! TARKASTA OIKEAT KAAVAT ESITYKSEN LÄHTEESTÄ! (lisääjä Punkka)