SCOPUS 匹兹堡大学开发合作经验

1. SCOPUS匹兹堡大学开发合作经验 罗斯·米勒博士 匹兹堡大学图书馆馆长 rgmiller@pitt.edu

2. 32,000名学生； 4,400 名教职人员； 392个培养项目，其中包括73个博士学位项目 图书馆系统（ULS）20多个图书馆，分处于五个城市 460万册图书，32,000多种期刊，15,000多种电子期刊 在美国加拿大地区，其规模居第28位 参考文献处理量：276, 943 (2002年)，在ARL中排名第九 2002年3月，总收藏量和更新量：613,700 2002年典型情况下，日使用图书馆的人员数量：8,091 匹兹堡大学概况

3. 为何会成为Scopus的开发合作伙伴? • 匹兹堡大学图书馆系统同Elsevier以及其它大量产品建立了长期的联系，如科学指引（Science Direct）、奋进信息系统航行者综合系统（ Endeavor Information System’s Voyager integrated system）。 • Elsevier的使用方法以用户为本，同我们“在系统的设计和服务中更注重用户投入”的目标是一致的

4. 曾作为开发伙伴，合作参与Yankee Book Peddler的编目服务设计，及EISI的统一编码执行工作。具有较为成功的合作经验。 • 同时正在与Ebsco合作，开发一个管理电子资源订阅及维护的系统。 • 希望可以影响这样一个系统的设计：作为一个研究型图书馆，在这一系统中我们贯彻的是作为一种促进因素。

5. Elsevier有能力提供一个可行的系统，对此我们充满信心Elsevier有能力提供一个可行的系统，对此我们充满信心 • 有机会学习到更多以用户为本的系统和服务的设计 • 有助于职员和图书管理人员了解更多经验和成长 • 有助于在学校教职人员和学生帮助下，设计一个能更多被接受、更好使用的系统

6. 从管理的角度，在采用我们帮助开发的产品时，通常可以在最初成本上得到一些折扣，作为我们参与项目的实质性补偿。虽然在同Scopus合作的问题上，成本从未作为我们进行决策的关键因素之一。从管理的角度，在采用我们帮助开发的产品时，通常可以在最初成本上得到一些折扣，作为我们参与项目的实质性补偿。虽然在同Scopus合作的问题上，成本从未作为我们进行决策的关键因素之一。

7. 创建一种评估文化 • 图书馆越来越需要对资源和服务的费用进行评判。 • 资源的需求论证，及论证后的资源使用。 • 有比让用户参与这些数据库的创建更为理想的方式吗？

8. 获益更多——用户认为他们拥有更简单、更好的检索工具选择。获益更多——用户认为他们拥有更简单、更好的检索工具选择。 • 用户一度完全依赖于间接检索，图书管理人员要执行图书馆内进行的每一个在线检索 • 我们已经控制了已完成的检索 • 我们对人们要检索的内容有深刻的了解，并知道如何通过检索结果来满足他们的需求 • 我们也明白，应在收集用户满意度和使用数据上继续努力做得更好。

9. 同ULS进行的用户调查 • LibQUAL是我们度量用户满意度的主要方法 。它通过在线调查，提出一些详细的，关于如何在图书馆收藏、服务和电子资源上满足用户需求的问题 。 • 然而，数据仍然有些不确定——需要同集中了解群体情况相结合，找出关于服务和资源的详细情况。 • 我们已经对网页进行了一些可用性测试，但尚未进行任何电子资源的以用户为中心的设计（实际观测的）。

10. 用户告诉我们什么…… • 为何使用在线数据库…… • 寻找自己所在学科领域的新文献，是其保持与自身所在领域的研究保持同步的重要工具 • 他们对其研究领域以外的，可能并不熟悉的相关领域的研究成果的在线检索需求越来越多 • 不断增加对所有学科检索的全局特性的认识 • 在其他数据库中，大量使用提醒工具，并将这一工具作为保持与研究潮流同步的重要方式

11. 用户告诉我们什么…… • 用户期望任何系统都能： • 不管在学校还是偏远之地，都能方便登陆 • 可靠的 24 X 7 访问保证 • 全面性——期望在一个地方获取最大量的信息，而不想在不同系统中一遍又一遍地做相同的检索 • 希望能使系统包括一些网页入口：如研究团体、政府信息、专利

12. 用户告诉我们什么…… • 检索的困惑… • 每个数据库的用户界面、检索系统都有不同 • 多重检索经常包含重复的结果 • 用户常常对检索选项感到迷茫，并越来越觉得似乎“少了些什么” • 最后，由于检索的多学科特性不断增强，人们难以确定新领域的位置信息

13. 用户告诉我们什么…… • 检索的困惑… • 教职人员对进入非西方期刊文献数据库受限感到很困惑 • 引文检索的重复性仍然是一个重要问题 • 教职人员觉得学生不能够对论文做充分的背景研究，认为学生对网页的依赖性过强，而对引文检索的概念并不熟悉 • 学生认为检索的过程太过麻烦 • 每个人都讨厌使用求助！

14. 用户反馈意见—Scopus • 从对检索者如何获得信息需要的研究中，我们了解到什么 • 用户检索或评价所遵循的过程 • 用户如何选择和检索数据库

15. 结果中查找工具——使用Scopus查找用户研究领域外的文献结果中查找工具——使用Scopus查找用户研究领域外的文献 • 在某些方面，作为引导用户获得相关研究成果的工具更为重要。用户利用所在学科领域传统的或者已知的来源，可能是无法发现这些研究成果的 • 查找作者的相关信息——某一指定作者的文章，或与该作者相关的文章，及有助于评价某一作者的信息

16. Scopus以用户为中心的设计--Pitt • 既然了解到用户希望从一个信息重获工具中得到的是什么，我们如何同Elsevier合作进行这一产品的创建和开发呢？ • 每一轮的用户测试中，匹兹堡大学图书管理人员都对用户进行非常详细的领域识别 (如生物学博士后、化学教职人员等) • Elsevier代表来到校园，观察用户在Scopus早期版本中进行检索的情况

17. 以用户为中心的设计--Pitt • 随着产品的开发，重复参与人员和图书管理人员最先了解到用户的输入如何影响了开发的过程 • 用户看到检索界面变得更有条理，易于操作 • 输出选项变得更为直观 • 引文检索变得更为“原汁原味”，更易于菜鸟用户进行使用

18. 以用户为中心的设计--Pitt • 对用户来说更为重要的是：在同一地方，有越来越多的内容、进一步深化，可供在线利用 • 一位重复参与人员一直确信，他的投入对工具的开发有着最大的影响。他宣称，自己提供的每一项建议都已被加入到工具中 • 他的信念同我们大部分用户的感觉是一样的，这一工具正是为他们创建的

19. 以用户为中心的设计--Pitt • 我们的图书管理人员也非常喜欢这样的机会，可以同教职人员及学生合作，从中获得更多关于用户检索特性和行为的认识 • 随着进程的继续，对菜鸟用户来说，一旦他们真的投入到进程中，使用会变得越来越容易 • 让我们看一看，他们是如何帮助创建的……

20. 用户反馈意见—Scopus用户 • 用户最大的肯定可能是：那些参与最终用户研究的用户形成了对这一工具的合作关系的重大认识；更为重要的是，对其创建过程中同图书馆的合作的认识 • 由于这是一个反复的过程，他们可以真正去追溯回顾开发过程

21. 用户反馈意见—Scopus用户 • 测试者坚信，他们的投入是最重要的投入 • 教职成员的例子。从最初一些版本中，他们确信其投入将直接进入开发过程中；并且，从很真实的程度上说，事实也确实是如此。

22. 用户反馈意见—Scopus用户 • 测试者也非常积极地同图书馆一起，对新角色作出回应。这使测试者能感觉到，在大部分预选、开发过程中，他们同选择过程联系得更紧了，并且这对我们有更长时期的影响 • 加入到电子储备的小规模试验项目中 • 为其它项目提供了模型

23. 用户反馈意见—Scopus用户 • 对进行网页搜索、进一步扩展查找结果的选项也表示赞赏 • 最后，由于开发过程中坚持以用户为中心，我们可以从中看到用户在其它系统中要求的很多特性。

24. 用户反馈意见—用户 • 从四月份旗舰版本上市以来，用户的反响都相当积极和强烈 • 特别是，用户对Scopus的易用性及在大量资源中检索的简易性确实十分赞赏

25. Scopus在Pitt • 以下的幻灯片将展示，Scopus如何适合我们的所有系统，并同其它数据库和全文来源链接（使用链接工具） • Scopus并不仅仅是一个数据库，而是一个数据库和链接系统，在我们的系统中拥有最大量的最新数据

34. 同Scopus合作的挑战 • 成本——它要求我们承担一系列的资源投入，特别是图书管理人员同项目合作所花费的大量时间 • 风险——如果我们将对Scopus的期望提供给用户，然后却决定不采购它，会有什么后果？

35. 我们学到了什么？ • 同用户建立更好的联系，更好地了解用户如何实现信息需要 • 记住，我们作为图书馆的目标之一是，在收集用户数据上做得更好 • 开发不同模式的联系——在创建某一工具过程中的一种合作关系，这样的工具要满足用户检索需求和查找需要

36. 我们学到了什么？ • 另外，这一新的合作关系模型提高了产品在学校的知名度 • 我们并没有宣传Scopus，但我们的用户进行了宣传 • 参与产品开发过程的用户告诉其他人来使用

37. 我们学到了什么？ • 应当对Pitt的图书管理人员进行检索工具创建工作的复杂性给予更高的评价 • 同时也使我们对一个每天都使用的、有价值的工具的创建合作有更真实的理解 • 这将是我们同其他单位合作所用的模型

38. 集中于增加基于标题的附加后台运行 继续关注国际科技期刊文献的最全面的在线接入 完成领袖期刊的全文索引 提供更多的社会科学内容 继续以用户为中心开展的工作，根据用户的建议修改…… Scopus的未来

39. 用户的评价 • “我很高兴能成为这一过程的一分子。也希望图书馆能将它应用到所有的数据库中…” • “我认为Scopus是一个很棒的工具，我可以用它来教我的学生们如何进行高质量的研究工作 …”

40. 用户的评价 • “可以在同一个地方接入这么多的资源，真是太棒了，我喜欢！” • “居然有这么多的非美国文献标题，真是太让我吃惊了…我还从没用过（非美国的期刊文献）呢！” • “比我之前见过的所有标题接入都要棒得多…”

41. 用户的评价 • “这是教我的学生们进行引文检索的简易、有效的工具…” • “比Web of Science 引文数据库系统用起来简单多了…” • “我用Scopus在很短的时间内就完成了引文检索，而且它对引用文章的查找要比用其它工具准确得多。”

42. 目前为止的使用数量

43. 结论 • 我们的图书管理人员和教职人员都渴望有更多的Scopus用户和推动者，我们也将会是其忠实的消费者，因为： • ES提供了一个可行的、稳定的产品，很好地实现了其要实现的功能，并且一直相当出色 • 在设计一个系统来满足学者们需求的过程中，Scopus的开发团队同开发合作伙伴/用户非常地合作

44. ES真正倾听其用户和我们的意见，从而得到的产品很好地满足了我们指出的要求。ES真正倾听其用户和我们的意见，从而得到的产品很好地满足了我们指出的要求。 • Scopus满足了我们的目标，即实现资源的整合及通过平台实现检索的联合 。也合乎我们为学生和教职人员提供信息资源的全局战略。 • 它确确实实要比Web of Science引文数据库系统好!!!!

45. 过去几十年以来，匹兹堡大学的图书馆已经同一些公司进行了合作，开发各类产品和服务。然而，根据我在匹兹堡大学十年的经验，这是迄今为止我们创立的，最具生产力的、最互利互惠的合作关系。开发团队了解他们的工作，并且愿意倾听相关的任何一个人员。最终的产品很好地反映了其专业性。过去几十年以来，匹兹堡大学的图书馆已经同一些公司进行了合作，开发各类产品和服务。然而，根据我在匹兹堡大学十年的经验，这是迄今为止我们创立的，最具生产力的、最互利互惠的合作关系。开发团队了解他们的工作，并且愿意倾听相关的任何一个人员。最终的产品很好地反映了其专业性。