EL PROYECTO MATRIZ # 100

1. EL PROYECTO MATRIZ # 100

2. Música: Insomnia by Faithless

3. NUCLEAR NWO: NO, GRACIAS II

4. 4. ¿ENERGÍA ESTABLE?

5. La Energía Nuclear es poco estable. En contraposición a uno de los argumentos que se esgrimen para proponer la energía nuclear, es presentar a las centrales nucleares como las plantas que garantizan el suministro base de electricidad debido a su capacidad para funcionar de forma continuada.

6. Es decir, se supone que las nucleares siempre van a estar disponibles cuando haya demanda de electricidad. Sin embargo las estadísticas son cada vez más tozudas en demostrar lo contrario.

7. Los problemas de seguridad inherentes a sistemas tan complejos , muy envejecidos algunos de ellos, y cuyas condiciones de mantenimiento están lejos de ser óptimas ponen en entredicho esta afirmación y la realidad muestra que las centrales fallan y sufren paradas no programadas muy a menudo.

8. La parada simultánea de tres centrales que se da en la actualidad muestra a las claras que las nucleares no son una garantía para el suministro. Si el parque eléctrico español no estuviera sobredimensionado habríamos asistido a problemas en el suministro eléctrico.

9. Una de las contradicciones de las centrales nucleares es, que cuando ya están amortizadas y son más rentables, es justo cuando empiezan a dar más problemas técnicos y menor garantía de suministros aportan.

11. Por ejemplo, durante 2007, las centrales nucleares españolas sufrieron nada menos que 22 paradas no programadas: 4 en Vandellós II (Tarragona), 6 en Ascó II (Tarragona), 5 en Trillo (Guadalajara), 2 en Garoña (Burgos), 3 en Cofrentes (Valencia) 2 en Ascó I (Tarragona).

13. De entre ellas destacan: 8 días de parada de Ascó II en mayo, justo cuando había otras tres nucleares paradas por recarga, lo que supuso que la mitad del parque (unos 4000 MW) estuviera fuera de servicio. La parada no programada de Vandellós II, que se detuvo durante 10 días en diciembre de 2007 por severos problemas en sus barras de control, así como la larga parada de recarga de Cofrentes para reparar una válvula.

15. Además de estas paradas no programadas y programadas para recargas y reparaciones, se produjeron 68 sucesos notificables en el parque nuclear español, un 30% más que en 2006. En este capítulo destacaron: Ascó II 15 sucesos, Vandellós II 14 sucesos Cofrentes 11 Vandellós II continúa con su saga de problemas, al igual que Cofrentes. Ascó II falló además cuando más inconveniente era para el parque eléctrico.

17. A fecha del 25 de marzo de 2009, de las ocho nucleares españolas sólo cuatro están funcionando a plena potencia. Así están paradas las de Trillo (Guadalajara), Garoña (Burgos) y Vandellós (Tarragona), y la de Cofrentes (Valencia) está funcionando a mitad de potencia, sin que se haya producido comunicación alguna que lo justifique. Así pues, de los 7.700 Mw de potencia instalada, solo 4800 están funcionando, lo que pone en entredicho la supuesta garantía de suministro de que presume la industria nuclear.

18. 5. ¿ENERGÍA ILIMITADA?

19. La Energía Nuclear no es una energía renovable. Las reservas de uranio no son renovables y por tanto limitadas en el tiempo. Al ritmo de consumo actual las reservas minerales se estiman entre 70 y 90 años. Y se reducen a 40 años si prolifera dicha fuente de energía.

20. Según los estudios disponibles ( como la última edición del Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE) las reservas de uranio-235 fisionable, el "combustible" de los reactores nucleares, alcanzarán sólo para unas pocas décadas más, aun considerando niveles de consumo como los actuales (hoy en día, cincuenta años después de su "nacimiento", la energía nuclear cubre tan sólo el 7% de las necesidades energéticas mundiales).

21. Y también se va a encarecer, ahora es cinco veces más caro que en 2002.

22. Según el Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE, las reservas conocidas y recuperables a un coste inferior a los 80 dólares y a los 130 dólares (por kilogramo de uranio) son de unos 3 y 4 millones de toneladas, respectivamente, es decir, menos de la mitad del que se entiende necesario para satisfacer las demandas de la industria nuclear. Hay más uranio que ése en la naturaleza, pero su coste de extracción sería aún mayor y, lo que es más importante, su obtención será mucho más intensiva en energía fósil.

23. Finalmente, comentar que el Gobierno ha publicado recientemente el Decreto Ley según el cual se libera la explotación de los minerales de uranio de Mazarete (Guadalajara) que antes estaba reservada para ENUSA.

24. De esta forma se abre la posibilidad de que varias empresas extranjeras que han demostrado interés en estas explotaciones puedan acceder a ellas.

25. La solución a los problemas energéticos en general y a la dependencia energética en particular no está, ni mucho menos, en el desarrollo de la energía nuclear. Es necesario disminuir nuestro consumo mediante el ahorro y la eficiencia y desarrollar las renovables al máximo, cuya tecnología es nacional y que sí aportan independencia energética pues es inagotable.

26. Por otro lado, se nos presenta proyecto ITER, Reactor Termonuclear Experimental Internacional, (fusión nuclear ) en el caso hipotético de que algún día demuestre su viabilidad para generar electricidad no es una energía limpia, es mucho más cara que producir electricidad con hidrocarburos y es una energía de generación absolutamente centralizada.

27. El eslogan "Energía limpia para el planeta" supone una visión totalmente retorcida del proyecto ITER por dos razones: el ITER no será limpio y además no producirá nada de electricidad.

28. En cambio, el ITER producirá de 30.000 a 40.000 toneladas de residuos radiactivos, y emitirá una enorme cantidad de tritio, un elemento radiactivo que causa cáncer, enfermedades congénitas y daños genéticos si lo absorbe el cuerpo humano.

30. 6. ¿ENERGÍA INDEPENDIENTE?

31. La Energía Nuclear no fomenta la independencia energética nacional. El argumento de que la energía nuclear produce independencia energética es falso. España importa el 100% del uranio y, de éste, el 28% procede de Rusia. Si bien es verdad que todos los elementos combustibles se fabrican en Juzbado (Salamanca), tras la paralización las actividades de explotación en las minas de uranio de Saelices el Chico (Ciudad Rodrigo, Salamanca) en al año 2000, el 100% del mineral de uranio que luego se envía a enriquecer se importa.

33. Además, prácticamente toda la tecnología nuclear se compra a empresas multinacionales extranjeras. España no dispone de la tecnología de enriquecimiento de uranio.

34. Derivado de la firma del "Tratado de No Proliferación Nuclear", España se comprometía a no disponer de la tecnología de enriquecimiento de uranio. Y por lo tanto, cambiaría su dependencia de hidrocarburos extranjeros, por la de combustible nuclear extranjero.

35. Un hipotético embargo de Rusia obligaría a ENUSA ( Empresa Nacional del Uranio, SA) a buscar otros suministradores en un mercado lleno de tensiones y cuyos precios se han multiplicado por un factor doce en pocos años. Estos precios subirían aún más ante tal eventualidad. Por no hablar, que la tecnología nuclear es centralizadora y elitista. Siempre en manos estatales o corporativas, no así las energías renovables o libres, que contribuyen aun modelo social descentralizado, local y autónomo, es decir más democrático y libre.

36. 7. ¿ENERGÍA POPULAR?

37. La participación pública en materia nuclear es en este país nula. La población nunca ha sido consultada para la construcción de una central nuclear, o de una fábrica de combustible o de una mina.

38. El cementerio de residuos de media y baja actividad de El Cabril, por ejemplo, empezó a recibir residuos de alta actividad de forma ilegal y sin consultar con la población.

39. La estrategia de gestión de los residuos de alta actividad nunca se ha consensuado o debatido públicamente. Para que la participación sea efectiva, el público ha de contar con una información veraz, completa y de calidad. Y es aquí donde aparecen los problemas con la energía nuclear.

40. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) no se ha caracterizado a lo largo de su vida por su transparencia ni por su independencia.

41. A menudo ha negado y ocultado información a los ciudadanos y a las organizaciones ecologistas y se ha posicionado a favor de las nucleares. El derecho a la información se ve dificultado cuando el CSN ha negado las actas de inspección emitidas por sus técnicos. O cuando se intenta quitar importancia a los incidentes en centrales nucleares o se pretende que estos no trasciendan a la opinión pública.

42. Estos y otros errores de la industria nuclear hacen que la opinión pública esté en contra de la construcción de nuevas centrales. Sólo el 12% de la población europea estaría a favor.

43. En España el porcentaje de población favorable a la construcción de nuevas nucleares en se reduce al 4%, el 50% de la población apuesta por el desarrollo de la energía solar y la segunda opción energética favorecida es la eólica con el 28%.

45. Ante tal panorama, debemos exigir que se cumpla con el Calendario de cierre progresivo de todas estas instalaciones.

46. Empezando de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), cuyo permiso de explotación vence el 5 de julio de 2009 y que tiene casi 39 años de funcionamiento, contando con más de 200 componentes degradados (algunos dentro del reactor).

47. Se trata de una tecnología muy antigua, diseñada antes de los accidentes de Harrisburg (EEUU, 1979) y de Chernobil (Ucrania, 1986) y por tanto no ha podido incorporar las enseñanzas de aquellos dos graves sucesos.

48. La central nuclear de Garoña fue inaugurada por Franco en 1971, está totalmente amortizada desde hace años, sin embargo, en su afán de obtener más beneficios, la compañía propietaria Nuclenor (Endesa 50% - Iberdrola 50%), ha pedido una prórroga de otros 10 años para la central.

49. No permitamos que el NWO nos imponga esta fuente de energía nuclear cara, contaminante, centralizadora, elitista y esclavista.