Семинар ХИСАРЯ 2011

1. Актуални проблеми и решения при проектиране ифинансово оптимизиране на проекти за канализации и пречистване Семинар ХИСАРЯ 2011

2. Финансова ефективност Защо трябва да оценяваме финансовата ефективност на инвестициите в областта на водоснабдяването и канализацията?

3. Ръководство за оценка на проектинаНемската асоциация по води, отпадъчни води и отпадъци • Динамичен метод за сравняване на разходи • Времето – основен фактор при анализа

4. Методика

5. Инвестиционни разходи • Разходи за използване на земя • Разходи за предварителни проучвания, планиране, геодезически проучвания, експертни становища, геоложки проучвания и т.н. • Разходи за строителство, вкл. за организация на строителството и за посрещане на рискове (напр. от наводнение). • Разходи за оборудване • Разходите за реинвестиране (подмяна)

6. Средни експлоатационни срокове

7. Експлоатационни разходи • Разходи за персонал • Разходи за ел. енергия • Разходи за химикали • Разходи за поддръжка на съоръженията и сградите • Други експлоатационин разходи

8. Период на анализа • ПСПВ и ПСОВ 30 години • Водоснабдителна мрежа 60 години • Канализационна мрежа 60 години • Язовири и резервоари 80 години

9. Изчисляване на Нетна настояща стойност на разходите Настояща стойност на Разход = Разход/(1 + i)^n i – дисконтов процент n – брой години/месеци

10. Анализ на чувствителността и заключения Избира се варианта с най-ниска стойност на дисконтираните инвестиционни и експлоатационни разходи. Прави се анализ на чувствителността.

11. Пример Много често при оценка на проекти се оказва, че алтернативата, която е с най-високи инвестиционни разходи на практика има най-ниска обща настояща стойност на разходите и е най-изгодна финансово.

12. Пример 2. Пречистване на отпадъчни води в една централна пречиствателна станция или в няколко по-малки децентрализирани станции • Дефиниране на проекта • Поради увеличеното натоварване и остаряването на системите трябва да се извърши реконструкция на канализационните съоръжения в дадена област. Разглеждат се три населени места: град А с 25 000 ЕЖ, град Б с 15 000 ЕЖ, и град В с 10 000 ЕЖ. Местните власти трябва да решат дали ще бъде по-разумно да построят една централна пречиствателна станция в град А с довеждащи колектори от град Б (4 км) и от град В (5,8 км), вместо да изградят три отделни пречиствателни станции.

13. Описание на проектните алтернативи

14. Разглеждат се две алтернативи за вземане на решение: • Алтернатива 1: Отделни пречиствателни станции - А1 • Проектират се отделни ПСОВ за посочените селища в дадения район. Има достатъчно капацитет да се поемат пречистените отпадъчни води, въпреки че градовете Б и В могат да разчитат само на един малък водоприемник за целта (Фиг. A.3.2-1). Съоръженията могат да получат разрешение за заустване. • Алтернатива 2: Централна (обща) пречиствателна станция А2 • В град А ще бъде построена една централна ПСОВ , към която ще се свържат градовете Б и В чрез напорни и гравитачни тръбопроводи. Отпадъчните води се качват нагоре с помощта на помпена станция и сравнително къси напорни тръбопроводи (0,6 км и 0,3 км съответно), след което продължават по гравитачен път (по канали от 3,4 км и 5,5 км съответно) към ПСОВ в град А.

15. Изчисляване на настоящите стойности на проектните разходи • за Алтернативи А1 и А2 при реален лихвен процент 3% годишно и годишно реално увеличение на цените 1,5% в експлоатационни разходи.

16. Сравняване на разходите • Численото изражение на преимуществото е: PCPV1 – PCPV2 = 49 726 200 – 46 281 090 = EUR 3 445 110 EUR/г. и AAS = AC1 – AC2 = 1 900 540 – 1 768 860 = 131 680 EUR/г. • Това означава, че при приетите параметри е по-ефективно от гледна точка на разходите да се построи една централна ПСОВ, отколкото да се построят и експлоатират няколко отделни станции.

17. Цялостна оценка • Сравняването на разходите показва, че в този случай да се построи една централна ПСОВ е по-ефективно от гледна точка на разходите, отколкото да се построят и експлоатират няколко местни станции. Обратният вариант може да се случи само при високи реални лихвени проценти от над 7% годишно (стандартна стойност = 3% годишно). Ако се вземат предвид и увеличенията на цените при изчисляването на експлоатационните разходи, както и допълнителни изисквания към пречистването в децентрализираните ПСОВ в градовете Б и В (в случай на чувствителни водоприемници), икономиите, които биха се реализирали при централна ПСОВ, биха били даже по-очевидни. • Освен сравняването на разходите, при цялостната оценка на разходите за такива сложни проекти би трябвало да се разгледат множество други аспекти. .

19. Етапи на проектиране в Австрия

23. БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО! ПЕХЕР И ВАСИЛЕВ КОНСУЛТ ООД СОТИР ВАСИЛЕВ Моб. тел: 00436644034715 Моб. тел: 00359888222490 E-mail: vassilev@waterconsulting.at