Konstruktivisme: Komparationer

1. Peter Nedergaard:Komparative analyser og eksperimenter – konstruktivistisk setDagsorden:1) Kritik af naturalisternes komparative analyser2) Forskellen mellem naturalister og konstruktivister m.h.t. komparative analyser (komparationer/sammenligninger)3) Komparative analyser ifølge konstruktivisterne4) Eksperimenter ifølge konstruktivister og naturalister5) Er rational choice-teorien konstruktivistisk funderet?

2. Konstruktivisme: Komparationer • Både naturalister og konstruktivister bruger sammenligninger. • Konstruktivister har normalt et mere afslappet og common sense-forhold hertil. Kritik af naturalisternes sammenligninger: AlasdairMacIntyre: Kritik af Almond og Verbas The CivicCulture - sammenligner begrebet ”stolthed” (pride) - betyder det overhovedet det samme i forskellige lande - hvis nej: kan man så bruge det i sammenligninger mellem lande?

3. Konstruktivisme: Komparationer Kritik af naturalisternes sammenligninger: Varsom med at sammenligne fænomener på tværs af tid og sted. Omvendt er sammenligninger mulige og rigtige, selv om de sammenlignede fænomener ikke ligner hinanden.

4. Tre forskelle m.h.t. sammenligninger hos naturalister og konstruktivister: • Spørgsmålet om generalisering: • Vil vi bidrage til at skabe/ teste teorier og modeller (naturalister) – eller vil vi snarere fokusere på begreber, temaerosv. via historisering (konstruktivister). • Klassisk eksempel: Foucaults historiske studier: hvordan er fængselsvæsenet blevet praktiseret i forskellige tidsepoker. • Han anvender forskellige tilgange/perspektiver. • Fremhæver det partikulære i en undersøgelse.

5. Tre forskelle m.h.t. sammenligninger hos naturalister og konstruktivister: • 2. Spørgsmålet om case-udvælgelse: • Naturalister: Forsøger at vælge cases m.h.p. at udforske variationen f.s.v.a. den afhængige variabel. • Fx hypotese: Demokrati i lande = velstand i lande (så mange forskellige typer af lande som muligt). • I den forbindelse er det afgørende vigtigt at undgå selektionsbias.

6. Tre forskelle m.h.t. sammenligninger hos naturalister og konstruktivister: • 2. Spørgsmålet om case-udvælgelse - fortsat: • Konstruktivister: Selektionsbias er et langt mindre problem end for naturalister. • Årsag: Konstruktivister udvælger ikke cases på baggrund af større teoretiske eller metodologiske designs. • Det partikulære design vælges på bekostning af det generelle. Den enkelte historie er i fokus.

7. Tre forskelle m.h.t. sammenligninger hos naturalister og konstruktivister: • 3. Datas natur: • Naturalister: Så vidt muligt kvantificering, overvejelser om kildeværdi, muligt at gentage undersøgelser. • Konstruktivister: Dette er ikke nok. • Der skal et bredere spektrum af data og evidens til. • Undersøgelsesmetoder omfatter også intuition, subjektive informationer, forestillede eksempler osv.

8. Hvordan kan sammenligninger konstrueres ifølge konstruktivisterne? • Udfordre gamle teorier og konstruere nye: • Bevidst ustrukturerede sammenligninger m.h.p. udfordring af eksisterende hypoteser. • Skabe nye teoretiske rammer for samfundsvidenskaben. • Bloch: Grove sammenligninger – fx enclosure-bevægelsen – findes den også i Frankrig? • Foucault: Implicitte sammenligninger over tid. • Lægge vægt på kompleksiteten/ fantasien i videnskaben.

9. Hvordan kan sammenligninger konstrueres ifølge konstruktivisterne? • 2. Hermeneutisk forståelse: • Hermeneutisk/ dialektisk forståelse går ud på at sammenstille det partikulære med det generelle, det lokale med det fjerne osv. • Hoppe frem og tilbage mellem helheden og delene. • Finde i det små, hvad der kendetegner det store. • = implicit sammenligning • Konstruktivister bruger sammenligninger til at fortolke partikulære begivenheder i forhold til det bredere perspektiv.

10. Hermeneutiske studier i praksis indebærer ofte to niveauer: Sammenligning af partikulære begivenheder med generelle former/ normer. Sammenligninger er nødvendige for at bestemme naturen af disse generelle former/normer. Hvilke særlige karakteristika har denne form/norm? Fx: Kommunalt selvstyre = dansk demokrati = nordisk decentralistisk demokratimodel?

11. Fortolkende eksperimenter • Naturalister: Eksperimenter går via manipulation af den empiriske kontekst • Konstruktivister: Eksperimenter er tankeeksperimenter = skabe og forstille sig alternative verdener

12. Tankeeksperimenter • Tankeeksperimenter • Eksempler: • Helge Ingstadforestillede sig via et kvalificeret gæt/ en forestilling fra Grønland, hvordan vikingerne kunne være være kommet til Amerika: L’AnseauxMeadows i 985 (Vinland i sagaerne). • Hvorfor uddøde maya-civilisationen? Svar af Richarson B. Gill: Tørke. Kendte det hjemme fra Texas.

13. Sociale tankeeksperimenter • Velkendt fra politisk teori: • Platon: Idealsamfundet i staten var en tankekonstruktion m.h.p. at sammenligne med det reelt eksisterende athenske samfund. • Hobbes: Naturtilstanden er ”solitary, poor, nasty, brutish and short”. Det var et tankeeksperiment for at legitimere staten med kongen i toppen. • Rousseau: Mennesket er af naturen en ædel vild, men samfundet korrumperer mennesket. Tankeeksperimentet med henblik på reformer af nutidssamfundet – bl.a. en mere fri børneopdragelse, politisk struktur (små bysamfund) osv.

14. Rational choice-teorien • Rational choice-teorien er statskundskabens enfant terrible: • Basis for den er en række aktiomer/ tankeeksperimenter om bl.a. • rationalitet, • egeninteresse, • mere eller mindre fuldstændig information, • metodologisk individualisme osv.

15. Rational choice-teorien Målet er at forklare komplekse kollektive handlingsmønstre via disse simple antagelser. = tankekonstruktioner Hviler rational choice-teorien på et konstruktivistisk grundlag?