Download
1 / 27
280 likes | 559 Views
Coase Theorem. 林建甫 Chien-fu Jeff Lin 台灣大學經濟學系暨研究所 教授兼系主任、所長 URL: http://www-ms.cc.ntu.edu.tw/~clin e-mail: clin@ccms.ntu.edu.tw. Ronald Coase 1991 Nobel Laureate. 1937: The Nature of the Firm (in Royal Swedish Academy of Sciences )
E N D
Coase Theorem • 林建甫 Chien-fu Jeff Lin • 台灣大學經濟學系暨研究所 • 教授兼系主任、所長 • URL: http://www-ms.cc.ntu.edu.tw/~clin • e-mail: clin@ccms.ntu.edu.tw
Ronald Coase 1991 Nobel Laureate • 1937: The Nature of the Firm (in Royal Swedish Academy of Sciences) • 1961 :The Problem of Social Cost (in Journal of Law and Economics).
Press release • Ronald Coase has made important contributions on the borderline between economics, law and organization. In particular, he showed which factors determine the size of firms. He also clarified the condition under which voluntary contracts between private agents can resolve problems with "external effects" of production, an important example being pollution.
These contributions are reflected in the prize citation: "for his discovery and clarification of the significance of transaction costs and property rights for the institutional structure and functioning of the economy." Coase's concept of transaction costs has become an important foundation for the theory of contracts and for the whole field of "law and economics."
Coase 定理關心的問題：利用市場機能來解決外部效果的有效性為何？ • 論點： • 利用市場機能來解決外部效果，有時候會非常有效。如果私人部門，不花費任何代價，可以透過協商的方式來分配資源，那麼利用市場機能可以解決外部效果所產生的一些問題，並且使資源的分配最有效率。 • 個人或團體可以透過協商的方式，解決外部性所產生的問題。 • 利用市場機能能否達到有效率的交易結果，和誰擁有怎樣的權利是無關的。
寇斯定理可以很精緻的敘述如下: 在沒有交易成本的世界裡,不論財產權是如何界定, 只要私部門可以彼此協商交易，資源的使用都會達到最有效的境界。參考 Stigler ( 1988 ) 對寇斯定理的闡釋。
課本範例 • Dick有一隻名叫Spot狗。Spot會吠叫，吵到Dick的鄰居Jane。Dick養一隻狗，他的福利增加，但這隻狗對Jane而言有外部不經濟性。是否應該強迫Dick把Spot送進拘留所？Jane是否應該繼續忍受因為Spot的吠叫聲，晚上睡不著覺的痛苦？
出發點： • 一位社會計畫者面臨這種選擇的時候，會把Dick因為養狗所增加的福利，和Jane因為忍受狗的吠叫所負擔的成本，二者加以比較。 • 如果Dick所增加的福利大於Jane所負擔的成本，那麼讓Dick繼續養狗，而Jane必須繼續忍受狗吠聲，這是有效率的分配資源的方式。但如果Dick所增加的福利小於Jane所負擔的成本，那麼Dick應該把狗弄走。
Jane可以支付Dick一筆錢，請他把他的狗弄走。如果Jane付出的錢超過Dick由養狗中所獲得的利益，Dick就會接受這筆交易。Jane可以支付Dick一筆錢，請他把他的狗弄走。如果Jane付出的錢超過Dick由養狗中所獲得的利益，Dick就會接受這筆交易。 • Dick可以付錢給Jane，要求Jane讓他繼續擁有狗。如果狄克因為養狗，他所增加的福利超過Jane因為忍受狗的吠聲所負擔的成本，那麼Dick會和Jane透過協商和交易，讓Jane同意他養狗。 • 透過協商，Dick和Jane可以訂出雙方都可以接受的價碼，他們兩者之間達成的交易結果是有效率的。
舉例說明 • 情況一︰ • Dick因為養狗，他所增加的福利價值$1,000，Jane因為忍受狗的吠叫所負擔的成本為$800。 • 若Jane能出的價格則不會超過$800。 • 則最後的結果是Dick會繼續養狗。
情況二︰ • 對Dick而言，養狗使他的福利增加，其價值為$500，Jane因為忍受狗的吠叫，遭受干擾，所負擔的成本為$800。 • 在這種情形下，Jane可以給Dick$600請他把狗弄走，而Dick會接受這筆交易。他們兩人的福利都比未達成交易以前來得多。
情況一、二都是在假設為Dick可以合法的擁有一隻會吠的狗。情況一、二都是在假設為Dick可以合法的擁有一隻會吠的狗。 • 另一假設為Jane合法擁有安靜的權利，可以強迫Dick把狗弄走。 Jane所擁有的這種合法的權利或許對她有利，但結果會不會改變？
情況一︰(Jane合法擁有安靜的權利，可以強迫Dick把狗弄走)。 • Dick因為養狗，他所增加的福利價值$1,000，Jane因為忍受狗的吠叫所負擔的成本為$800。 • 若Dick出$900的價格補貼給Jane。 • 則最後的結果是Dick會繼續養狗。
情況二︰(Jane合法擁有安靜的權利， 可以強迫Dick把狗弄走)。 • 對Dick而言，養狗使他的福利增加，其價值為$500，Jane因為忍受狗的吠叫，遭受干擾，所負擔的成本為$800。 • 若Dick頂多給Jane$500請她包涵養狗他，則Jane不會接受。所以最後的結果是Dick不會繼續養狗。
所以假設Jane擁有合法的權利，可以強迫Dick把狗弄走。Jane所擁有的這種合法的權利或許對她有利，但這不會改變結果。所以假設Jane擁有合法的權利，可以強迫Dick把狗弄走。Jane所擁有的這種合法的權利或許對她有利，但這不會改變結果。 • 在這種情況下，Dick可以付錢給Jane，要求Jane讓他繼續擁有狗。如果Dick因為養狗，他所增加的福利超過Jane因為忍受狗的吠聲所負擔的成本，那麼Dick會和Jane透過協商和交易，讓Jane同意他養狗。 • 無論起初誰擁有怎樣的權利，Dick和Jane都可以透過協商達成交易，
總之：只有在受到外部效果影響的雙方，在達成協議或執行協議上沒有困難時，寇斯定理所描述的道理才會成立。在現實世界裡，即使使雙方互蒙其利的協商結果存在，這種協商結果都不一定會達成。總之：只有在受到外部效果影響的雙方，在達成協議或執行協議上沒有困難時，寇斯定理所描述的道理才會成立。在現實世界裡，即使使雙方互蒙其利的協商結果存在，這種協商結果都不一定會達成。 • 因為有交易成本存在，有時候受到外部效果影響的雙方，無法解決外部性產生的問題。
交易成本(transaction costs):在協商過程，或執行協商結果所發生的成本。 • 就上面的例子而言，假設狄克和珍使用不同的語言，為使協商能進行，他們必須雇用一位翻譯的人。如果解決養狗所帶來的外部效果，替雙方帶來的福利的增加，小於雇用翻譯者的成本，狄克和珍或許會選擇不去解決外部性所帶來的問題。在更實際的例子裡，交易成本不是指雇用翻譯者的成本，而是為制定和執行簽約內容，必須雇用律師所花費的成本。
有時候雙方雖然進行協商，但協商並沒有達成任何結果。罷工事件的一再發生，顯示達成協議是很困難的一件事情。而也有可能會因為協商不成，雙方或社會都必須付出較大的成本。協商不成的原因是雙方都想得到更多的好處。有時候雙方雖然進行協商，但協商並沒有達成任何結果。罷工事件的一再發生，顯示達成協議是很困難的一件事情。而也有可能會因為協商不成，雙方或社會都必須付出較大的成本。協商不成的原因是雙方都想得到更多的好處。
如果受到外部效果影響的人，數目很多，要使每個人的意見一致並不容易，所以要達成協議也就特別困難。假設有一家工廠，它對鄰近的湖造成污染。所以工廠的生產對當地的漁民而言造成外部不經濟。根據可斯定理，如果污染本身是沒有效率的，那麼漁民應該和工廠達成協議，由漁民付給工廠一筆金額，要求工廠不再製造污染。如果漁民的數目眾多，那麼使他們的意見互相一致，來和工廠進行協商，這本身幾乎就是一件不可能的事情。如果受到外部效果影響的人，數目很多，要使每個人的意見一致並不容易，所以要達成協議也就特別困難。假設有一家工廠，它對鄰近的湖造成污染。所以工廠的生產對當地的漁民而言造成外部不經濟。根據可斯定理，如果污染本身是沒有效率的，那麼漁民應該和工廠達成協議，由漁民付給工廠一筆金額，要求工廠不再製造污染。如果漁民的數目眾多，那麼使他們的意見互相一致，來和工廠進行協商，這本身幾乎就是一件不可能的事情。 • 當私人或團體協商不成的時候，政府就可以插手。
額外補充 • 高斯 • 1937: The Nature of Firm • 1961: The problem of Social Cost • The Nature of Firm文章大意： • 企業家會以廠商(Firm)的方式進行生產活動, 而不以賴市場交易的組合原料, 因為進行生產活動成本較低。 • 隱含: 1. 使用市場機能也要付出成本這個重要的觀念。 • 2. 針對不同的目的, 可以設計成本最低的組織或制度來組合與運用資源。
The problem of Social Cost文章大意： • 一、當個體經濟的行為彼此產生影響, 也就是有外部性時, 政府不一定要介入。 • 二、毫無交易成本的話, 那麼,不論當初個人的權利是如何界定,最後資源的運用都會達到最有效率的境地。
" 沒有交易成本 " 的世界, 不論資源原先的配置是如何, 經過溝通協商, 最後一定會流向價值最高的使用途徑。
寇斯定理的啟示其實並不在於論證 " 沒有交易成本的世界 " 到底存不存在; • 寇斯定理的啟示是: 既然交易成本的存在可能造成交往 ( 和交易 ) 的阻礙, 而使得資源的運用沒有辦法達到最有效率的境界; 因此, 在設計制度或界定權利時, 要預為之計的設法使將來的交易成本越低越好。
由這個角度來體會寇斯定理, 事實上剛好能呼應寇斯在 1937 年發表的那篇文章裡所表達的觀念: 人可以 (或應該) 有意識的設法使行為、組織、制度所隱含的成本越低越好。 • 任何制度在本質上可以說是一種 " 工具 " , 是人 ( 或人們 ) 設計或採納以求增進福祉的媒介。人會藉著他 (不完美) 的理性去追求自己的福祉。
張五常賣桔者言中： Coase 範例 • 牛: 會走動的資產 (有趣性>> 蔬果) • 牛, 麥如何衡量; • 欄杆位置哪裡; • 建欄杆與否? 位置哪裡? 誰決定? 專家如何決定? 專家錯, 處罰? • 張五常：應用到中國的前途，主張中國會走向資本主義。
賣桔者言 信報有限公司 1984 • 中國的前途 信報有限公司 1985 • 再論中國 信報有限公司 1986 • 三岸情懷 香港經濟日報出版 1989 • 憑闌集 壹出版有限公司 1991 • 中國的經濟革命 壹出版有限公司 1993 • 隨意集 壹出版有限公司 1993 • 往日時光：四友攝影精選集 花千樹出版有限公司出版 1993 • 挑燈集 花千樹出版有限公司出版 1999 • 捲簾集上卷 花千樹出版有限公司出版 1999
捲簾集下卷 花千樹出版有限公司出版 1999 • 佃農理論 花千樹出版有限公司出版 2000 • 佃農理論—應用于亞洲的農業和台灣的土地改 商務印書館(北京) 2000 • 五常談學術 花千樹出版有限公司出版 2000 • 五常談教育 花千樹出版有限公司出版 / • 狂生倣語 花千樹出版有限公司出版 / • 經濟解釋—張五常經濟論文選 花千樹出版公司出版 • 學術上的老人興海 花千樹出版公司出版 2001 • 科學說需求 （經濟解釋 卷一）花千樹出版2001 • 經濟解釋 卷二 （尚未出版 見睹為快）
