Nye fiske- reguleringer i elv og sjø 2010 - 2014

1. Nye fiske- reguleringer i elv og sjø 2010 - 2014 Fiskeforvalter Atle Kambestad Fylkesmannen i Hordaland, miljøvernavdelinga Voss, 20.10.09

2. Lakse-bestanderi Hordaland

4. Trusler mot de enkelte laksebestandene i Hordaland ●: noe påvirket. ●●: vesentleg påvirket. ●●●: sterkt påvirket/truet. VASSDRAG FORSURING REGULERING RØMT LAKS LAKSELUS Frøyset ● ● ●● ● Ekso ● ●● ●●● ●● Vosso ● ●●● ●● Dale ●● ●● ●● ●● Lone ● ●● Arna ● ● ●●● ●● Os ●●● ●● Tysse ●● ●● ●● ●● Steinsdal ●●● ●●● Granvin ●●● ●●● Eidfjord ●● ●●● ●●● Kinso ●●● ●●● Opo ●●● ●●● Jondal ● ● ●●● ●●● Hatteberg ●● ●●● ●●● Fjæra ● ●●● ●● Etne ● ●●● ●●

5. Gytemålet vanligvis oppnådd

6. Årsaker til nedgang 2009 i Etneelva • Flom 2005 • Dårlige oppvekstvilkår i havet • Lakselus

8. Hva må til? • Fiskeriforvaltningen (FKD, Fiskeridirektoratet, Mattilsynet) må innføre bærekraftprinsippet varslet av regjeringen • Maks xx % rømt laks i gytebestandene, og xx lus pr sjøørret. Ikke ansamlinger av lakselusskadet sjøørret i elveosene • Produksjonsstørrelsen justeres etter hvor godt en har oppnådd målene • Varsel nå om at første justering vil komme om to år

9. Vitenskaplig råd for lakseforvaltningLakseelver med fiske

10. Vitenskaplig råd for lakseforvaltningLakseelver uten fiske

11. Lakseelver ikke behandlet i vitenskaplig råd

12. Føringer for fylkesmannens fiskereguleringer • Ikke tillate fiske på bestander som ikke oppnår gytemålet • Reguleringene skal bidra til å redusere andel rømt laks • Ved >5% rømt laks skal det settes i verk tiltak • Ved >20% må det settes i verk strenge tiltak • Vurdere sosioøkonomiske forhold • Identifisere berørte parter og involvering av disse i prosessen • Identifisere alternative reguleringstiltak

13. Føringer for fylkesmannens fiskereguleringer forts. • Bruke fisketid som hovedvirkemiddel • Ytre ramme 01.06 – 31.08 • Alternativer kun brukes etter forslag fra lokal forvaltning. Forutsetninger: • Reell fangstregulerende effekt • Rettighetshaverne godt organisert • Tilstrekkelig opplegg for oppfølging • Eksempler: Kvoter, gjenutsetting • Videreføring av kvoter kun etter evaluering

14. Nasjonale laksevassdrag • Vurdering av fiskeoppgang og beskatning midt i sesongen • Formalisert krav • Regneark • Forhåndsavtalte reguleringstiltak i sesongen • Fylkesmannen kan innføre slike krav også i andre vassdrag

15. Dynamisk lakseforvaltning • Fordeler fremfor rigid regulering: Kunne beskatte i gode år, og oppnå gytemål også i dårlige • Motsatt av sesongkvoter

16. Hva med sjøørret? • Ekspertgruppe har gitt råd om redusert beskatning • Men: Den generelle bestandsnedgang de siste tre år fra Rogaland til N-Trøndelag synes å ha snudd • Likevel bestander som sliter pga lakselus. Må bl.a. vurdere midtre Hardangerfjord

17. Prosedyre og tidsplan • Berørte parter involveres i prosessen (oktober). (Dette møtet + møte i regionalt fagråd 03.11 + lokale møter) • Fylkesmannen sender forslag på høring 1.12. Høringsfrist ca 20.01 • Vedtak 15.2

18. Regionalt fagråd for anadrome laksefisk i Hordaland

19. * = For lang fisketid Årstall markerer når oppdrettsfisk ble vanlig i elven