FUMADORES PASIVOS Y LEYES CONTRA EL TABACO

1. FUMADORES PASIVOS Y LEYESCONTRA EL TABACO

2. 430,000 Tabaquismo 105,095 Alcohol Fumador Pasivo 53,000 46,300 Accidentes Auto 30,906 Suicidios 29,939 SIDA 24,932 Homicidios Fuente: Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) Nada es más letal que el tabaco

3. El humo que afecta al fumador pasivo, tiene mas de 4000 químicos • 5 contaminantes del aire regulados • 47 desechos peligrosos también regulados • 60 agentes que ayudan a la aparición del cáncer • Más de 100 químicos venenosos

4. Metanol Monóxido de Carbono Cianuro de Hidrógeno Acetona Alquitrán DDT Naftaleno Cloruro de Vinilo Benceno Venenos y tóxicos presentes en el humo del fumador pasivo • Formaldehído • Mercurio • Plomo • Arsénico • Tolueno • Cadmio • Amoniaco • Butanol • Etanol No existe un nivel seguro de exposición al humo ya sea de primera o segunda mano.

5. Consecuencias para la salud en fumadores pasivos • Enfermedades cardiacas • Cáncer de pulmón • Síndrome de muerte súbita infantil (SIDS) • Bajo peso al nacer • Asma • Otitis Media (infección de oídos) en niños • Bronquitis y neumonía • Cáncer de mama en la pre-menopausia. • Incremento de riesgo en el cáncer de cérvix. • Aprendizaje lento en niños aun con baja exposición al humo.

6. Afecciones cardiacas a corto plazo en fumadores pasivos. • 5 minutos de exposición irrita la aorta tanto como fumarse un cigarrillo. • 20 minutos de exposición causa coagulación excesiva de la sangre, incrementando el riesgo de ataque al corazón o infarto. • 30 minutos de exposición incrementa la formación de depósitos de grasa en vasos sanguíneos, incrementando el riesgo de ataque al corazón o infarto. • 2 horas de exposición incrementa el chance arritmia cardiaca que puede ser fatal o provocar un ataque cardiaco. En Abril de 2004, el Centro de Contol y Prevencion de Enfermedades emitió una advertencia que todos los pacientes con padecimientos cardiacos debían evitar ser fumadores pasivos.

7. Efectos en la Salud de los Trabajadores • Los niveles de tabaquismo indirecto en restaurantes y bares es de 1.6 a 6 veces más alto que en empleos como los de oficinas. • Comparados a otras ocupaciones, los meseros tienen el riesgo más alto de contraer cáncer de pulmón.

8. Nivel medio de nicotina en pelo Luego de aprobarse la ley anti-tabaco en Lexington, el nivel de nicotina en pelo se redujo un 56%.

9. Nivel medio de noctina en pelo La disminución del nivel de nicotina en pelo en trabajadores de Bares fue aun mayor *adjustado a cigarros fumados por día

10. “Trabajé como Bartender por 14 años. Ahora tengo un enfisema crónico. Mi doctor dice que mi constante exposición al humo de cigarros contribuyó significativamente a mi enfisema. Nadie debería exponerse a respirar humo de cigarros, para mantener un empleo.”Suzanne H

11. Area de no fumadores Leyes de la “Física” según dueños de Bares y Restaurantes

12. 250 200 ANTES 150 PM 2.5 microgramos por metro cubico 100 50 DESPUES 0 Contaminación del Aire antes y después que Lexington aprobara esta Ley • La contaminación del aire en locales cerrados como bares, restaurantes y otros centros recreativos, era tres veces mayor que el estándar permitido en exteriores, pero bajo un 91% luego que la Ley Anti-tabaco de Lexington entró en vigor.

13. Estándares de Ventilación • Los expertos han concluido que el control ambiental (zonas de No Fumar) es la única manera de evitar fumadores pasivos. • No existe un sistema de ventilación que reduzca el peligro de fumadores pasivos a niveles seguros • El estándar actual de la ASHRAE para locales cerrados (62-1999), asume que no se fume . • American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE)

14. Por ciento de trabajadores cubiertos por políticas de “No Fumar” en sus centros de Trabajo, 1993-1999

15. Beneficio para la Salud Pública de las Leyes contra el Tabaquismo • Los no fumadores están más protegidos • Menos niños comienzan a fumar • Los fumadores consumen menos cigarrillos • Mayor cantidad de fumadores dejan el vicio

16. Impacto económico de las Leyes anti- Tabaquismo • Un gran numero de estudios usando índices objetivos, muestran que no existe un impacto económico negativo • Medidas de este tipo han demostrado un impacto positivo en los negocios. • Algunos estudios, basados en índices subjetivos, han demostrado impactos negativos.

17. Beneficios económicos de las Leyes Anti-Tabaquismo • Restaurantes y Bares que prohíben fumar son rentables. • Estas políticas contribuyen a la productividad de los trabajadores. • Los costos de mantenimiento de las propiedades son menores. • La mayoría de la población prefiere establecimientos que prohíben fumar.

18. Impacto Económico de la Ley de Lexington en Restaurantes y Bares del condado Fayette • Incremento del 3% en empleos en Bares. • El empleo en los Bares permaneció estable. • No hubo afectación en los impuestos retenidos a salarios de empleados. • No hubo cambio en la apertura o cierre de establecimientos que sirven alcohol o incluso los que no lo sirven.

19. Opinión Publica y Ley Anti-Tabaquismo en Lexington Apoyo público en favor de la Ley aumento significativamente.

20. Por qué la industria del tabaco se opone a las leyes anti-tabaco • “El impacto financiero de las leyes anti-tabaco será tremendo, – de 3 a 5 cigarrillos menos al día por fumador reducirá en más de 1000 millones de dólares la ganancia de los productores por año.” (A Smoker’s Alliance, Phillip Morris, 8/1/93) • “Estas leyes son el reto más importante que hemos enfrentado. Los índices de personas que dejan de fumar van de un 5% a un 21% cuando trabajan en un entorno donde se prohíbe fumar.”(Bates # 2054893642/3656; Legacy Tobacco Documents Library; 1994. http://legacy.library.ucsf.edu/tid/nyg12a00)

21. La Industria del Tabaco Continúa Rechazando el Consenso de los Científicos y Sugiere Alternativas Poco Saludables a las Leyes Anti-Tabaco “En nuestra opinión, la evidencia científica no es suficiente para establecer que la fuma pasiva causa el cáncer de pulmón, padecimientos cardiacos o otras enfermedades crónicas.” Brown & Williamson Tobacco, 2003 “Los dueños de negocios deberían tener alguna libertad a la hora de decidir como afrontar las preferencias de fumadores y no fumadores mediante el uso de la separación, habitaciones separadas y/o ventilación de alta calidad.”Philip Morris, 2002

22. Decisión de la Corte Suprema de Kentucky, Abril 2004 “Entre los poderes políticos del Gobierno, el poder de promover y salvaguardar la salud publica se sitúa en la cima de nuestras prioridades…….. Lo crucial en este caso es si esta regulación de salud pública [Ley anti-tabaco de Lexington] es razonable….. En este caso debemos concluir que sí lo es.”

23. “Desde el descubrimiento de la vacuna anti-polio, esta nación no había tenido una oportunidad tan buena, para causar un impacto significativo en la salud pública.” David Satcher, MD, PhD, Ex-Cirujano General de E.U.