Reclutamento e Finanziamento: un’indagine sul mondo dell’università e della ricerca

1. Reclutamento e Finanziamento: un’indagine sul mondo dell’università e della ricerca Hanno contribuito: Andrea Baldassarri, Lara Benfatto, Leonardo Gualtieri, Maria Grazia Betti, Carlo Cosmelli

2. Le fonti • Rapporto CNVSU (http://www.vsu.it/) [1] • Dati Miur (http://statistica.miur.it), in particolare http://statistica.miur.it/Data/uic2007/Le_Risorse.pdf [2] • Rapporto OCSE (http://www.oecd.org), “Education at a glance” 2008 [3]) • Dati EU Ricerca e Sviluppo “Key figures of science, technology and innovation” 2005 [4] e 2007 [5] http://ec.europa.eu/invest-in-research/monitoring/statistical01_en.htm • Eccellenza: dati CHE (http://www.excellenceranking.org ) [6] • Dati della Ragioneria generale dello Stato sulla pubblica amministrazione (http://www.contoannuale.tesoro.it/sicoSito/presentazione_conti.jsp) [7]

3. Incrementi dal 1999 al 2007 (CNVSU) “Le risorse rese disponibili dal turn-over sono state utilizzate in misura prevalente, pur con comportamenti disomogenei tra diversi atenei, per operazioni di “scorrimento” ai livelli superiori del proprio personale già in servizio.” Rapporto CNVSU 2007 [1] E’ vero per tutti? Suddivisione per area • L’aumento di ordinari nell’area Scienze Politiche e Sociali è superiore al 100% • In Scienze Fisiche: ordinari +32.9%, Associati: -2,8%, Ricercatori +2.3%, Totale +8.3%

4. Eta’ media: un paese per vecchi • Il 57,5% dei docenti ha più di 50 anni di età • Il 45% degli ordinari ha più di 60 anni [2] Fonte CNVSU Anno 2007

5. Docenti+ricercatori: fonte CNVSU Eta’ media – legge ‘80 Perchè bloccare o limitare il turn-over per 5 anni? Ecco la ragione:

6. Pensionamenti Uscite effettive Uscite teoriche Fonte CNVSU

7. Legge 133 • Art.66, comma 7 e comma 9: 7. Il comma 102 dell'articolo 3 della legge 24 dicembre 2007, n. 244, e' sostituito dal seguente: «Per gli anni 2010 e 2011, le amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 523 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, possono procedere, per ciascun anno, previo effettivo svolgimento delle procedure di mobilità, ad assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente di personale complessivamente corrispondente ad una spesa pari al 20 per cento di quella relativa al personale cessato nell'anno precedente. In ogni caso il numero delle unità di personale da assumere non può eccedere, per ciascun anno, il 20 per cento delle unità cessate nell'anno precedente. 9. Per l'anno 2012, le amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 523 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, possono procedere, previo effettivo svolgimento delle procedure di mobilità, ad assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente di personale complessivamente corrispondente ad una spesa pari al 50 per cento di quella relativa al personale cessato nell'anno precedente. In ogni caso il numero delle unità di personale da assumere non può eccedere il 50 per cento delle unità cessate nell'anno precedente.

8. Legge 133 • Risparmi derivanti dal blocco del turn-over: Art. 66, comma 13 13. Le disposizioni di cui al comma 7 trovano applicazione, per il triennio 2009-2011 fermi restando i limiti di cui all'articolo 1, comma 105 della legge 30 dicembre 2004, n. 311, nei confronti delpersonale delle università. Nei limiti previsti dal presente comma e' compreso, per l'anno 2009, anche il personale oggetto di procedure di stabilizzazione in possesso degli specifici requisiti previsti dalla normativa vigente. Nei confronti delle università per l'anno 2012 si applica quanto disposto dal comma 9. Le limitazioni di cui al presente comma non si applicano alle assunzioni di personale appartenente alle categorie protette. In relazione a quanto previsto dal presente comma, l'autorizzazione legislativa di cui all'articolo 5, comma 1, lettera a)della legge 24 dicembre 1993, n. 537, concernente il fondo per il finanziamento ordinario delle università, e' ridotta di 63,5 milioni di euro per l'anno 2009, di 190 milioni di euro per l'anno 2010, di 316 milioni di euro per l'anno 2011, di 417 milioni di euro per l'anno 2012 e di 455 milioni di euro a decorrere dall'anno 2013. 1441 Milioni di euro N.B. Nel 2013 la riduzione del FFO è massima, pur non essendo previsto un blocco del turn-over: ma queste cifre come sono state calcolate??

9. Decreto Legge 180/2008: i fatti • Possono assumere solo gli atenei “virtuosi” (tetto delle spese personale/FFO<90%) (art. 1, c1) • Perchè le “Università” virtuose, invece dei Dipartimenti? • Il blocco del turn-over nel 2009-2011 è “solo” del 50% (tetto sulla spesa, non sulle unità di personale). Si restituiscono 495 ml di euro di quelli tagliati (art 1,c3) • Si vincola il 60% della spesa del turn-over all’assunzione di ricercatori • Si toglie il taglio del 10% delle spese del personale agli enti di ricerca (art1, c9) • Un incremento di 65 ml di euro nel 2009 per alloggi studenteschi e 135 ml di euro nel 2009 per borse di studio La riduzione del FFO è “solo” di 946 ml di euro in 5 anni

10. Decreto Legge 180/2008: note • Riordino delle procedure di nomina delle commissioni per associato e ordinario (N.B. Le due idoneità rimangono…) • La procedura era la stessa utilizzata circa 10 anni fa. Una legge non può garantire la correttezza della scelta di Personale superspecializzato, è il controllo a posteriori che va fatto. • Nelle valutazioni per ricercatore bandite dopo il DL 180 la valutazione è basata su titoli, con parametri stabiliti dal Ministero “entro 30 giorni”: notare che se questi decreti attuativi non vengono emanati i concorsi sono di fatto bloccati

11. Troppi docenti? Troppi ricercatori? • From the R&D Key Figures 2007 [5]: • R&D and other S&T activities are not possible without human resources. If the R&D expenditure target of 3 % of GDP is to be achieved, ensuring there are sufficient human resources for research is a preliminary step in the right direction. To this end, the European Commission advocates increasing the proportion of researchers in the labour force from 5 to 8 per thousand. • Education and in particular tertiary education, not only renews stocks of human capital but also promotes economic growth. Therefore, investment in education can be seen much more as an investment in future economic well-being rather than as an investment in individual success.

12. Troppi docenti? Troppi ricercatori? • Full-time equivalent (FTE) researchers (see Frascati Manual of OECD 2002) (FTE<1 per i professori universitari) Fonte Key figures 2005 [4] Ricercatori 0.28% forza lavoro 13. 006 (19,5%) Enti di ricerca 27.146 (40,7%) Università 26.450 (39,7%) Imprese

13. Così si spiega… • Percentuale delle pubblicazioni scientifiche (peer reviewed): l’Italia è terza in Europa! (da Key Figures 2007 [5])

14. Tutti uguali? Perchè? • Rapporto del C.H.E. (agenzia tedesca per l’Excellence Ranking) per il 2007/2008 (scienze matematiche, fisiche, chimiche e biologiche) [6] • Nel gruppo di eccellenza di Fisica (24 istituti) ci sono 4 Dipartimenti italiani (Roma La Sapienza, Pisa; poi Padova e Firenze) • Nel gruppo di eccellenza in Matematica (19 istituti) c’e’ il Dipartimento di Matematica di Roma Tor Vergata • Nel gruppo di eccellenza in Chimica (25 istituti) ci sono 2 dipartimenti di Bologna.

15. Finanziamento università • Dal rapporto OCSE 2008 (Indicatore B2) [3] La 133 taglia del 3% ogni anno l’FFO, che è parte di questa cifra. In realtà, visto che il 90% dell’FFO va in stipendi, le spesi correnti verranno tagliate del 30% (N.B. Il miur dà una percentuale dello 0.75% per questa voce)

16. Poche tasse? • Le tasse italiane sono tra le più alte di Europa, le borse di studio vengono assegnate alla più bassa % di studenti USA Italy “Il mio modello è Obama” M.S.Gelmini

17. Il “modello USA” ed il “modello Obama” • University of California at Berkley (tra le migliori 10%) http://berkeley.edu/ • 20 Nobel laureates (di cui 7 docenti di ruolo) • 34000 studenti • 350 corsi di laurea per un totale di 7000 corsi http://berkeley.edu/academics/dept/a.shtml • Tasse $9000 all’anno (residenti in California) http://registrar.berkeley.edu/Registration/feesched.html • Il 75% degli studenti ha grant di supporto dati per MERITO per coprire le tassehttp://www.berkeley.edu/about/fact.shtml#fees Make college affordable to all Americans: Obama and Biden will create a new American Opportunity Tax Credit worth $4,000 in exchange for community service. It will cover two-thirds the cost of tuition at the average public college or university and make community college tuition completely free for most students. http://barackobama.com/issues/education

18. Poche tasse? • Le tasse italiane sono tra le più alte di Europa, le borse vengono assegnate alla più bassa % di studenti Italy Nordic countries Turkey Il modello europeo

19. Il modello nord-europeo (e turco) • From Education at a glance 2008 “This group includes the Nordic countries (Denmark, Finland,Iceland,Norway,Sweden), the Czech Republic and Turkey. There are no (or low) financial barriers for tertiary studies due to tuition fees and even a high level of student aid. ..Also in these countries the level of public expenditure on tertiary education as a percentage of GPD and taxation on income are among the highest among OECD and partner countries …The way tertiary education is payed for expresses a vision of these countries’ societies. …In its current mode, the funding of both institutions and students is based on the principle that access to tertiary education is a right, rather than a benefit”. E la nostra visione qual è?

20. Finanziamento ricerca e sviluppo • Da Key figures 2007 [5]

21. Ricerca e sviluppo (R&D) • Obiettivo di Lisbona: 3%PIL = 63 MEuro • USA 2.69% Germania 2.51% Francia 2.13 % UK 1.73% • Finlandia, Svezia, Israele, Giappone >3% • Dati italiani non aggiornati dal 2004: 0.9% attuale! = 18,9M R&D Pubblica: 0.6%= 12,6M • Media EU (1,84) = 38,6 MEuro • Tagli previsti 1,44 MEuro • Poi 0,95 Meuro Fonte Key Figures 2007 [5]

22. ITALY Il trend

23. R&D: divisione Key Figures 2007 (dati italiani del 1996!!) PRIV PUB Italy 43.0 % 51.8 % (1996) Eu-27 54.5 % 36.0 % Spain 48.0 % 41.0 % France 51.7 % 37.4 % UK 44.2 % 52.8 % Germany 66.8 % 35.4 % Ripartizione nel 2001 2.493 ME18,4% Enti di ricerca 4.418 ME 32,6% Università 6.661 ME49,0% Imprese PRIN <0.01% !!!!!! Giorgio Sirilli, Ricerca & Sviluppo, il Mulino,, 2005, pag. 36

24. Per concludere: la situazione

25. EU a 24 - nel 2001 (!)

26. Cosa si fa nel mondo Shanghai Ttransrapid Maglev (Germania)

27. No comment La ricerca non è una spesa per lo Stato, è un investimento E. Amaldi