LA DECISIÓN JUDICIAL

1. LA DECISIÓN JUDICIAL FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES, UNT 2013

2. Razonamiento judicial Posibilidades: • Todos los casos son fáciles y se resuelven con aplicación de la norma y el método deductivo. • Todos los casos son difíciles, existe una crisis en el método deductivo y todos los casos se resuelven en base a principios . Ejemplos: Principio de igualdad y no-discriminación, legalidad, supremacía de la CN. • Los casos fáciles son la regla y los casos difíciles la excepción.

3. Teoría de la Decisión Judicial. Fundamentos del Derecho • Ricardo Lorenzetti expone un modelo de razonamiento y de decisión judicial. • El método deductivo para ser aplicado tiene presupuestos ideales como ser: • - CLARIDAD EN EL LENGUAJE NORMATIVO. Una norma sencilla de interpretar permite que las personas ajusten su conducta a ella de modo sencillo. • -NEUTRALIDAD MORAL. No interesa el mérito o demérito de la norma se debe aplicar.

4. Lorenzetti explica el método deductivo es el razonamiento característico del razonamiento legal. • El modelo es un juez del estilo Sherlock Holmes. • El primer paso es la deducción para resolver el caso, si no es posible se recurre a la argumentación. • Ejemplo: Todas las aves tienen alas (Enunciado general) El águila es un ave (Enunciado particular) El águila tiene alas (Deducción)

5. Decisión deducida de reglas válidas • El método deductivo requiere 3 pasos: • 1. Conjunto de premisas jurídicas para formular un enunciado normativo general. Para ello debemos identificar una norma conforme el criterio de jerarquía, especialidad y temporalidad. Una vez determinada la norma aplicable se debe establecer su sentido. • 2. Delimitar un supuesto de hechos relevantes por aplicación de las reglas procesales. En este caso, hacemos referencia a los hechos probados conforme los medios procesales. • 3. Deducir la solución del caso a partir de la premisa mayor aplicable a la premisa menor. Esto se llama JUICIO DE CALIFICACIÓN donde el juez analiza los elementos fácticos y su correspondencia con la norma aplicable.

6. Problemas de la deducción • Lenguaje ambiguo, conceptos abiertos generan sombras en la interpretación. • Ejemplos que se encuentran en la CN, Tratados Internacionales, Código Civil. • Mencionamos algunos: Buena Fe art. 1198 CC, buenas costumbres, bienestar general, etc. • En estos casos no basta la deducción y el juez debe INTERPRETAR la norma. • En estos casos no se aplica la ley a un hecho concreto sino que debe valorarse criterios como: paradigmas, subjetividad. • Este proceso de valoración se denomina DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.

7. LA DECISIÓN BASADA EN PARADIGMAS Y MODELOS DE DECISIÓN • PARADIGMAS: Guías políticas que requieren de la compatibilización de los modelos en el marco del orden social. Son modelos decisorios que tienen un status anterior a la regla y condicionan las decisiones. • Ejemplos: el protectorio busca proteger a los débiles, el Estado de Derecho busca hacer respetar los procedimientos, el colectivo busca proteger los bienes colectivos. • Beneficios: facilitan una forma de argumento común. • Problemas: frente a un mismo caso hay diferentes enfoques. • Para ello el juez debe actuar de la siguiente manera: • No debe sustituir las decisiones de la mayoría por las suyas. En este caso mencionamos que la democracia basada en el principio mayoritario está limitada por derechos fundamentales. • Tratar de armonizar los paradigmas.

8. ejemplo • CASO Juan que es una persona de bajos recursos compra un auto a Pedro: Cuando Juan entrega el dinero a Pedro y se lleva el vehículo, el mismo presenta defectos. • Juan demanda a Pedro por responsabilidad judicial. • Puede haber diferentes soluciones: • 1.Juez A no hay responsabilidad del vendedor. Rechaza la demanda del comprador por no revisarlo antes. • Juez B interpreta a favor del consumidor y hace lugar a la demanda. • Juez C el mercado de precios bajos ya indica que lo que se compra no es igual a nuevo. Rechaza la demanda. • Juez D utiliza principios favorisdebilisy obliga a aplicar la norma más favorable a la parte débil. Admite la demanda.

9. Decisión judicial • La decisión adoptada por los jueces debe estudiar el tipo de regla de conducta que se está creando mediante la decisión y cómo será observada por lo ciudadanos en el futuro. • Mirar hacia atrás: es decir considerar los precedentes judiciales que establecieron reglas jurídicas similares para casos con hechos similares. • Mirar hacia arriba: se debe armonizar el sistema jurídico. Hay que verificar si existe un principio que comprenda un conjunto de normas diferentes. Ej. Principio Pro Homine • Mirar hacia adelante: La interpretación no puede prescindir de las consecuencias que derivan de cada criterio.

10. Conflicto entre reglas y principios • Los principios son mandatos de optimización. • Los principios deben realizarse en la medida de lo posible teniendo en cuenta las posibilidades fácticas y jurídicas del caso. • Los principios son normas que ordenan que algo debe ser realizado en la medida de lo posible, dentro de las posibilidades jurídicas y reales existentes. • Las reglas son definidas como normas que pueden ser cumplidas o no. Si la regla es válida debe hacerse exactamente lo que dice, ni más ni menos. Por lo tanto las reglas contienen determinaciones en el ámbito de lo fáctico y jurídicamente posible.

11. Decisión basada en la argumentación • Argumentar significa dar razones que justifiquen un determinado enunciado. • Al Derecho le interesa la argumentación que tiene que ver con las normas. • Una sentencia judicial presenta el carácter normativo al establecer, ordenar o prohibir determinadas acciones. • La argumentación jurídica hace alusión al sistema de justificación de un ordenamiento jurídico. • Estamos en presencia de un razonamiento jurídico desarrollado por los jueces.