1 / 19

Les modèles économiques propres aux jeux vidéos

K.Bargain , S.Hardy , JV.Lamberti , D.Picard. Les modèles économiques propres aux jeux vidéos. Sommaire. Introduction I. Le free-to- play II. Le pay what you want III. Les jeux à abonnement IV. Le financement par les joueurs Conclusion. Free To Play. Historique Comment ça marche ?

adonia
Download Presentation

Les modèles économiques propres aux jeux vidéos

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. K.Bargain, S.Hardy, JV.Lamberti, D.Picard Les modèles économiques propres aux jeux vidéos

  2. Sommaire • Introduction I. Le free-to-play II. Le paywhatyouwant III. Les jeux à abonnement IV. Le financement par les joueurs • Conclusion

  3. Free To Play • Historique • Comment ça marche ? • Intérêt

  4. Free To Play • Désavantage • Avantage • Conclusion

  5. II.1 Le paywhatyouwant • Présentation • Prix de vente fixé par l’acheteur • Marché des jeux indépendants

  6. II.1 Le paywhatyouwant • Histoire • Première apparition • 2003 : restauration • 2008 : jeux vidéo • Succès remporté • 75% < 2$ • 5% > prix originel

  7. II.1 Le paywhatyouwant • L’intérêt pour les joueurs • Prix libre • Jeux attrayants • Donner directement aux créatifs • Les risques pour les développeurs • Communauté restreinte • Pari sur la générosité des acheteurs

  8. II.2 Humble Indie Bundle • Présentation du Humble Indie Bundle • 1ère édition en 2010 • Description des opérations • Répartition des revenus

  9. L’Humble Indie Bundle en quelques chiffres

  10. L’intérêt du modèle à abonnement mensuel III. Les jeux à abonnement • Avoir des revenus mensuels leurs permettant de poursuivre le développement du jeu. • Une rentrée d’argent conséquente si le jeu marche bien (environ 12€/mois/joueur). • La « quasi » impossibilité de pouvoir pirater le jeu (serveurs officiels).

  11. L’histoire de ce modèle • Le mode d’abonnement mensuel est lié aux jeux en ligne, le plus souvent des MMORPG (Jeu de rôle massivement multi-joueurs) • Le modèle est connu dans les années 1999 avec le jeu Everquest. • Le leadership de ce modèle est détenu par World of Warcraft depuis sa sortie en 2004.

  12. Les faiblesses • Présence de « serveurs privés ». • Les jeux doivent toujours être renouvelés, il y a donc une dépendance par rapport aux développeurs. • Le service client devient de plus en plus difficile à faire et de mauvaise qualité.

  13. World of Warcraft • World of Warcraft développé par • Société située à Irvine en Californie • 7695 employés • 12 millions d’abonnements • 3330 Millions d’€ de chiffre d’affaire pour l’année 2010 • 1061 Millions d’€ de chiffre d’affaire pour le premier trimestre 2011

  14. IV.Le financement par les joueurs • Le principe • Proposer des versions non finies du jeu • Financer le développement au fur et à mesure • Sortie finale indéterminée

  15. IV.1 Les intérêts du modèle • L’intérêt pour les développeurs • Investissement initial faible • Envisager une sortie ultérieure • Comparaison avec les jeux du marché • L’intérêt pour les joueurs • Premières versions libres • Evolution permanente du jeu • Communication avec les développeurs

  16. IV.2 Exemple concret : Minecraft • Dates et ventes • Créé le 10 mai 2009 • Rendu publique le 17 mai 2009 • Versions • Alpha 10 €, le 19 mai 2009 • Bêta 15 €, le 20 décembre 2010 • Finale 20 €, prévue le 18 novembre 2011 • Plus de 2,5 millions de ventes

  17. IV.2Exemple concret : Minecraft • Récompenses • Independant Games Festival 2011 • Seumas McNally Grand Prize • Audience Award • Indie of the Year Awards 2010 Editor's Choice • Best MOTY/IOTY Promotions • Best Developers of 2010 • Most Innovative • Best Single Player • Player's Choice • Indie of the Year

  18. Conclusion

More Related