Septiembre, 2010

1. Iniciativa de Ley que contiene Proyecto de Decreto para la Creación de la Ley del Sistema Nacional de Banca de Desarrollo (Análisis de la iniciativa presentada por Senadores del PRI en Septiembre de 2009 y promovida tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados) Septiembre, 2010

2. Antecedentes • El 29 de septiembre de 2009, diez senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) presentaron una iniciativa de Ley para crear el denominado “Sistema Nacional de Banca de Desarrollo” en México. • En el marco de dicha Ley, se propone principalmente: • Crear un Consejo Nacional de Financiamiento al Desarrollo, como órgano colegiado rector del “Sistema Nacional de Banca de Desarrollo”. • Consolidar y reorganizar a las instituciones conforme lo siguiente: • NAFINabsorbe los fondos de financiamiento a Pymes a cargo de la Secretaría de Economía, así como todos los recursos y funciones del BANSEFI. • BANCOMEXT se mantiene como sociedad independiente e integra a sus operaciones las funciones de promoción al comercio exterior a cargo de PROMEXICO. • FINANCIERA RURAL se transforma en SNC y absorbe los programas y fondos de financiamiento que operan dentro de la Secretaría de Agricultura y se crea al interior del banco un nuevo fondo de inversión en infraestructura agrícola. • BANOBRAS absorbe al FONATUR. • Una mayor participación de las instituciones en operaciones de primer piso. Se regresaría a la estructura que tenía Bancomext en 2006 Se requeriría mayor capital para soportar el crecimiento de la cartera

3. Antecedentes • La Iniciativa contiene propuestas generales que se enfocan en la creación de un mayor número de instancias de decisióny en el “reacomodo” de algunos fondos de fomento dentro de las instituciones de banca de desarrollo y no presenta cambios de tipo estructural que se requieren para fortalecer al sistema, tales como los siguientes: • Acciones para disminuir la carga regulatoria en la banca de desarrollo, otorgándole mayor autonomía de gestión y permitirle operar de manera más eficiente. • Estrategias para proporcionar una atención integral a los acreditados, desde el inicio de sus operaciones, hasta su incursión en mercados maduros nacionales, y en su caso, internacionales. • Esquemas para el fortalecimiento del capital de las instituciones y para la reducción de sus costos de fondeo, que se traduzcan en una mayor capacidad de otorgamiento de crédito en mejores condiciones para las empresas. • Acciones para un mejor uso de los recursos presupuestales, con enfoque costo-beneficio. • Estrategias para generar economías de escala entre los bancos de desarrollo. • Nivel de riesgos que cada banco debe asumir, en función de la estrategia de desarrollo de sectores y regiones estratégicos del país, y en su caso, los esquemas de cobertura que el Gobierno Federal debe ofrecer para salvaguardar el patrimonio de las instituciones.

4. Esquema Propuesto Consejo Nacional de Financiamiento al Desarrollo (SHCP, Coordinadoras Sectoriales, Consejeros Independientes ratificados por el Senado) Propuesta Duplicidad de Funciones y Facultades Consejos Directivos de los Bancos de Desarrollo (SHCP, Coordinadoras Sectoriales, Consejeros Independientes) Situación Actual NAFIN BANCOMEXT BANOBRAS Banco Nacional de Fomento Agropecuario Sociedad Hipotecaria Federal PROMEXICO FONATUR FIFOMI (SE) Fondos (Sec. Agricultura) CONSOLIDACIÓN Fondo PYME (SE) BANSEFI BNFA No se señalan propuestas para FIRA, FOCIR FONHAPO FONADIN FOVISSSTE FIFONAFE

5. Análisis de la propuesta

6. Análisis de la propuesta

7. Análisis de la propuesta

8. Análisis de la propuesta

9. Análisis de la propuesta

10. Análisis de la propuesta

11. Análisis de la propuesta

12. Análisis de la propuesta

13. Análisis de la propuesta

14. Análisis de la propuesta

15. Análisis de la propuesta

16. Análisis de la propuesta

17. Conclusiones • La iniciativa propuesta no considera la solución a problemas estructurales que afectan actualmente la operación de la banca de desarrollo y que les impide mejorar su eficiencia, y en consecuencia, los limita a alcanzar una mayor profundidad en sus apoyos. • Es necesario que los legisladores cuenten con información reciente sobre estos problemas, y que conozcan de primera instancia los avances que las instituciones de fomento han logrado en los últimos años, a fin de que las iniciativas para reformar a la banca de desarrollo sean más precisas y viables. • Una Reforma Integral podría considerar: • Una primera fase de transformación, que puede lograrse a través de laconsolidaciónde las instituciones actuales,basada en cuatro grandes sectores económicos:Empresarial, Infraestructura, Agropecuario y Vivienda. • La consolidación final deberá llevarse a cabo en forma ordenada, para avanzar hacia una o dos instituciones, como el modelo brasileño o el alemán, en un plazo de 3 a 5 años, iniciando desde ahora. Dicho modelo se basa en la consolidación de los apoyos a distintos sectores de la economía, como la infraestructura, el comercio exterior y las Pymes en un solo banco.

18. Conclusiones • . . . Una Reforma Integral podría considerar… • Consolidar las ventanillas para atender al sector empresarial (caso NAFIN y BANCOMEXT), ya que el modelo actual confunde al cliente, dificulta el ciclo de desarrollo de las empresas y proyectos y no tiene una lógica económica en un contexto de economía abierta. • Una estrategia responsable para disminuir los altos costos de operación. • Una estrategia para generar sinergias y complementariedad entre instituciones. • Una propuesta de solución a la excesiva carga regulatoria a la que están sujetas las instituciones (Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Banco de México, Secretaría de la Función Pública, Órgano Interno de Control, Auditoría Superior de la Federación, entre otros), dado que esto aumenta los costos de operación y distrae recursos que deben orientarse al mandato de cada banco. • Por ejemplo, existen disposiciones exclusivas para la banca de desarrollo que la sujetan a un mayor número de controles que a la banca múltiple y que ya no se justifican, dado que actualmente la banca de desarrollo cumple con la misma regulación que la banca privada. En dado caso, lo deseable es reorientar la regulación a fortalecer los mecanismos concretos de control interno.

19. Conclusiones • . . . Una Reforma Integral podría considerar… • Establecer como únicosentesdesupervisiónyvigilancia a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el Comité de Auditoría el Consejo Directivo y la Contraloría Interna, comosucedeenlabancaprivada. • Restringir las facultades del Órgano Interno de Control a la sustanciacióndeprocedimientosderesponsabilidadesadministrativas de los servidores públicos. • Circunscribir las facultades de la Auditoría Superior de la Federación a los programas gubernamentales específicos atendidos con recursos fiscales, dado que actualmente se ejercen para toda la operación bancaria, la cual ya es regulada y supervisada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. • Acciones concretas para otorgarle la autonomía de gestión a la banca de desarrollo, que le permita mayor flexibilidad e incorporar criterios de eficiencia en su operación, bajo la premisa de que, aunque son instituciones gubernamentales, también son empresas que deben asegurar su auto-sustentabilidad de largo plazo. La banca de desarrollo no debe tener el tratamiento de una oficina de tipo burocrático, sino de una institución que lleva a cabo negocios en beneficio del sector que atiende y que debe procurar su viabilidad financiera.

20. Conclusiones • . . . Una Reforma Integral podría considerar… • Una propuesta para incorporar a un mayor número de intermediarios y agentes financieros, para contribuir a la bancarización del país e incrementar la disponibilidad de recursos económicos para el financiamiento, ya que el nivel de profundización financiera es aún muy bajo en México. • Nuevos esquemas orientados al fortalecimiento del capital de las instituciones para ampliar el tamaño de los programas que se pretendan instrumentar, en el marco de una administración de riesgos moderna y responsable. • Fundamentar el otorgamiento de crédito no solo en la viabilidad de pago, sino en los casos que se requiera, exclusivamente en la constitución de garantía. • Ampliar las posibilidades de tomar como garantías: • Obligaciones subordinadas emitidas por la propia banca de desarrollo y otras instituciones de crédito o sociedades controladoras • Derechos sobre fideicomisos, mandatos o comisiones con los pasivos referidos en el inciso anterior. • Acciones de instituciones de banca múltiple o controladoras de grupos financieros.

21. Conclusiones • . . . Una Reforma Integral podría considerar… • Flexibilizar operaciones de capital de riesgo que promuevan porcentajes de participación y plazos mayores. • Incluir explícitamente en las leyes orgánicas de la banca de desarrollo la garantía del gobierno federal a los pasivos de las instituciones para disminuir los costos de captación.

22. Conclusiones Esta iniciativa no fue previamente consultada con las Cámaras Empresariales, usuarios del crédito y funcionarios de la banca de desarrollo, quienes conocen a profundidad la problemática de estas instituciones y que día a día se enfrentan a aspectos como la excesiva regulación, fiscalización y falta de autonomía de gestión, que no permiten el cumplimiento adecuado de las funciones que tienen encomendadas. Una reforma estructural y viable para la banca de desarrollo no debe de omitir la solución a problemas de fondo como los presentados en este documento; por ello, es recomendable diseñar una nueva iniciativa, que incorpore todos los elementos que aseguren una propuesta más completa e integral, en lugar de simplemente intentar “afinar” la presentada por la Fracción Parlamentaria del PRI, la cuál se analiza como parte de este documento.

23. Iniciativa de Ley que contiene Proyecto de Decreto para la Creación de la Ley del Sistema Nacional de Banca de Desarrollo (Análisis de la iniciativa presentada por Senadores del PRI en Septiembre de 2009 y promovida tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados) Septiembre, 2010