1 / 35

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID D epartamento de Fundamentos del Análisis Económico I

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID D epartamento de Fundamentos del Análisis Económico I. Soluciones de juegos: conceptos de dominación Rafael Salas febrero de 2013. Soluciones de los juegos. Se trata de predecir lo que los jugadores racionales van a hacer, descentralizadamente:

aislin
Download Presentation

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID D epartamento de Fundamentos del Análisis Económico I

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDDepartamento de Fundamentos del Análisis Económico I Soluciones de juegos: conceptos de dominación Rafael Salas febrero de 2013

  2. Soluciones de los juegos • Se trata de predecir lo que los jugadores racionales van a hacer, descentralizadamente: • Proceso de optimización • Compatibilidad entre estrategias • SOLUCIÓN DE UN JUEGO: perfiles de estrategias óptimos y compatibles

  3. Tipos de soluciones • Los basados en principios de dominación • Los basados en conceptos de equilibrio • Existen conexiones entre ambos tipos de solución

  4. Principios de dominación I • (I) Principio de dominancia estricta • Un jugador nunca juega estrategias estrictamente dominadas • NOTACIÓN PREVIA • Dado un juego G={{1,...,n}; S1,...,Sn; U1,...,Un}. • Dado un perfil de estrategias s=(s1,...,sn)  S=S1xS2x...xSn • donde s1S1,..., snSn • Simplificadamente denominamos s=(si,s-i)  S • Nótese que s-i=(s1,...,si-1, si+1 ,...,sn)  S-i

  5. Estrategias estrictamente dominadas • DEFINICIÓN • Dado un juego G={{1,...,n}; S1,...,Sn; U1,...,Un}. • si es una estrategia estrictamente dominada para el jugador i si existe otra s’i tal que Ui(s’i,s-i) >Ui(si,s-i), s-i S-i Es razonable que no use si, pues puede aumentar su utilidad independientemente de lo que haga el resto

  6. 4. Dilema de los presos JUG 2 CA CO 2 4 CA 2 0 JUG 1 0 1 CO 4 1 En rojo, estrategias estrictamente dominadas .

  7. Estrategias estrictamente dominante • DEFINICIÓN • Dado un juego G={{1,...,n}; S1,...,Sn; U1,...,Un}. • s’i es una estrategia estrictamente dominante para el jugador i si Ui(s’i,s-i) >Ui(si,s-i), si s’iSis-i S-i Nos da paso a una primera solución...

  8. 4. Dilema de los presos JUG 2 CA CO 2 4 CA 2 0 JUG 1 0 1 CO 4 1 En azul, estrategias estrictamente dominantes .

  9. Equilibrio en estrategias estrictamente dominantes EEED • SOLUCIÓN: Equilibrio en estrategias estrictamente dominantes EEED • (si*,s-i*)es un EEED si y sólo si Ui(si*,s-i) > Ui(si,s-i), si si*Si, s-i S-i, i Es decir si y sólo si (si*,s-i*)son estrategias estrictamente dominantes

  10. 4. Dilema de los presos JUG 2 CA CO 2 4 CA 2 0 JUG 1 0 1 CO 4 1 .

  11. 4bis. Oligopolio JUG 2 A B 1000 , 1000 -200 , 1200 A JUG 1 1200 , -200 600 , 600 B .

  12. 4bis. Oligopolio JUG 2 A B 1000 1200 A 1000 -200 JUG 1 -200 600 B 600 1200 .

  13. Ejemplo5: Halcón-paloma JUG 2 H P 2-k 0 H 2-k 4 JUG 1 4 2 P 0 2 Para k<2 .

  14. Ejemplo9: Empresas rivales JUG 2 L NL 40 -50 L 40 100 JUG 1 100 -50 NL -50 -50 .

  15. Propiedades del EEED • Si existe, es único • Puede que no exista • Ejemplo 5 con k  2 • Ejemplo10: Jugador 1 tiene dos estrategias puras {s1, s2 } y el jugador 2 tiene tres {t1, t2, t3}. Si U1(si, tj)= ij y U2(si, tj)= (i-2)(j-2) Binmore, p. 131 • Si existe es muy potente, requiere muy poca información. Por contrapartida es muy restrictivo

  16. Ejemplo10: no EEED JUG 2 j=1 j=2 j=3 1 0 -1 i=1 1 2 3 JUG 1 0 0 0 i=2 2 4 6 .

  17. Principios de dominación II • (II) Principio de dominancia débil • Un jugador nunca juega estrategias débil dominadas

  18. Estrategias débilmente dominadas • DEFINICIÓN • Dado un juego G={{1,...,n}; S1,...,Sn; U1,...,Un}. • si es una estrategia débilmente dominada para el jugador i si existe otra s’i tal que Ui(s’i,s-i) Ui(si,s-i), s-i S-i En ese caso decimos que s’i domina débilmente a si El jugador no usará si

  19. Estrategias débilmente dominante • DEFINICIÓN • Dado un juego G={{1,...,n}; S1,...,Sn; U1,...,Un}. • s’i es una estrategia débil dominante para el jugador i si Ui(s’i,s-i) Ui(si,s-i), si Sis-i S-i Nos da paso a una nueva solución...

  20. Equilibrio en estrategias débilmente dominantes EEDD • SOLUCIÓN: Equilibrio en estrategias débilmente dominantes EEDD • (si*,s-i*)es un EEDD si y sólo si Ui(si*,s-i) ≥ Ui(si,s-i), si si*Si, s-i S-i, i Es decir si y sólo si (si*,s-i*)son estrategias débilmente dominantes

  21. Ejemplo10: EEDD JUG 2 j=1 j=2 j=3 1 0 -1 i=1 1 2 3 JUG 1 0 0 0 i=2 2 4 6 .

  22. Ejemplo 11: EEDD múltiple JUG 2 L R 1 1 L 1 0 JUG 1 0 0 R 1 0 .

  23. Propiedades del EEDD • De existir, puede ser múltiple (Ejemplo 11) • Puede que no exista • Ejemplo 5 con k > 2 • Ejemplo 10 ampliado a más estrategias • Ejemplo 1 Batalla de los sexos • Ejemplo 2 Juego de las monedas • Ejemplo 3 • Sigue siendo muy restrictivo y por tanto impreciso (aunque menos que EEED). • EEED (si existe) implica EEDD (Ejemplo 4, 5 k<2, 9) • EEDD (si existe) no implica EEED (Ejemplo 10) • No obstante, requiere muy poca información.

  24. Principios de dominación III • (III) Principio de eliminación iterativa estricta • Un jugador nunca juega estrategias estrictamente dominadas • Todos los jugadores lo saben • Se pueden eliminar • Da lugar a un nuevo concepto de equilibrio más general que el EEED, pero con una racionalidad aceptable...

  25. Solución: • Equilibrio por eliminación iterativa de estrategias estrictamente dominadas EEIEED • El orden de eliminación no influye en el resultado • Si existe, es único • Es más general que EEED, pero no que EEDD

  26. Ejemplo12: no EEED ni EEDD, pero si EEIEED JUG 2 I C D 0 2 1 A 1 1 0 JUG 1 3 1 0 B 0 0 2 .

  27. Ejemplo 13: no EEED ni EEDD, pero si EEIEED JUG 2 I D 2 100 A 0 4 JUG 1 40 0 B 20 8 .

  28. 4. Dilema de los presos EEED y EEIEED JUG 2 CA CO 2 4 CA 2 0 JUG 1 0 1 CO 4 1 .

  29. Ejemplo10: EEDD y no EEIEED JUG 2 t1 t2 t3 1 0 -1 s1 1 2 3 JUG 1 0 0 0 s2 2 4 6 .

  30. Principios de dominación IV • (IV) Principio de eliminación iterativa débil • Un jugador nunca juega estrategias débilmente dominadas • Todos los jugadores lo saben • Se pueden eliminar (todas las existentes en cada fase) • Da lugar a un nuevo concepto de equilibrio más general todos los anteriores, pero con una racionalidad dudosa...

  31. Solución: • Equilibrio por eliminación iterativa de estrategias débilmente dominadas EEIEDD • El orden de eliminación si influye en el resultado (para evitarlo quitamos todas las estrategias débilmente dominadas en cada fase) • Puede ser múltiple • Es más general que EEED, EEDD y que EEIEED

  32. Ejemplo 14: no EEED ni EEDD, ni EEIEED, pero si EEIEDD JUG 2 A B 5 4 A 2 3 JUG 1 3 3 B 3 0 .

  33. Práctica: soluciona el siguiente ejemplo 15 con los conceptos de equilibrio vistos. JUG 1 H T O 1 -1 3 H -1 1 1 JUG 2 -1 1 2 T 1 -1 1 .

  34. Práctica: soluciona el siguiente ejemplo 16 con los conceptos de equilibrio vistos. JUG 2 I M D 0 1 -2 U 10 5 4 JUG 1 1 0 -1 D 10 5 1 .

  35. UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDDepartamento de Fundamentos del Análisis Económico I Soluciones de juegos: conceptos de dominación Rafael Salas febrero de 2013

More Related