Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005

1. Master IEDESAnalyse financière et économique des projets de développement agricoleLe 02 Novembre 2005 ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE DEVELOPPEMENT AGRICOLE

2. Plan du cours • Rappels • I. Objectifs et logique d’ensemble de l’analyse financière • II. Détermination des valeurs financières • III. Détermination des résultats d’exploitation • IV. Détermination des remboursements de prêts • V. Détermination des résultats nets • VI. Evaluation: viabilité, test simplifié de rentabilité, et analyse de sensibilité

3. I. Objectifs l’analyse financière Vérifier, du point de vue de l’agriculteur, si le projet est: • Viable: • Besoins de financement à court et à long terme? • L’agriculteur pourra-t-il les couvrir ? • Incitatif: la rentabilité sera-t-elle suffisante, compte tenu: • de l’effort d’innovation requis ? • des alternatives d’investissement ? • Risqué: les résultats sont-ils robustes à l’incertitude sur: • Les prix et les coûts ? • La date de disponibilité des investissements individuels et collectifs ?

4. I. Logique d’ensemble de l’analyse financière des projets agricoles Projection des Activités Résultats d’exploitation Incitation minimale ? Fonds de roulement ? Détermination des prix financiers Résultats nets Plan Dépenses Nettes d’ investissement Investissements & Financements Viable ? Rentable ? Risqué ?

5. II. Détermination des valeurs financières • 1. Principes généraux • 2. Biens échangeables • 3. Investissements • 4. Travail • 5. Terre • 6. Capital résiduel

6. II.1.a. Principes généraux • Projection des prix en monnaie constante • Longueur de la période d’analyse: durée de vie économique du principal investissement du projet • Prix directeurs des biens échangeables: • Prix à des points de référence du marché mondial (projections de Banque Mondiale) • À défaut, « dires d’experts » • Prix directeurs des biens non échangeables: • Modèle de simulation du marché domestique (ex. Electricité) • À défaut, « dires d’experts » • Tenir compte des coûts de transport et de distribution (souvent non négligeables pour les produits agricoles) • Point d’estimation des prix pertinents des Inputs/Outputs: à la « porte de la ferme »

7. II.1.b. Principes généraux • Hypothèse standard: marchés concurrentiels(1 seul prix à 1 endroit; T&D facturés à leurs coûts): Valeur à la porte de la ferme +/- coûts T&D = Prix du marché le plus proche Prix du marché le plus proche +/- coûts T&D = Prix de référence à la frontière • Autorise l’approximation des prix à la ferme par des prix paritaires facilement déduits des prix directeurs • Marchés administrés: prix administré projeté de manière ad-hoc • Faire attention aux possibilités d’évolution des prix relatifs: biens intensifs en énergie; viandes?; travail rural? • Attention: valeur financière ne correspond pasnécessairement à une réalisation monétaire: ex.: travail familial (coût d’opportunité), valeur locative d’un équipement existant (tracteur), ou plus value latente foncière ou correspondant à l’accroissement du bétail

8. II.2. Biens échangeables: prix directeurs Type de compétition Production nationale Compétitive? Prix directeur Prix à l’importation Présence sur le marché national Non Input Présence sur le marché mondial Prix à l’exportation Oui Prix à l’importation Présence sur le marché national Non Output Présence sur le marché mondial Prix à l’exportation Oui

9. II.2. Biens échangeables: Prix directeurs FOB (Free On Board) et CAF (Coût, Assurance, Fret) • L’exportateur au stade FOB (référence à l’exportation): • Supporte: les coûts de transport et de distribution jusqu’au port, les éventuelles taxes à l’export, les frais portuaires • Bénéficie: des éventuelles subventions à l’export • L’importateur au stade CAF (référence à l’importation): • Supporte: le prix FOB au point d’exportation, le coût du fret jusqu’au port d’importation, les frais d’assurance et de déchargement • N’a pas encore réglé (bénéficié): les (des) éventuellestaxes/subventions sur les imports, les frais portuaires à l’arrivée, ni les coûts de transports et de distribution vers le point d’achat

10. II.2. Exemple d’estimation du prix d’un output exportable: prix paritaire à l’exportation Prix FOB – taxes + subventions Valeur au port Transport & Distribution Valeur marché domestique Déduction du prix FOB Valeur à la sortie de la ferme Prix paritaire à l’exportation 0 Output

11. II.2. Exemple d’estimation du prix du prix d’un input importable: prix paritaire à l’importation Valeur à la sortie de la ferme Valeur marché domestique Transport & Distribution Ajout au prix CAF Valeur au port Prix CAF + taxes/frais - subventions Prix paritaire à l’importation 0 Input

12. II.3. Investissements • Estimés au prix d’acquisition (inclus taxes & subventions): • Equipements • Bétail • Estimés par la dépense constitutive: • Travaux d’installation d’infrastructures • Construction de bâtiments • Aménagement « lourd » des sols (ex.: défrichement)

13. II.4. Travail • Travail familial: • Ne se traduit pas par une dépense « visible » mais possède un coût financier • En théorie, mesuré par un coût d’opportunité égal au revenu du travail dans la situation sans projet • En pratique, pas de mesure explicite, mais prise en compte implicite à travers le calcul du revenu incrémental du projet • La perte de loisir n’a pas de contre partie financière, mais peut peser sur la décision de participation • Travail salarié: prix du marché

14. II.5. Terre • En cas d’exploitant fermier: coût financier = fermage • En cas d’exploitant propriétaire: coût financier = coût d’opportunité: revenu alternatif dans la situation sans projet (après rémunération des autres facteurs de production)

15. II.6. Capital résiduel • A ne pas oublier • Mais ne retenir que les éléments significatifs compte tenu de la durée du projet: • Bonification des terres (ap. irrigation, routes, etc.) • Accroissement du bétail • Valeur résiduelle des équipements individuels

16. III. Détermination des résultats d’exploitation: objectifs • Déterminer les besoins (incrémentaux) en fonds de roulement • Evaluation sommaire de l’attractivité du projet (incitation?)

17. III. Détermination des résultats d’exploitation: calculs a: incluant l’autoconsommation

18. Détermination des besoins en Fonds de Roulement (FR) Avec ou sans projet: FR(N-1) = D(N)*trec FR: Fonds de Roulement D: dépenses d’exploitation N: année de projection trec : taux de décalage dépenses/recettes Besoins incrémentaux: FR(N-1) = D(N)*trec

19. Profil des dépenses & recettes d’exploitationd’une année Recettes nettes + mois 0 - Fin de l’année Décalage: Besoin de fonds de roulement

20. Taux de décalage D/R typiques Source: Gittinger, 1982

21. Evaluation sommaire de l’attractivité du projet Condition sensible les premières années: la rentabilité d’exploitation minimale, hors coût de l’investissement propre, exigée par un agriculteur de « base » (non industriel) pour adopter une innovation: 50-100% (RE- D)/ D>= 50-100% ? Taux de rendement incrémental

22. IV. Détermination des remboursements de prêts • Période de grâce a) Intérêts dus chaque année b) Intérêts capitalisés • Modalités de remboursement après la grâce • Montants identiques de remboursement en principal • Annuités constantes • Comparaison des profils

23. Intérêts dus chaque année de grâce: la dette reste constante durant la période de grâce Paiements d’intérêt Pr*i Pr*i Pr*i 1 2 G+1 T Etat de la dette à chaque période: Pr G: Nombre d’années de grâce Pr: Montant du prêt = montant de la dette i: taux d’intérêt Convention: les transactions sont opérées en fin de période

24. Intérêts capitalisés durant la période de grâce Aucun paiement d’intérêt: capitalisation *(1+i) *(1+i) *(1+i) 1 2 N G+1 T Etat de la dette à la date N: Pr*(1+i)N-1 G: Nombre d’années de grâce Pr: Montant du prêt = montant de la dette i: taux d’intérêt T: Nombre total de période du projet Convention: les transactions sont opérées en fin de période

25. Montants identiques de remboursement en principal Durée du remboursement G+1 G+2 T G+1+j G+1+m PG *i (m-j+1)*p*i p*i Intérêts: p p p R. princip.: Dette: PG PG - p PG – (j-1)*p PG – j*p 0 G: Nombre d’années de grâce m: Nombre de périodes de remboursement du principal PG: Montant de la dette à la fin de la grâce p: Montant annuel du remboursement en principal, ce qui implique: PG = m*p i: taux d’intérêt

26. Annuités constantes Durée du remboursement a a a T G+1 G+2 G+1+j G+1+m PjG = a/(1+i)j PmG = a/(1+i)m PG = P1G = a/(1+i) + ... + + ... + PG = a/i *[1 – 1/(1+i)m] ou a = PG*i*(1+i)m/[(1+i)m - 1] a: annuité de remboursement (principal et intérêts) PjG : partie du prêt initial qui est remboursée à la période j

27. Comparaison des profils de remboursement Rmax T G+1 G+1+m a) Montants identiques de remboursements en principal a T G+1 G+1+m b) Annuités constantes

28. V. Détermination des résultats nets(données incrémentales)

29. Evaluation: viabilité Résultats disponibles = Résultats nets - autoconsommation + Années 0 - Fin du projet L’agriculteur pourra-t-il couvrir ces besoins de financement (par des ressources additionnelles à celles du projet) ?

30. Evaluation: test simplifié de rentabilité Résultats nets Années 0 Kp Fin du projet Equivalence aKp Résultats nets Années Suffisamment positif? 0 Fin du projet aKp : annuité de remboursement de l’investissement propre, calculée au taux caractéristique de l’agriculteur et avec une période de grâce correspondant à la phase d’investissement

31. Evaluation: analyse de sensibilité: robustesse du projet aux principaux aléas • % de baisse supportable du prix du produit, des rendements anticipés? • % de hausse supportable (par rapport aux prévisions) du coût des investissements et du prix des intrants clés? • Délai supportable dans la mise en œuvre des investissements individuels et collectifs? Reprendre les calculs des résultats d’exploitation et des résultats nets en modifiant les hypothèses pertinentes