250 likes | 480 Views
STENT / DES. ANGINA INESTABLE. EVIDENCIAS. DES, comparado con stent convencional, demuestra una reducción significativa en reestenosis angiográfica y clínica: menos isquemia, internación, mejoría en calidad de vida
E N D
STENT / DES ANGINA INESTABLE
EVIDENCIAS • DES, comparado con stent convencional, demuestra una reducción significativa en reestenosis angiográfica y clínica: menos isquemia, internación, mejoría en calidad de vida • Preocupación de seguridad debido a trombosis tardía (infarto Q, mortalidad)
DES Tasa de Uso en USA Tasa de Uso en LA • 2006 : 94% • 2007 : 78% • 2006 : 29% 20% menos
Abril 2003:Preintervencion Abril 2003: ATC con TAXUS Abril 2003: Resultado Final Junio 2004: AAS DC’d con IAM Trombo Junio 2004: despues de pasar la guia
Anatomía patológica de DES y stent convencional en el mismo paciente. Stent conv. 24 meses post-implante DES 16 meses post-implante G. Guagliumi et al, Circulation 2003; 107:1340
Incidencia Stent Trombosis Registro Europeo N=8.146 pac Incremento linear de 0.6%/a
Presentación clínica de DES trombosis Mortalidad a 9 meses de FU fue 45% (13/29)
Frecuencia de stent trombosis Características clínicas de los pacientes
DES Trombosis Tardía Predictores independientes de trombosis tardía
PREDICTORES DE TROMBOSIS Factores Pac. Factores lesión Bifurcación Largo >20 mm Vaso peq. < 2.5 mm Tecnicos: disección falta expanción mal-aposición Diabetes SCA/IAM Insuf. Renal FE baja Susp. Antiagr.
INDICACION NO RECOMENDADA DE DES (representan 50-60% de uso) Diabetes, insuf.renal, largo>30 mm vaso>3.5 mm, vaso<2.5 mm, reestenosis de stent, bypass- venoso, overlap 2 stent, IAM, tronco no protegido, oclusión crónica, ostial, enfer. múltiples vasos y bifurcación.
MENSAJES EN DES • Indicación en lesiones recomendadas • En lesiones no recomendadas: -Elegir el paciente -Informar y discutir antiagr.prolongada(en lesiones complejas más de1a) -Técnica de liberación adecuada -Informar y discutir con el cardiólogo la antiagregación -No suspender antiagreg. con cirugías no cardiacas
Resultado clínico evita endotelio Reduce reestenosis DES reduce la reestenosis pero retrasa y evita la cicatrización vascular
DES EN INFARTO EVIDENCIAS
Meta-AnalisisDES y IAM 8 estudios randomizados DES vs BMS 2,786 pacientes con IAM Seguimiento a 12.0-24.2 meses Punto final de eficacia: TLR Punto final de seguridad: Stent trombosis Kastrati A et al: Euro Heart J 2007; 28:2706-2713
Caracteristicas de los estudios Dual Pacientes Edad TIpo terapia Seg.Estudios (no.) (an) de DES (mes.) (mes.) BASKET-AMI 216 62.2 PES 6 18.0 SES Di Lorenzo 270 64.0 PES 6 12.0 SES HAAMU-STENT 164 63.0 PES 12 16.7 MISSION 310 59.2 SES 12 12.0 PASSION 619 60.8 PES 6 12.0 SESAMI 320 61.6 SES 12 12.3 STRATEGY 175 62.6 SES 3 24.2 TYPHOON 712 59.3 SES 6 12.1 Kastrati A et al: Eur Heart J 28:2706, 2007
Mortalidad Probabilidad de Muerte (%) No. of eventos/ total no. de pt Favor DES Favor BMS DES BMSEstudios group group BASKET-AMI 6/142 6/74 Di Lorenzo 7/180 6/90 HAAMU-STENT 10/82 4/72 MISSION 2/158 4/152 PASSION 14/310 20/309 SESAMI 3/160 7/160 STRATEGY 10/87 12/88 TYPOON 8/355 8/357 Overall 60/1474 67/1312 Bare-metal stents Drug-eluting stents 0.76(0.53-1.10) P(heterogeneity) = 0.43 I2 = 1% P (overall effect) = 0.14 0.1 1 10 Hazard ratio Meses despues randomizacion Kastrati A et al: Eur Heart J 28:2706, 2007
IAM Recurrente Probabilidad de Recurrente IM No. de eventos/ total no. de pt Favor DES Favor BMS DES BMSEstudios groupo groupo BASKET-AMI 9/142 4/74 Di Lorenzo 7/180 7/90 HAAMU-STENT 2/82 5/82 MISSION 9/158 14/152 PASSION 5/310 6/309 SESAMI 3/160 3/160 STRATEGY 7/87 8/88 TYPOON 4/355 5/357 Overall 46/1474 52/1312 Bare-metal stents 0.72(0.48-1.08) Drug-eluting stents P(heterogeneity) = 0.95 I2 = 0% P (overall effect) = 0.11 0.1 1 10 Hazard ratio Meses despues randomizacion Kastrati A et al: Eur Heart J 28:2706, 2007
Stent Trombosis Probabilidad de Stent Thrombosis (%) No. of eventos total no. de pt Favor DES Favor BMS DES BMSEstudios groupo groupo BASKET-AMI 3/142 1/74 Di Lorenzo 1/180 1/90 HAAMU-STENT 2/82 5/82 MISSION 2/158 3/152 PASSION 3/310 3/309 SESAMI 2/160 1/160 STRATEGY 0/87 2/88 TYPOON 12/355 13/357 Overall 25/1474 29/1312 Bare-metal stents Drug-eluting stents 0.80(0.46-1.39) P(heterogeneity) = 0.88 O2 = 0% P (overall effect) = 0.43 0.1 1 10 Hazard ratio Meses despues randomizacion Kastrati A et al: Eur Heart J 28:2706, 2007
Reintervencion Probabilidad de Reintervencion (%) No. de eventos total no. de pt Bare-metal stents Favor BMS Favor DES DES BMSEstudios groupo groupo BASKET-AMI 10/142 9/74 Di Lorenzo 7/180 14/90 HAAMU-STENT 5/82 10/82 MISSION 5/158 17/152 PASSION 16/310 23/309 SESAMI 7/160 20/160 STRATEGY 8/87 21/88 TYPOON 17/355 28/357 Overall 75/1474 172/1312 0.38(0.29-0.50) Drug-eluting stents P(heterogeneity) = 0.44 I2 = 0% P (overall effect) <0.001 0.1 1 10 Hazard ratio Meses despues randomizacion Kastrati A et al: Eur Heart J 28:2706, 2007
CONCLUSIONES • A pesar de los estudios hay preocupación • de liberar un stent con droga, que presenta • incidencia de trombosis tardía, en un medio • ambiente con trombo. • Posibilidad de mal-aposicion del stent • Dificutad en la urgencia de determinar • si el paciente es capaz de mantener una • antiagregación dual prolongada DES/IAM