1 / 28

IMPLEMENTACION DE PRACTICAS CLINICAS EFECTIVAS MEDIANTE INTERVENCIONES MULTIFACETICAS

IMPLEMENTACION DE PRACTICAS CLINICAS EFECTIVAS MEDIANTE INTERVENCIONES MULTIFACETICAS. Implementación basada en la evidencia de Guías Clínicas. I N D I C A D O R. B R O T E. CINEMATECA DE EVIDENCIA. VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA. 6. 12. 18. 24. 30. 36. 42. 48. 54. 60.

avery
Download Presentation

IMPLEMENTACION DE PRACTICAS CLINICAS EFECTIVAS MEDIANTE INTERVENCIONES MULTIFACETICAS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. IMPLEMENTACION DE PRACTICAS CLINICAS EFECTIVAS MEDIANTE INTERVENCIONES MULTIFACETICAS Implementación basada en la evidencia de Guías Clínicas

  2. I N D I C A D O R B R O T E CINEMATECA DE EVIDENCIA VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 MESES

  3. Grupo Colaborativo Cochrane EPOC (Effective Practice and Organización of Care) • Revisiones Sistemáticas • (Intervenciones para mejorar el desempeño de trabajadores de la salud y los resultados en los pacientes) • Incluye diversas estrategias deimplementacion • (CME, informaticas, organizacionales, financieras, regulatorias) • Marco y herramental Metodológico

  4. TAXONOMIA DE INTERVENCIONES FRECUENTES n (% VS cuidado habitual) • Materiales educativos.................... 12 (75) • Conferencias.................................. 17 (47) • Visitas Académicas............................8 (37) • Lideres de opinión locales............... 5 (80) • Mediadas por el paciente.................10 (40) • Auditoría y devolución....................31 (67) (Incluye el Benchmarking) • Recordatorios...................................52 (67) • Marketing social.............................. 3 (0) • Consenso local................................ 15 (25) • Multifacéticas.................................15 (73)

  5. Conclusiones “Aplicando la evidencia en la practica: Revision de revisiones sistematicas de intervenciones para promover la implementacion de las evidencias cientificas” – Effective Care Bulletin - 1999 • 44 Revisiones Sistematicas • Estrategias de Intervencion Efectivas si: • Evaluanbarreras(Oportunidades de Mejora) • Multifaceticaslinkeadas a barreras especificas • La transferencia pasiva de mensajes solo sensibiliza • Recordatoriosen amplio rango de comportamientos • Auditoria y feed-back olideres de opinion son de efecto variable (uso selectivo)

  6. I N D I C A D O R 12.68 B R O T E CINEMATECA DE EVIDENCIA BENCHMARKING VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 MESES

  7. COMPONENTE DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA EN UTIETAPA 1 = Benchmarking Basal(Identificacion Oportunidades de Mejora 1) Indicadores: (Criterios CDC) • Infecciones Asociadas a Dispositivos x 1000 dias-dispositivo • Dias Utilizacion Dispositivos/Pacientes-dia Estandares: (Tablas de Referencia NNISS) Percentilo 75%=Limite Maximo Aceptado > Percentilo 75%=Tasas Elevadas (Fuera de Control) < Percentilo 75%= Tasas Normalizadas (Dentro del Control)

  8. TASA BASAL DE UTILIZACION DE DISPOSITIVOS E INFECCIONES ASOCIADAS – UTI COMPARADA CON REFERENTES E.1:Benchmarking Basal Proyecto EPIMEC VL=H.M.V.L. – A=ANTARTIDA – N=NNISS (USA) – B=BRASIL De Luca M y col., 1998

  9. I N D I C A D O R 12.68 11.47 B R O T E CINEMATECA DE EVIDENCIA AUDITORIA Y FEED-BACK BENCHMARKING VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 MESES

  10. COMPONENTE DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA EN UTICONCLUSION ETAPA 2 (E.2: AUDITORIA Y FEED-BACK) TASA GLOBAL DE INFECCIONES ASOCIADAS A DISPOSITIVOS (Por 1000 Ptes-dia) • MEDIA 7/97 - 6/98 = 30.12 IH-AD x 1000pd • 1er SEM (7-12/97) = 31.82 IH-AD x 1000pd • 2do SEM (1-6/98) = 24.37 IH-AD x 1000pd REDUCCION DEL 23.6 %

  11. I N D I C A D O R 12.68 11.47 10.08 B R O T E EPIC CINEMATECA DE EVIDENCIA AUDITORIA Y FEED-BACK BENCHMARKING VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 MESES

  12. PLANIFICACION Y DISEÑO(ETAPA 3) • EPIC: • “Evaluation of Procesess in Infection Control” • JCAHCO (Joint Commission on Acreditation of Healthcare Organizations) • SHEA (Society for Healthcare Epidemiology) • MULTICENTRICO INTERNACIONAL • EVALUACION DE INDICADORES DE PROCESO Y SU CORRELACION CON RESULTADOS • (densidad de incidencia de BAC x 1000 ptes_dia) • EPIC:Agente de Motivacion Externo META UTI: Reduccion de la Tasa BAC-IH asociada a CVC en 50% en 18m

  13. I N D I C A D O R 20.20 12.68 11.47 10.75 10.08 IMPLEMENTACION GUIA PREVENTIVA INTERV = MEJORA PROCESOS B R O T E EPIC CINEMATECA DE EVIDENCIA AUDITORIA Y FEED-BACK BENCHMARKING VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 MESES

  14. POBLACION • Ambito: • UCI de adultos de 6 camas con promedio de 250 admisiones mensuales y 2500 pacientes-dia anuales. • Criterios de Inclusion: • Pacientes internados en la UCI a los que se les coloque un CVC

  15. DISEÑO • Sobre una cohorte dinamica  diseño pre-experimental antes-despues • Periodo 1 (4/99 al 9/99)= controles historicos • Periodo 2 (10/99 al 3/00)= diseño y aplicacion de la intervencion • Periodo 3 (4/00 al 9/01)= monitoreo posterior

  16. INDICADOR DE RESULTADO • Se definio como medida de resultado la densidad de incidencia de Bacteriemia por 1000 dias de Cateter Central, construyendose el indicador según: • Metodologia NNISS (National Nosocomial Infections Survillance System) • Criterios del CDC 1988 para infecciones nosocomiales (validado en 1998)

  17. INTERVENCION • RECOMENDACIONES A IMPLEMENTAR: • Guias preventivas Basadas en la Evidencia: • (Prevencion de B.A.C CDC  Adaptacion Nacional 1999 = SADI - PNGCAM – Vigi+a) • ESTRATEGIAS DE IMPLEMENTACION COMBINADAS: • Adaptacion local mediante Consenso grupal • Trabajo en Equipo Interdisciplinario (satff UCI y del progama EPIMEC) • Sesiones semanales y “Reunion-inter-Reunion” • Leader – Facilitator – Time-manager • Herramientas de Mejora de Proceso • Brainstorming • Matriz de criterios ponderados • Diagrama de Flujo • Recordatorio en Checklist en Tiempo Real (Insercion) • Herramientas de Control Estadistico de Procesos • Grafico de Control tipo-u

  18. Etapa de diseño de la Intervencion Matriz de Citerios Ponderados (Priorizacion)

  19. Diagrama de Flujo NO SI

  20. Diagrama de Flujo NO SI NO SI

  21. ANALISIS • Medida de Efecto:Diferencia de medias de BAC por periodo. • Analisis de asociacion: • Coeficiente de regresion linealpara determinar la variabilidad del efecto explicada por la intervencion. • Nivel de significancia:p<.05. • Precision:intervalos de confianza del 95% para cada periodo.

  22. Resultados Las BAC ajustadas a dias-CVC fueron:

  23. I N D I C A D O R 20.20 12.68 11.47 10.75 10.08 IMPLEMENTACION GUIA PREVENTIVA INTERV = MEJORA PROCESOS 7.30 MONITOREO = CEP B R O T E EPIC CINEMATECA DE EVIDENCIA AUDITORIA Y FEED-BACK BENCHMARKING VIGILANCIA EPI = COHORTE DINAMICA 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 MESES

  24. MONITOREO • Grafico de control tipo u-chart • los subgrupos empleados fueron el numero de meses • Total subgrupos Etapa Monitoreo al 9/01 = 18

  25. PERSPECTIVAS PARA LA ACCION • Etapa 4: BENCHMARKING EPIC • GAP´S EN SUBPROCESOS • Identificacion de Oportunidades de Mejora 2 EPIC UTI-HVL • MaximaBarreraEsteril= 45% 86% • CVC ML = 15% 41% • GASA o AP.PER= 99% 98% • CVC-PIC = 6% 10% • SUBCLAV = 31% 10% • YUGULAR = 45% 67%

  26. LAS GRANDES OBRAS DE LAS INSTITUCIONES • Las piensan los santos locos. • Las realizan los luchadores natos. • Las disfrutan los nobles cuerdos. • Los critican los inútiles crónicos. Kyoto

  27. Muchas gracias por su atencion

More Related