170 likes | 276 Views
Současná úloha vědeckého managementu Pragmatismus VS. racionalita v myšlení lidí. 1. TEORETICKÁ VÝCHODISKA. VÝSLEDKY. 3. DISKUZE VÝSLEDKŮ. PŘEHLED. CÍLE PŘEDNÁŠKY. 2. 4. 1. CÍLE PŘEDNÁŠKY.
E N D
Současná úloha vědeckého managementuPragmatismus VS.racionalita v myšlení lidí
1 TEORETICKÁ VÝCHODISKA VÝSLEDKY 3 DISKUZE VÝSLEDKŮ PŘEHLED CÍLE PŘEDNÁŠKY 2 4
1 CÍLE PŘEDNÁŠKY • Cílem přednášky je prezentovat chápaní pragmatismu v současném managementu, který zohledňuje jeho významovou kontinuitu s jeho historickým pojetím. • Na základě těchto východisek jsou identifikovány odlišné / společné vlastnosti pragmatismu a racionality v myšlení nejenom manažerských subjektů. • Návazným cílem je potom definovat úlohu vědeckého managementu jako mocného nástroje, kterým je možné vyhovět mnohdy kontroverzním závěrům, které přináší aplikování pragmatického resp. racionálního přístupu.
TEORETICKÁ VÝCHODISKA • Pragmatismus je přístupový fenomén, který si v historickém období, jak dokladují následující definice, osvojilo více vědních disciplín: • empirická doktrína, podle níž je praktická hodnota kritériem pravdy, užitek a pravda se asimilují (filozofický výklad); • pragmatický aspekt informace se zabývá otázkou užitku, který přináší uživatelům určité přiřazení významu symbolům dané zprávy (Klasická teorie Informace); • pragmatismus je významnou složkou utilitaristické etiky, která upřednostňuje takové jednání, které přinese možné důsledky ve smyslu užitečnosti (sociologické pojetí). 2
Teorie racionální volby (Rational Choice Theory, resp. Rational Action Theory) je označení pro ty společensko-vědní přístupy, které vysvětlují chování lidí a sociální jevy na základě předpokladu, že jednotliví aktéři se chovají racionálně v ekonomickém smyslu. • William James v roce 1907 publikoval sérii přednášek o pragmatickém přístupu „Pragmatism: A New Name for an Old way of Thinking“, došlo k vyřešení tehdejšího filozofického dilematu. Toto Jamesovo dilema je možné stručně charakterizovat požadavkem na sladění nároků vědy, na straně jedné, s nároky morálky a náboženství, na straně druhé.
3 VÝSLEDKY • Opodstatněnost racionality a pragmatismu • vyřešení sporu, který přístup je pro danou situaci více opodstatněný, • teorie klesající mezní utility vs. střední zisk. • Modelová situace: • Výše výhry je závislá na náhodném pokusu, • Budˇ je možné přijmout výhru 1 mil. Kč, • Anebo si výherce hodí mincí: • Když padne pana vyhraje 4 mil. Kč, • Když padne orel tak nic nevyhraje.
V řešení se střetávají dva přístupy: • Racionální (využívající výslednou hodnotu středního zisku): • Pragmatického (využívající zákona klesající marginální utility MU): • Kardinálním vyjádření utility (Jevons, S., Marshall, A.): při zvýšení celkové utility o nějakou dodatečnou spotřebu dochází současně k relativnímu poklesu utility dalších jednotek.
Odvození podmínky účelnosti pragmatismu vs. racionality Celková utilita [util] 450 Hranice celkového užitku (HCU) 1 Nenasytnost (utilitismus) -asymptotické přibližování k HCU Charita (racionálnost) Peněžní výhra [mil. Kč] 1- očekávaná hranice doživotní spotřeby 0 1 2 3 1 mil. Kč Utilitismus Racionální výběr Utilitismus / Racionální výběr
Funkce celkové utility v závislosti na množství výhry je ryze konkávní, monotónně rostoucí : • Pokud situaci zobrazíme v relativních souřadnicích • Pak indiferentní hranice mezi preferencí utulitismu / racionality je vyjádřen podmínkou: Závěr: • Při jinak nespecifikovaných okolnostech (pozitivní / averze k riziku je myšlení manažerů ovlivňováno poměrem mezi výhrou (ziskem z investice) a cílovou hodnotu zisku danou strategickým plánem.
Úloha vědeckého managementu v oblastech utilitismu vs. pragmatismus • Má empirie, racionalita a pragmatismus limit při hledání optimálního řešení? • Případová studie: • V době klesající poptávky nestačí jen udržovat tržní podíl – proto je úkolem navrhnout určitou kombinaci z množiny čtyř opatření (strategií), kterými je možné stimulovat poptávku po daném produktu. Obecně můžeme označit tyto strategie Si, kde . • Nejprve je požadováno identifikovat kombinace strategických opatření, která vyhovují požadavku pragmatické účelnosti (ziskovosti). • A dalším úkolem je nalézt opatření, která jsou součástí racionální optimalizace (zaměřenou na maximalizaci ziskovosti). • Doplňkovým úkolem je najít řešení, které jde za hranici poznání ohraničené naplněním pragmatického a racionálního kritéria.
Pro slovní formulaci ilustrativní studie zavedeme celkem pět binárních proměnných: • Strategie: • Zisk:
Hodnoty stavů kombinace jednotlivých strategií Nic neuděláme Izolované opatření Synergie Nákladová racionalita Synergie Synergie Výnosová racionalita
DISKUZE VÝSLEDKŮ 4 • Protože minimalizovaný tvar funkce zisku Z vyjadřuje skutečnost, že ke generování prodejů přispívá pouze opatření S1, S3, S4, bude nejziskovější opatření zastoupené čtrnáctým řádkem tabulky 1 (pokud se v čase nezmění preference a tím i nákupní chování potenciálních zákazníků). • V této studii tedy aparát vědeckého managementu obhájil svou roli mocného nástroje pro praktický výkon manažerské práce, protože poskytl vyšší kvalitu znalosti, než jaké bylo možné dosáhnout účelným spojením pragmatismu a racionality.
LITERATURA • Baldwin, T. Cambridge HistoryofPhilosophy 1870-1945. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. • Brown, F., M. Booleanreasoning, thelogicofBooleanequations. KluwerAcad. Publ. 1999 • BECKER, G. S. Teorie preferencí. Praha : Grada/Liberální institut, 1997. ISBN 80-7169-463-0. • Hookway, C. J. LogicalPrinciplesandPhilosophicalAttitudes: Peirce's Response to James' Pragmatism’ in Putnam R.A. (ed), 1997. s. 145-165. • OLSON, M. TheLogicofCollectiveAction : Public GoodsandTheoryofGroups. Cambridge : Harvard University Press, 1971.