1 / 22

Une méthode de classification des couloirs avalancheux à risques

Unité de recherche ETNA É rosion Torrentielle, neige et avalanches. 18 octobre 2006. La recherche pour l’ingénierie de l’agriculture et de l’environnement. Une méthode de classification des couloirs avalancheux à risques. . Ü. . Ü. Ü. . Sixt Fer à Cheval Haute-Savoie.

bell
Download Presentation

Une méthode de classification des couloirs avalancheux à risques

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Unité de recherche ETNA Érosion Torrentielle, neige et avalanches 18 octobre 2006 La recherche pour l’ingénierie de l’agriculture et de l’environnement Une méthode de classification des couloirs avalancheux à risques  Ü  Ü Ü  Sixt Fer à Cheval Haute-Savoie François RAPIN Stage ONF-RTM

  2. Sommaire Objet et principes Méthode d’élaboration Conditions d’utilisation Fonctionnement Bilan : Addition et/ou Multiplication Application

  3. Objet et principes Accident de Montroc en février 1999 Inspection MISE : recommandations Réexamen des « couloirs sensibles » : établir un outil pratique identifier et hiérarchiser en fonction du risque (habitat , route)  pour les sites à enjeux  sur l’ensemble des montagnes françaises Mieux répartir les efforts :  distinguer les couloirs méritant un réexamen approfondi

  4. Domaine potentiel d’application  Vulnérabilité hivernale humaine “fréquente” et relativement “stable” susceptible d’être menacée par un site avalancheux, hors PIDA >= 3j consécutifs en hiver Contexte montagnard  Inclus : Habitants • : village, hameau, chalet, refuge gardé Voyageurs • : route, autoroute, voie ferrée Exclus : - Remontée mécanique, piste Espace loin de route • Bâtiment agricole, refuge • non gardé - Itinéraire Installations techniques : microcentrale,transformateur

  5. Commande ciblée du MEDD 2 conditions simultanées :  Bâtiments Occupés pour du couchage - Permanente - Occasionnelle ERP pour la sécurité publique + École Exclusion : exceptionnelle ou potentielle  Accès par voie de communication ouverte et sécurisée: • route, piste ouverte, remontée méc. Exclusion : route fermée, hors piste, randonnée

  6. Objets et principes Critères objectifs et quantifiables 4 groupes de critères : Vulnérabilité • : ~ 50 % Morphologie • : ~ 25 % Histoire connue • : ~ 15 % Nivo-climatologie • : ~ 10 % Pondération de chaque critère Classification en 3 groupes de sensibilité :     faible  douteuse  forte

  7. Objets et principes  « techniciens » Support de raisonnement :  « autorités » Outil d’aideà la décision :  Protection de la vie plutôt que des biens Intérêts techniques :  relative facilité de mise en oeuvre  comparaison quantifiée possible avec d’autres couloirs Pas de classement automatique selon la dangerosité

  8. Méthode d’élaboration Consensus d’experts en avalanches pas RTM  diversité Privés/Cemagref  3 réunions d’âpres discussions  améliorations lors de la construction du logiciel Deux tests initiaux distincts :  sur 40 couloirs divers d’une même commune  par une inter-comparaison collective sur 8 à 10 autres couloirs

  9. Conditions d’utilisation Renseignements facilement disponibles Bonne connaissance du site   1h30 à 3h : bilan par couloir Formation minimale Utilisation d’abaque et d’Access

  10. X X X Références pour l’évaluation Emprise maximale (enveloppe)des évènements avalancheux du passé : 1Historique directe : - à plat, - trait, - flèche  CLPA magentanon tireté: ou, à défaut  EPA : cote d’arrêtla plus basse ou, à défaut  Plus grande avalanche connue

  11. X X Références pour l’évaluation Emprise maximale (enveloppe)des évènements avalancheux du passé… 2Historique indirecte : • à plat, • trait, • flèche  CLPA orange plein : ou, à défaut  Indices forts dans le paysage • limite forestière, • dépôt particulier

  12. Conditions d’utilisation Référence pour l’évaluation : Emprise maximale (enveloppe)des évènements avalancheux du passé…  Bilan :

  13. Fonctionnement Vulnérabilité Mini : 0 Maxi : 180 à 237  Habitants:  Nombre d’occupantshivernaux (ou nombre de logements occupés l’hiver x 4)  à l’intérieur de cette emprise  dans l’axe, vis-à-vis de la longueur totale de l’avalanche, à une distancecomprise (en projection horizontale) entre : - 0 et 5% - 5 et 10% - 10 et 20% {  Habitations:  Sensibilité particulière -0 et 5% -5 et 10%  à l’intérieur …  dans l’axe, à une distance … : -10 et 20%  Voies de communications:  Longueur de voie menacée { -0 et 5%  dans l’axe, à une distance … :  à l’intérieur … -5 et 20%  Voies de communications:  Sensibilité particulière -> 20 -5 à 20  nbre de véhicules … : -1 à 4

  14. Fonctionnement Morphologie Mini : 0 Maxi : 77 {  Surfaces: -2 à 5 ha -5 à 10 ha  zone de départ - 10 ha { -1,5 à 3  rapport zone de départ / zone d’arrivée - 3  Pentes: { -9 à 18%  sur 100 à 200 m à l’amont du 1er enjeu ou extrémité dépôt -18 à 27% { -27% -36 à 47% -47 à 58%  moyenne ………………… { -58% -62 à 75%  au départ -≤ 62%  Dénivelée maximale: { -300 à 800 m -800 m

  15. Fonctionnement Morphologie Potentialités aggravantes  Zone de départ non historique  située au dessus  située latéralement { -2 ha { -150 à 400 m dénivelée -2 à 5 ha surface - 400 m - 5 ha  Zone d’écoulement Changement possible de trajectoire  Angle de déviation  Confinement (versant / couloir) Nouvelle vulnérabilité  Présence de forêt autour

  16. Fonctionnement Histoire Mini : 1 Maxi : 47  Nbre d’évènements / Nbre d’années d’observation: { -0,01 à 0,03  ayant atteint au moins 1 enjeu ………… -0,03 à 0,1 { -0,03 à 0,1 - 0,1  ayant atteint une distance comprise en 1 et 100 m d’1 enjeu ……………………………………… -0,1 à 0,2 - 0,2  Dépassement des limites de la CLPA :  feuille éditée entre 1970 et 1989 { -oui / n’existe pas -non  feuille éditée à partir de 1990 { -inconnue  Irrégularité de fonctionnement : -4 à 10 -10 Rapport entre nbr max et nbr min d’années entre 2 départs successifs {  durée de la série -20 ans  Qualité et incertitude :  étude historique approfondie  emprise imprécise  données aberrantes

  17. Fonctionnement Nivo-météorologie Mini : 4 Maxi : 16  Enneigement selon les massifs : Cartes des massifs Tableau de correspondance { -faible  variabilité inter-annuelle -moyenne  quantité -forte  Influence du vent { -moyenne  dans zone de départ -forte

  18. Poids : Poids : < 105 < 2500 105 =< < 145 2500 =< < 5000 >= 145 >= 5000 Sensibilité : Sensibilité : faible faible douteuse douteuse forte forte Bilan : Addition et/ou Multiplication Addition : Multiplication : Vulnérabilité + Morphologie + Histoire + Nivo-Clim. Vulnérabilité x (Morphologie + Histoire + Nivo-Clim.) Bilan Poids vulnérabilité = + “ morphologie = + “ histoire = + “ nivo-climatologie = _____ Poids total général = Bilan Poids vulnérabilité = X Poids (morphologie + histoire + nivo-climatologie) = _____ Poids total général = : Barème  Classification de la sensibilité

  19. Bilan : Addition et/ou Multiplication Ségrégation sur 215 couloirs :  En Multiplication :  En Addition : 21 cas, soit 10% en fort 22 cas, soit 10% en fort 43 cas, soit 20% en douteux 43 cas, soit 20% en douteux

  20. Logiciel Access Enregistrement des données Homogénéisation nationale

  21. Application Engagée en 2004 / 2005 / 2006 

  22. Application Résultats des Préfets  Information écrite : des Maires www.avalanches.fr  Information Internet : (en préparation)  Incitation au PPR  Alerte aux cas problématiques  Adaptation à d’autres risques naturels ?

More Related