Elaborado por: Eduardo Afanador Konsultorías Ltda.

1. Elaborado por: Eduardo Afanador Konsultorías Ltda. ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA – “ASOCODIS” REMUNERACIÓN DE GASTOS DE ADMINISTRACIÓN, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO EN LA DISTRIBUCIÓN DE ELECTRICIDAD PRESENTACIÓN A LA CREG Octubre 24 de 2007

2. OBJETIVO:El objetivo general del estudio es establecer una propuesta metodológica de remuneración de los gastos eficientes de las actividades de administración, operación y mantenimiento de la distribución de electricidad para el periodo regulatorio 2008-2012.

3. Agenda 1 EXPERIENCIA INTERNACIONAL 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 3 ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 4 APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 5 ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 6 EVALUACIÓN GLOBAL 7 PROPUESTA Y RECOMENDACIONES

4. Desarrollo 1 EXPERIENCIA INTERNACIONAL 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 3 ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 4 APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 5 ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 6 EVALUACIÓN GLOBAL 7 PROPUESTA Y RECOMENDACIONES

5. CHILE Comparación con Esquema Regulatorio Colombiano

6. CHILE • Enfoque de “Empresa modelo Eficiente” • Áreas Típicas de Distribución – ATD • Estudios contratados por CNE y otros por los OR • Definición tareas básicas en segmentos del Sistema • Asignación de Recursos para cada tarea básica • Definición de tiempos para tareas y traslados • Determinación de la frecuencia media anual en cada tarea • Obtención de la cantidad de tareas con base en la demanda • Valoración de cada una de las tareas • Adición de otros costos para los distintos segmentos • Inclusión de repuestos en los Gastos de Operación y Mantenimiento • Asignación de costos de estructura o corporativos Metodología Definición de AOM – Costos de Ingeniería

7. CHILE • Áreas Típicas y AOM como porcentaje del VNR

8. CHILE Comparación con Colombia para Caso Urbano Colombia Nivel 2 4% sobre VNR

9. PERÚ • Excluyendo Alumbrado Público en VNR y AOM y algunos costos de comercialización, el % AOM sobre VNR para toda le empresa del Sector 1 Urbano de Alta Densidad es del 4.5%. • Valor significativamente alto comparado con el 0.33% de red aérea urbana del nivel 1. y valor comparable con el 4% reconocido en nivel 2 en la Resolución 082.

10. BRASIL • Se utiliza un enfoque de ingeniería de costos en el cual se define una empresa de referencia para dimensionar los costos corporativos y se estiman unos costos de AOM para la red existente • La empresa de referencia responde a tres principios básicos: • Eficiencia en la gestión • Consistencia entre el tratamiento regulatorio dado a los costos de Operación y Mantenimiento, y a la valoración y remuneración de los activos. • Condiciones específicas de cada área de concesión. • El proceso comprende: • Definición de actividades y tareas • Asignación de costos eficientes de mercado • Proyección de la estructura de personal y recursos necesarios • Lista detallada de todas las áreas de la organización • Necesidades estructuras regionales

11. REINO UNIDO • Price Cap – Remuneración rentabilidad sobre activo neto depreciado + Capex, + depreciación, + Opex • Segmentos del Sistema de Distribución: • Bajo Voltaje, menos de 1 KV • Alto Voltaje, más de 1 KV • Extra-Alto Voltaje, mayor a 22 KV

12. REINO UNIDO Procedimiento para valorar los AOM • revisión de costos, eficiencias logradas y eficiencias esperadas • normalización • factores regionales • diseño del benchmark • Consideración información adicional estudios especializados • tratamiento de las fusiones • ingreso adicional por vegetación, eventos excepcionales (eje. casos de mal tiempo) y mejoras de calidad • comparación con el análisis del año 2003/2004 • comparación con lasproyecciones • tasas y contribuciones

13. REINO UNIDO Diseño del Benchmark para Informar el Proceso

14. NSW AUSTRALIA • El esquema regulatorio de NSW es similar al de Reino Unido • La remuneración del negocio de distribución es: rentabilidad del activo neto + la inversión (“capex”), + la depreciación, y + los costos de operación y mantenimiento. • En el proceso de revisión los OR entregan sus proyecciones de demanda de energía y potencia, inversión y costos de OM. • Los distribuidores son responsables del cálculo de las tarifas ajustándose a los principios establecidos y haciendo pública la información (similar al caso del Reino Unido).

15. NSW AUSTRALIA Metodología para la definición del AOM (Meritec) Principios Generales: • Los costos de AOM deben reconocer las economías de escala • Los activos de más edad requieren más mantenimiento que los nuevos • A lo largo del tiempo se producen cambios en la estructura de costos • Costos de OM: • Operación de la red • Reemplazo de postes • Mantenimiento correctivo • Control de vegetación • Otro mantenimiento preventivo • Otros costos operativos (“overheads”) • Los AOM representan alrededor del 2% del VNR de la red • Aunque no se trata de estudios de ingeniería a nivel de detalle, se toma en cuenta la situación de cada empresa en cuando a su evolución histórica de costos y sus proyecciones en función del crecimiento esperado

16. Conclusiones sobre la Experiencia Internacional Sobre las metodologías utilizadas: • En Latinoamérica (Chile, Perú y Brasil), con excepción de Colombia, predomina enfoques de costos de ingeniería • En el Reino Unido se utiliza la regresión simple por mínimos cuadrados ordinarios como metodología de benchmarking entre las empresas. Estos resultados son evaluados para cada empresa a la luz de los estudios especializados que son contratados por Ofgem con el fin analizar el desempeño durante el período vigente. • En New South Wales (Australia) no se utiliza en particular una metodología de benchmarking. El enfoque consiste en evaluar la evolución histórica y proyectada de las empresas en sus componentes de inversión y gastos a través de estudios especializados que incorporan elementos comunes al enfoque de costos de ingeniería. • En ninguno de los cinco países revisados se utiliza el DEA ni el análisis de frontera estocástica. • En ninguno de los países revisados se calcula la remuneración de AOM como un porcentaje del valor de reposición de los activos eléctricos.

17. Conclusiones sobre la Experiencia Internacional Sobre el nivel de la remuneración: • Por tratarse de países donde los activos se remuneran sobre el valor de reposición a nuevo y sus costos de AOM resultan de estudios detallados, Chile y Perú constituyen una referencia importante para apreciar el nivel de remuneración de AOM reconocido en Colombia para los niveles de tensión 2 y 1, equiparables a la media (o alta) y baja tensión de dichos países. • En el caso del nivel de tensión 2, en el cual en Colombia se remunera el 4% sobre el VNR, en Chile el AOM equivale al 7.8% y en Perú al 4.5% (en promedio ambos niveles) para una empresa de alta densidad urbana. • En el caso del nivel de tensión 1 para una empresa totalmente urbana, en Chile se reconoce el 4.5% y en Perú el 4.5 (en promedio ambos niveles), mientras que en Colombia se reconoce para redes aéreas el 0.33% y para subterráneas el 0.03% sobre el VNR implícito en el cargo de inversión por kWh. • Estas grandes diferencias ponen en clara evidencia que en Colombia existe un problema importante de sub remuneración del AOM requerido para realizar una adecuada operación de la actividad de distribución.

18. Conclusiones sobre la Experiencia Internacional Sobre el traslado a las tarifas • En Chile, Perú y Brasil los costos se diferencian por nivel de tensión y en esa medida se asignan a las tarifas de los respectivos niveles. • En el Reino Unido y en NSW Australia los AOM se estiman por un monto global para cada empresa. Los OR asignan los costos a los usuarios de acuerdo con principios generales.

19. Desarrollo 1 EXPERIENCIA INTERNACIONAL 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 3 ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 4 APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 5 ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 6 EVALUACIÓN GLOBAL 7 PROPUESTA Y RECOMENDACIONES

20. Estado Información Estructura Física Urbano - Rural

21. Estado Información Consolidada Estructura Física

22. 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN • Una vez revisada, complementada y depurada la información, se considera que esta se encuentra, a nivel general, en un estado de certidumbre aceptable. • No obstante lo anterior, existen varias consideraciones que sugieren que, dependiendo de la sensibilidad de cada metodología de benchmarking a la información utilizada, la inexactitud de un dato puede tener un mayor impacto en un caso que en otro (tal como sucede en las metodologías de punto extremo como DEA). Algunas consideraciones son:

23. 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN • No existe en algunas empresas una separación contable de gastos que pueden tener cierto impacto (ej. alumbrado público). • La tercerización de los servicios puede tener un impacto diferente en el gasto registrado para diferentes OR. • Se observan prácticas contables que conducen a la activación de gastos que se consideran amortizables por algunas empresas en más de un período. • Alguna porción del gasto puede corresponder a inversión por reposición de acuerdo con el esquema regulatorio colombiano. Es de esperar que no sea significativa en el conjunto de los OR, tomando en cuenta que los proyectos de reposición van a la inversión y que el incremento del gasto va contra el objetivo de obtener utilidades y repartir dividendos. • Información sobre infraestructura física entre urbano y rural es insuficiente. • Las limitaciones anotadas son producto de la carencia de un verdadero sistema de información regulado orientado a facilitar la regulación por incentivos.

24. Desarrollo 1 EXPERIENCIA INTERNACIONAL 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 3 ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 4 APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 5 ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 6 EVALUACIÓN GLOBAL 7 PROPUESTA Y RECOMENDACIONES

25. 4. AOM causados Vs. AOM reconocidosNivel de Suficiencia

26. 4. OM causados Vs. AOM reconocidosNivel de Suficiencia • A nivel global, en 2005, los AOM reconocidos son el 61% de los causados, excluyendo los pasivos pensionales y el 74% al excluir las demás cuentas como impuestos, contribuciones y amortizaciones.. • Teniendo en cuenta que necesariamente los AOM reconocidos debe incluir algunas de las cuentas excluidas, podría estarse ante una situación de déficit entre un 30 y 35% del AOM causado (entre 230.000 y 270.000 millones de pesos). . • La suficiencia de AOM reconocidos es variada a través de los OR. • Lo anterior estaría confirmando lo observado en la comparación internacional en el sentido de que el criterio de asignación de AOM como porcentaje por nivel de tensión no es un criterio apropiado. A lo anterior se agrega el muy reducido nivel de remuneración en el nivel de tensión 1. • Resalta el caso de EADE sobre el cual es importante advertir que, de acuerdo con lo observado en la visita realizada, dicha empresa realizaba sus actividades de mantenimiento en forma muy limitada, lo cual puede explicar que el gasto causado sea similar al reconocido. • El caso de POPAYAN no es comparable con ningún OR.

27. Desarrollo 1 EXPERIENCIA INTERNACIONAL 2 REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN 3 ANÁLISIS AOM CAUSADO VS. AOM RECONOCIDOS 4 APLICACIÓN DE METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING 5 ENFOQUE DE COSTOS DE INGENIERÍA 6 EVALUACIÓN GLOBAL 7 PROPUESTA Y RECOMENDACIONES

28. Indicadores AOM por Km. $Mill.

29. Indicadores Usuarios por Km.

30. Indicadores Usuarios por Transformador

31. Correlación entre las Variables Existe alta correlación entre las variables que caracterizan los OR lo cual obedece a la lógica, pues empresas grandes tendrán un mayor número de usuarios, transformadores, longitud de red, demanda, capacidad de transformación, etc.

32. Relaciones entre la Variables AOM Vs. Usuarios

33. Relaciones entre la Variables AOM Vs. Longotud de Red (Km.)

34. Relaciones entre la Variables AOM Vs. Total Transformadores

35. Relaciones entre la Variables Total Transformadores Vs. Usuarios

36. Relaciones entre la Variables Total Transformadores Vs. Capacidad de Transformación

37. Relaciones entre la Variables AOM Vs. Demanda Máxima

38. Relaciones entre la Variables Total Transformadores Vs. Longitud de Red

39. Caracterización Poblacional de los OR

40. Análisis de Regresión – 8 Modelos 1 – AOM Vs. USUARIOS

41. Análisis de Regresión 1 – AOM Vs. USUARIOS URBANO Y RURAL

42. Análisis de Regresión R cuadrado obtenidos al explicar el AOM contra las variables significativas: 1) Usuarios 0.918 2) Usuarios urbano, Usuarios Rural 0.919 3) Kms red 0.390 4) transformadores 0.761 5) Capacidad de transformación 0.935 6) Demanda máxima 0.863 7) Capacidad de transf., Kms, Transf 0.968 8) Cobb douglas (kms, Cap. de transf.) 0.957 Se concluye que existen variables que explican los gastos de AOM en forma individual, con un alto grado de variación explicada. Aparentemente el modelo 7) que incluye la variable año es el de mayor porcentaje de variación explicada y por ser un análisis por pasos, sus variables son significativas. Estas variables son las que posteriormente se utilizan en los modelos de fronteras eficientes.

43. Análisis de RegresiónModelo 7 Diagrama de Valor Ajustado VS. Causado

44. Análisis de Regresión Modelo 7: Valores Ajustados Vs. Valores Reales

45. Análisis DEA Se configuraron tres modelos con base en las variables que resultaron significativas y se corrió el DEA para los años 2004 y 2005 (“input oriented” y VRS) para 17 OR. • Sensibilidad 1: Absorción de EADE por EPM (se suman las variables respectivas y se asume como EPM2); • Sensibilidad 2: Exclusión de CETSA; • Sensibilidad 3: Exclusión de CODENSA: • Sensibilidad 4: Exclusión de EADE por evidente limitaciones en las prácticas de mantenimiento desarrolladas en el pasado y registro como “big” en los resultados de DEA.

46. Análisis DEA Modelo Base – Años 2004 y 2005

47. Análisis DEA Modelo Base • En general, se observa una tendencia similar de resultados entre los dos años en un rango del orden del 10% al 15% de eficiencia. • El cambio drástico se produce en CEDENAR que pasa del 100% en 2004 al 75.85% en 2005, lo cual puede estar explicado por un incremento importante de gastos observado en el 2005; • EADE es utilizado como referente por 13 de los 17 OR, CETSA y CODENSA por 9; • En general, los OR “ineficientes” tienen como frontera una combinación de CETSA, EADE y CODENSA. • CODENSA y EADE aparecen “big” y CETSA con eficiencias muy altas (mayores al 400%) lo cual sugiere la conveniencia de las sensibilidades definidas.

48. Análisis DEA Sensibilidades Modelo Base – Año 2005

49. Análisis DEA Estimación AOM Requerido 2005 (Sin Pensiones y Otras Cuentas) DEA Modelo Base $/2005

50. Análisis DEA - Conclusiones • Los resultados muestran que cada modelo parece tener un comportamiento estable, con cambios importantes para pocos OR en el nivel de eficiencia cuando se excluye un OR supereficiente, mostrando así la alta dependencia de estos OR de un solo referente. • De otro lado, se observó que existe una alta sensibilidad de los resultados a la especificación de los modelos. • Todo lo anterior indica que los resultados del DEA deben utilizarse con un enfoque amplio, como todo modelo, para informar el proceso regulatorio, y en combinación con los resultados de otros instrumentos como la regresión y estudios de costos que suministren al regulador elementos de información para definir un nivel de gasto razonable. • De otro lado, la estimación del AOM requerido en los diferentes casos simulados muestra en general déficit de remuneración.