500 likes | 671 Views
ÉNERGIE NUCLÉAIRE ET RISQUES POUR LA SANTÉ. UNE PERSPECTIVE QUÉBÉCOISE ÉRIC NOTEBAERT MD, MSc Président, Professionnel-le-s de la Santé pour la Survie Mondiale ( Section québécoise de MSM ) 26 Septembre 2009. PLAN. 1. Risques pour la population générale 2. Mécanismes et modèles utilisés
E N D
ÉNERGIE NUCLÉAIREET RISQUES POUR LA SANTÉ UNE PERSPECTIVE QUÉBÉCOISE ÉRIC NOTEBAERT MD, MSc Président, Professionnel-le-s de la Santé pour la Survie Mondiale ( Section québécoise de MSM ) 26 Septembre 2009
PLAN • 1. Risques pour la population générale • 2. Mécanismes et modèles utilisés • 3. La question du tritium • 4. Six études canadiennes • 6. Où en est le Québec ? • 7. Conclusions
RISQUES POUR LA POPULATION GÉNÉRALE • Trois publications majeures récentes: • Baker P.J. et Hoel D.G. 2007 136 sites, 8 pays. • Mangano J. et Sherman J.D. 2008 51 sites, ÉUA 67 États. • Kaatsch P., Spix C., Jung I. et Blettner M. 2008 16 sites, Allemagne: Étude KiKK
Méta-analyse No. 1 :Baker PJ • LEUCÉMIES CHEZ LES ENFANTS • 136 centrales nucléaires, mines d’uranium, centres de retraitement du combustible. • 17 études regroupées • 8 pays: Angleterre, Allemagne, Canada, Écosse, Espagne, Etats-Unis, France, Japon. • Majorité des études: Incidence plus élevée, mais non statistiquement significatif.
Méta-analyse No. 1: Baker PJ European Journal of Cancer Care 2007:16:355-363
Méta-analyse No 1: Baker PJ Modèle effet fixe: Plus de poids aux grosses études. Modèle effet hasard: Plus approprié si études hétérogènes. Ce qui le cas ici.
Méta-analyse No. 1: Baker PJ • CONCLUSIONS: • Pas de biais de publication • Incidence: Effet fixe et hasard: Méta-SIR tous ≥ 1. Statistiquement significatif. • Incidence surtout élevée chez les 0-9 ans. • Décès surtout élevés chez les 0-9 ans < 16 km. • Association ≠ Cause à effet.
Méta-analyse No.2: Mangano. • DÉCÈS PAR LEUCÉMIE, ENFANTS • 51 Centrales nucléaires américaines • 67 états • Population totale: 25 000 000. • Divisé en 3: • Centrales avec début 1957-1970 • Centrales avec début 1971 – 1981 • Centrales fermées European Journal of Cancer Care 2008;17:416-418
Méta-analyse No. 2: Mangano • CONCLUSIONS: Mortalité: • ↑ 13.9% Incidence avec centrales 57-70 • ↑ 9.4% Incidence avec centrales 71-81 • ↓ 5.5% Incidence avec centrales 57-81 et fermées • Total 1292 décès • Statistiquement significatif.
Méta-analyse No. 2: Mangano • CONCLUSIONS, suite. • Effet de radiation plus sévère chez bébés et enfants p/r adultes. • Centrale la + grosse: Incidence très ↑:+29.5% • Association ≠ causalité. • Possibilité de biais: Autres polluants ? Facteurs démographiques ( pauvreté – accès soins ) ? • Contexte global ÉUA: Évolution de 1975 à 2004: ↑Incidence de leucémie 28.7% ↓Mortalité de 49.0%
Étude No. 3: KiKK • INCIDENCE DE LEUCÉMIE, ENFANTS • 16 Réacteurs nucléaires. • Allemagne • Étude cas-contrôle. • 593 cas / 1766 contrôles. • Subventionnnée par Gouvernement. Deutsches Arzteblatt International 2008;105(42):725-732
Étude No. 3: KiKK • CONCLUSIONS: • Association nette centrale et leucémie. • Statistiquement significatif, à ≤ 5 km. • Présent jusqu’à 70 km d’une centrale. • Association ≠ causalité.
2. MÉCANISMES ET MODÈLES BEIR VII: 2006
2. MÉCANISMES ET MODÈLES • BEIR VII: • ÉUA: National Academy of Sciences. • Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. • Effets sur la santé de LET: low linear energy transfer • Étude la plus complète sur le sujet à ce jour. http://www.nap.edu/catalog/11340.html
2. MÉCANISMES ET MODÈLES • Exposition annuelle a/n de la population: 2.4 mSv/an
2. MÉCANISMES ET MODÈLES • Low dose: ≤ 100mSv • CT-scan ( abdomen )= 10-15 mSv • Limite employé-e-s: 50 mSv/an • Plusieurs hypothèses à basse dose: Risque =ou ↓ ( effet hormesis ) ou ↑. • Exposition in utero: Risque de cancer ↑ si mère reçoit une dose ≥ 10 mSv * 100 mSv ≈ 100 Gy ≈ 10 rad ≈ 10 REM
2. MÉCANISMES ET MODÈLES • Modèle ‘linear no-threshold’ (LNT) est le + approprié. • Risque fonction de l’âge et du sexe. • Il n’y a pas de seuil sous lequel on peut affirmer qu’il n’y a pas de risque. • 10 mSv → 1/1000 développe cancer. • Autres risques possibles: MCAS – ASO – ACV. Mais peu de données
2. MÉCANISMES ET MODÈLES • Autres estimés existent: • Traumatologie (‘full body scan’): Si ≥ 100mSv: 1/1000 décès par cancer thyroide. • Dose de 100 mSv: risque de décès par cancer: • Bébé: 1/100 • Jeune adulte: 1/200 • Adulte: 1/1000 • Scan abdo-pelvien: 10-20 mSv: Risque de décès: • Bébé: 1/1000 • Adolescent: 1/2000 • Adulte: 1/10 000 AJR:176.Feb 2001 Brenner DJ. Radiology 2004:232. Crit Care Med 2009;37:1336 Brenner DJ. NEJM 2007;357:2277
3. LE CAS DU TRITIUM • CARACTÉRISTIQUES: • Isotope radioactif de l’hydrogène: 3H. • Émetteur β courte distance. • En général sous forme: eau tritiée: 3HOH • Émetteur interne: Inhalé / Ingéré. • Plus grands émetteurs: Candu, Sellafield, La Hague. The hazards of tritium – revisited. Ian Fairlie Medicine, Conflict and Survival.2008;24(4):306
3. LE CAS DU TRITIUM • ‘RADIO-NUCLÉIDE INCOMPRIS’ • Nucléide ‘faible’, car particule β faible énergie. • Mais effet radiobiologique (RBE) ↑: Courte pénétration → dommage cellulaire ↑↑. • 3H rapidement incorporé ds protéines, lipides, et ADN. → ‘OBT’ ( organically bound ) • 3H RBE = 2 ou 3, et non 1.
3. LE CAS DU TRITIUM • BEIR VII: • Tritium: Liaison facile avec ADN • Cellules en développement rapide sont les + fragiles: organogenèse, matériel génétique. • Résultats possibles: Avortements spontanés, stérilité, anomalies congénitales, hypothyroidie, cancers.
3. LE CAS DU TRITIUM • CERRIE REPORT: 2003. • Comité formé par Gouvernement UK. • Émetteur interne ‘par excellence’ • Suggéré: ↑ coefficient de dose de 10-15 pour HTO ( eau tritiée ) • Suggéré: ↑ coefficient de dose de 5 pour OBT ( organically bound tritium ) CEERIE: Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters. 9th meeting. London.
3. LE CAS DU TRITIUM • AGIR REPORT: 2007 • Comité du Gouvernement de UK. • Étude la plus complète sur le 3H. • RBE entre 1.5-3.0. Moyenne = 2.5 • US EPA a adopté valeur de 2.5 • AGIR suggère à la ICRP ( International Commission on Radiological Protection ) de revoir ses recommandations plus conservatrices.
3. LE CAS DU TRITIUM • LIMITES PERMISES: • Canada-Québec: 7000 Bq/L • ÉUA: 740 Bq/L • Europe: 100 Bq/L • Objectif Californie: 18 Bq/L
3. LE CAS DU TRITIUM • LE RAPPORT DU BAPE - Mars 2005 • Canal de rejet: 420 Bq/L • Eau de surface, hiver: 60 000 Bq/L • Eau souterraine: 20 000 Bq/L • Eau de résurgence: 1 000 Bq/L • Air: 0.23-1.17 Bq/m3 ( N: 0.05 Bq/m3 ) • Lait: Valeurs de 30 Bq/L ( N: 5 Bq/L )
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • LIMITES DES ÉTUDES EXISTANTES • 1. ERC: ‘gold-standard’. • 2. ÉTUDES DE COHORTE. Facteurs confondants / Nécessite +++ personnes. • 3. ÉTUDES CAS-CONTRÔLES Biais ( mémoire ) • 4. ÉTUDES ÉCOLOGIQUES Indique relation. Pas de relation cause-effet.
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 3 AUTRES ÉLÉMENTS IMPORTANTS: • ‘Healthy worker effect’ • Signification statistique • ‘n’ trop petit. Si non statistiquement significatif, demeure important. • Signification clinique • Maladie mortelle. Même si nombre petit, demeure important.
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 1. CHILDHOOD LEUKEMIA AROUND CANADIAN NUCLEAR FACILITIES 1 & 2. Clarke et al 1989 – 1991 • Énergie Atomique Canada: $ • Écologiques. • Rayon: 25km de centrales Ontariennes. • ‘n’ petits • Phase 1: 0-4 ans / Phase 2: Ad 14 ans. • Phase 2: ↑ incidence leucémies, pas stat. significatif • CRITIQUES: ‘N’ petits, rayon large.
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 2. OCCUPATIONAL EXPOSURE OF FATHERS TO IONIZING RADIATION AND THE RISK OF LEUKEMIA IN OFFSPRING – A CASE-CONTROL STUDY. McLaughlin et al. 1992. • 112 enfants avec cancer et 890 contrôles. • Enfants proches d’une installation nucléaire 1950-1988 • Exposition ‘total body’, tritium, radon et ‘progéniture’ du radon. • ↑ Incidences de leucémie, surtout chez enfants de pères travaillant dans les mines d’uranium. Mais non statistiquement significatif ( car petits ‘n’ ).
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 3. TRITIUM RELEASES FROM THE PICKERING NUCLEAR GENERATING STATION AND BIRTH DEFECTS AND INFANT MORTALITY IN NEARBY COMMUNITIES 1971-1988. Johnson & Rouleau 1991. • Étude écologique: Malformations congénitales, Mortalités néonatales, avortements spontanés. • 25 km de Pickering • ↑ Stat. significative: Syndrome Down, corrélée avec tritium aérien. • Association: Malformation SNC et tritium aérien. • ‘n’ petits, donc corrélations statistiquement non significatives
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 4. RISK OF CONGENITAL ANOMALIES IN CHILDERN OF PARENTS OCCUPATIONALLY EXPOSED TO LOW LEVEL IONIZING RADIATION. Green et al. 1997 • Étude cas-contrôle. • Financée Ontario-Hydro. • Pères d’enfants nés 1979-1986 avec anomalie congénitale. Vs autres pères. • Dose de radiation a/n pères ? • ↑ De l’irradiation chez pères d’enfants malades. • ‘n’ petits, Non statistiquement significatif.
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 5. ANALYSIS OF MORTALITY AMONG CANADIAN NUCLEAR POWER INDUSTRY WORKERS AFTER CHRONIC LOW-DOSE EXPOSURE TO IONIZING RADIATION: Zablotska et al. 2004 • Étude sur 45 000 employé-e-s. • Ontario, Québec, Nouveau Brunswick • 1957-1994 • Décès par leucémie ↑ en fonction de la dose reçue • LEUCÉMIE: ERR / Sv: 52.5 Statistiquement significatif • CANCERS SOLIDES: ERR / Sv: 2.8 Presque stat. Signif.
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 5. Zablotska et al study. 2004. F.Up • Table 5:
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 6. RADIATION AND HEALTH IN DURHAM REGION STUDY. Whitby, Ontario. 2007. • Étude écologique. Régions Pickering et Darlington. • Impossible de faire lien causal. • Anomalies chromosomiques et cancers • Liens par municipalités, non par proximité à une centrale. • Résident-e-s de longue date, nouveaux, ou déménagés. • Données débutées en 1983 ( Pickering date de 1971 )
4. SIX ÉTUDES CANADIENNES • 6. DURHAM Study 2007. F.Up • RÉSULTATS: • ↑ Significative des défauts du tube neural 81-92 à 03-04. • ↑ Incidence Down. • ↑ Significative leucémie chez ♂ à Darlington 1993-04. • ↑ Significative cancer thyroide chez ♂ à Ajax-Pickering. • ↑ abrupte incidence de cancers chez ♀ et ♂ après l’ouverture de Darlington. • ↑ Cancers du sein à Ajax-Pickering 1981-92. • ↑ Incidence myélome multiple chez ♀ et ♂ à Durham et Oshawa-Whitby.
CONCLUSIONS, ÉTUDES INTERNATIONALES ET CANADIENNES • Études plus anciennes: • Méthodologie moins bonne. • Petits groupes de cas. • Tendances se dégagent dans l’ensemble des études. • Études récentes: 5 dernières années: • Méthodologie nettement meilleure. • Données regroupées: méta-analyses. • Résultats statistiquement significatifs. • Très peu d’études Canadiennes. Et Commission Canadienne de Sécurité Nucléaire refuse d’en réaliser !
5. OÙ EN EST LE QUÉBEC ? • BAPE 2005: • Réfection de Gentilly-2 n’est soumise à aucun processus environnemental d’autorisation. • Nécessité de débat public • Même position: Santé Publique de la Mauricie
5. OÙ EN EST LE QUÉBEC ? • Août 2008: Gouvernement du Québec annonce la réfection de Gentilly-2. • Dizaines de groupes écrivent protestent dans les médias. • Création du Mouvement pour Sortir le Québec du Nucléaire: Plus de 80 groupes y adhèrent. • Octobre 2008: Lettre PSSM: É Notebaert et 34 médecins: Demande de cesser le projet et faire un débat public sur G-2.
5. OÙ EN EST LE QUÉBEC ? • Janvier 2009: Commission Canadienne de Sécurité Nucléaire: Séance de relations publiques à Bécancour • Février 2009: Création de TAP: Tritium Allerte Publique • Mars 2009: Québec-Sciences: No. Spécial nucléaire. • Mars 2009: Sept-Iles: Citoyens s’opposent à une mine d’uranium.
5. OÙ EN EST LE QUÉBEC ? • Mai 2009: Ville d’Amqui appuie le MSQN. • Mai 2009: PSSM écrit à 1300 médecins région de G-2 et de Sept-Iles • Mai 2009: Sept-Iles: Forum sur l’uranium • Mai 2009: Manifestation à Trois-Rivières.
5. OÙ EN EST LE QUÉBEC ? • Mai 2009: Union des Municipalités du Québec en faveur de arrêt de production nucléaire au Québec. • Juin 2009:Gouv. du Québec refuse enfouissement à long terme des déchets nucléaires au Québec. • Juin 2009: PSSM demande à la CCSN de corriger ses affirmations : Pas de risque si ≤100mSv • Juillet 2009: PSSM demande au Gouv. Du Québec de revoir les normes acceptables de 3H dans l’eau.
5. OÙ EN EST LE QUÉBEC ? • Juillet 2009: Gouv. Du Québec annonce qu’il recevra le ‘PLAN STRATÉGIQUE’ de H-Q cet automne. • Septembre 2009: Campagne lancée: Avecenergie.com de Fondation-Rivières et NatureQuébec: Pas de Nucléaire. • Octobre 2009: Colloque PSSM – Mouvement Vert Mauricie – Les Artistes pour la Paix: Pour Un Québec Vert Hors du Nucléaire.
6. CONCLUSIONS • Études actuelles de qualité ↑ et méta-analyses confirment risques pour la santé↑. • Modèle de BEIR VII: LNT accepté: Pas de niveau sous lequel il n’y a pas de risque. • Niveaux de tritium dans H2O à revoir immédiatement à la baisse.
6. CONCLUSIONS • Principe d’équité intergénérationnelle. • Autres problèmes non abordés ici: déchets nucléaires, accidents, terrorisme, lien avec nucléaire militaire, coûts associés, autres formes d’énergie à développer. • Mobilisation ↑↑ actuelle au Québec.