Documentos, contextos y políticas para la transferencia de conocimiento

1. Documentos, contextos y políticas para la transferencia de conocimiento

2. Libro Blanco • D – no specific analysis, context latino, no action plan, does not include all kinds of creative initiatives, no plan for transferability, the actual action is left to the public institutions • A – algunas politicas culturales, no spaces, existing educational strategies, missing knowledge of the document, developed in an economically stabile context, cultural policies projected short term • F – analysis of international and national context, status quo of art in the Spanish state, legitimsation • O – interest of public institutions, structure and articulates a network of knowledge

3. CatLab • Debilidades Sectorial dentro del propio sector, Ámbito i+d, no sale a la luz; documento interno, Envoltorio out of date, Masa crítica, Contexto de emprendimiento y impacte económico, Calculo del timing en el propio proceso • Fortalezas legitimar’ la investigación en las artes, investigación entre pares, masa crítica, valoración del artista ante otros ámbitos de conocimiento, resultados tangibles • Amenazas apropiación de conceptos, mantenimiento de sistemas formativos disciplinares, mutación del sentido y apropiación de ciertas partes • Oportunidades Investigación artística, Cambio de contexto socio-económico: ventana a la oportunidad per a noves iniciativas bottom-up, Superación del sectorialismo, Impacto de algunas líneas del proyecto, Colaboración ‘contingente’ vs. competencia

4. Protocolo/Documento del año pasado • D – difficulties with evaluation and application, demands to exit comfort zones • A – precarious situation for projects and initiatives with interdisciplinary and collective backgrounds • F – ideas and theoretical background, collective developments, breaks with disciplinary boundaries, breaking with mainstream can open new opportunities • O – new contexts of self-management, social responsibility as a sign for quality, research can transform dangers in opportunities

5. PRBB • D – infrastructure, competition (shifted from something very positive to something weaker) • A – fixed hierarchies, individual evaluation, little recognition of interdisciplinary projects, no economical motivators for new forms of experimenting, projects in context of political dependency • F –open spaces, excellence, leadership that search for consensus, educative programme (shared methods/methodologies), community based on extra-scientific activities, adaptability to change • O – social bonds, political decision making, academic-scientific environment, open to other communities

6. Problemas • Caducidad de los documentos • Repercusión el dentro de la disciplina y en relación con instituciones de financiación • Transformaciones de necesidades en contextos de crisis • Plan de acciones

7. Finalidades • Generar dinero per investigación • Abrir y institucionalizar nuevos campos de investigación • Legitimar una disciplina • Legitimar capacidades y actividades no considerados científicos como científicos

8. Coherencias • Necesidad del espacio • Importancia de crear relaciones con durabilidad y contextos de estabilidad • Confianza • Direccionado a instituciones externos

9. Síntesis • Como se pueden sintetizar los debilidades, fortalezas, amenazas, y oportunidades de coses y contextos extremamente diferentes? • Que podemos aprender de estos contextos extremamente diferentes? • Que podemos aportar con un documento/ planteamiento nuevo?

10. Se pueden sintetizar los debilidades, fortalezas, amenazas, y oportunidades? • Muy difícil • PRBB (forma de interdisciplinaridad entre disciplinas estableadas con peso científico) • Los otros tres documentos luchen parcialmente por la posibilidad de establear las artes como una disciplina con peso

11. Ser reconocido/luchar por reconocimiento • Debilidad comunes de proyectos sin reconocimienti: • una incapacidad de transformar los propósitos deseados en practicas/acciones concretos que sean valorados por “cultural policy makers”

12. Como podemos dar credibilidad y valor a un documento/protocolo de la inter – o hasta y todo transdisciplinaridad? Externo Interno

13. Cual sacrificios estamos preparados de hacer? • Convidamos policy makers (Horizon 2020, Ministerio, Recercaixa, BBVA) a los procesos de creación de estas protocolos?

14. Valor y credibilidad EXTERNO • Puede venir de las disciplinas participantes • De la institución que encacha el documento • De la legitimización de los individuos que creen el protocolo • De los contenidos del documento INTERNOS • De los procesos de comunicación y renegociación • De la participación balanceada de actores de ámbitos diferentes

15. Institucionalización/Regulación de centro científico vs. Procesos y actividades poco regulados • Contextos de crisis/ instituciones de seguridad y confianza – muy vinculados con la pregunta: • Hay necesidad de espacios/lugares de interdisciplinaridad? • Hay necesidad de espacios/lugares de interdisciplinaridad reconocidos? • Instituciones cierran los procesos de transformación y la adaptación a contextos nuevos pero dan seguridad especialmente en relación con un “a fuera”