Független iskolák

1. Független iskolák Fenntartó1005 • Intézményi telephely 2995 • Munkavállalók • Pedagógus 17 000 fő • Egyéb dolgozó 3800 fő • Tanuló/pedagógus 14,35

2. Tanulók

3. Intézménytípusok

4. AME tagok • 130 fenntartó • 476 telephely • 58000 tanuló( Ebből 29 000 AMI) • 4700 munkavállaló (4033 pedagógus, 6900 egyéb munkavállaló) • Tanuló/pedagógus: 12,34

5. Tények

6. A kormány-deklarált céljai/eszközei • A rendteremtés a 20 éves káoszból, vissza az igazi iskolába • Ne csak jogok kötelességek is • A képzési követelmények szigorítása • Az állam szerepének jelentős erősítése • A tartalmi szabályozás megváltoztatása – kötött központi tantervekkel • A tanári életpálya vonzóvá tétele • Integráció helyett felzárkóztatás • A kimeneti követelmények szigorítása (érettségi) • Az iskolák értékközvetítő szerepének növelése, mindenekelőtt az egyházi intézmények erősítésével • A tehetséggondozás központba helyezése, elkülönült tehetséggondozó intézményekkel (elitképző gimnáziumok – a hat évfolyamosok szigorítása, tehetséggondozó osztályok stb.) • Az iskolák gazdasági hatékonyságának növelése • A szakképzésnek a közoktatásról való leválasztása, korábbra helyezése, és a piaci szervezetek alá rendelése

7. Események • Párhuzamos „műhelyek”-KDNP terület • Egyházi intézmények rapid rendezése • Szakképzés közoktatás merve szétválasztása • Gyors- egyeztetés nélküli- közoktatási koncepció (pedagógusok készítették) • Pedagógus életpálya modell • A humánerőforrás „zsák” befedve (91 Mrd Ft) • Önkormányzatok iskolaátadásai (alapítványiak korlátozva) • Koncepció forrásigénye 325 Mrd Ft (nincs) • Koncepció visszavonva- elindul az egyeztetés • Oktatási „konzultáció” (látszategyeztetés) • Szakképzés áll, vagy titokban készül ( „piacképes szakmák”) • Ellenőrzés, jóváhagyás kormányhivataloknál ( megyei, járási?)

8. AME • Havonta elnökség • Civil egyeztetés (szociális, oktatási szervezetek) • Sűrűbb belső fórumok • Kiegészítő támogatás tárgyalások szerződés előkészítés (2 év) • Koncepció opponálása- tárgyalások- folyamatosan • Forráshiány végleges( végletes) rögzítésének megállítása • Önálló PR projekt • NEFMI háttértámogatása az NGM vitában • Szakképzéssel nincs kapcsolatunk ( nem tudunk szinte semmit) • Nemzetközi kapcsolatok erősítése

9. Informálisan tudjuk • Állami bérfinanszírozás • NEFMI – alapítványiak csak pedagógus, ha vállaljuk az előzetes személyi kontrollt (NGM csak egyedi támogatás) • Forráskivonás a szférából • Jelentősen szűkíteni akarják az alapítványi szférát • Szakiskolák Gazdasági Kamaránál (duális képzés) • Alternatív műhelyek szigorú ellenőrzéssel • AMI- megyei keretszámok • Módosítások megint egész jóváhagyással(NGM)

10. Vélemény

11. Kormányzati tévedések • Problémakezelés helyett feladat meghatározás • Vissza az elképzelt igazi iskolához • A 22 év alatt nem történt semmi (legfeljebb rombolás) • Helyzetismeret nélkül, helyzetelemzés nélkül • Gazdasági számítások nélkül • Azt hitték az alapítványi szféra a gazdagok iskoláiból áll ( méretét sem mérték fel) • Újragondolás helyett kapkodás

12. Veszélyek (esélyek?) • A bizonytalanság önmagában felborít nagyon sok intézményt • Standard szabályozás helyett egyedi döntések • AME széthúzás, egyéni kijárások • Forráshiány- tönkremenetelek

13. Feladatok • Rendszeresebb kapcsolat a többi civil szervezettel • Kapcsolatfelvétel a kormányhivatalokkal • Információ gyűjtése- terjesztése • Szülői támogatás intézményi és AME szinten • Teljes forrásmegvonás esetén ellenállás, addig tárgyalás

14. Kérdések • Bővülés vs. szűkülés • Mi döntsünk, ki ne kapjon támogatást? • Oppozíció vagy hátrálás? • Hol kezdődik az ellenállás?