1 / 7

Podsumowanie uczestnictwa w 5PR

Podsumowanie uczestnictwa w 5PR. Polska i Wielkopolska. Polska w 5 Programie Ramowym. Budżet 5PR – 14960 mln euro Składka Polski – 160 mln euro (1.07%) Liczba projektów ogółem – 13.154 Liczba projektów z Polskim uczestnictwem – 836 (6%) Liczba projektów z polskim koordynatorem – 159 (1,2%)

butch
Download Presentation

Podsumowanie uczestnictwa w 5PR

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Podsumowanie uczestnictwa w 5PR Polska i Wielkopolska

  2. Polska w 5 Programie Ramowym • Budżet 5PR – 14960 mln euro • Składka Polski – 160 mln euro (1.07%) • Liczba projektów ogółem – 13.154 • Liczba projektów z Polskim uczestnictwem – 836 (6%) • Liczba projektów z polskim koordynatorem – 159 (1,2%) • Oczekiwane dofinansowanie polskich uczestników – 123 mln euro (77% składki, 0,8% budżetu 5PR) na podstawie statystyk KPK z sierpnia 2002

  3. Doświadczenia Polski z 5PR • Polska prawdopodobnie nie odzyskała składki do 5PR (spodziewane 80%) • Słaba motywacja uczonych („niedoinformowanie”?) • Sieć KPK wystartowała z opóźnieniem • Słaby lobbing (brak kontaktów wnioskodawcy – członkowie Komitetów Programowych) • Nieumiejętność pisania wniosków (to nie tylko formularze) i brak nastawienia proaplikacyjnego • Wiele się nauczyliśmy (koniec 5PR lepszy niż początek)

  4. Wielkopolska w 5PR • 100 „uczestnictw” z regionu w bazie RPK • Uczelnie wyższe – 40 projektów • Jednostki PAN – 19 • Jednostki badawczo-rozwojowe – 15 • Instytuty prywatne (ITTI sp. z o.o.) – 4 • Przedsiębiorstwa – 12 • Inne - 10

  5. Koordynatorzy projektów • Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe, IChB PAN • Instytut Obróbki Plastycznej • Instytut Elektroenergetyki Politechniki Poznańskiej • Instytut Logistyki i Magazynowania

  6. Centra Doskonałości • Instytut Fizyki Molekularnej PAN • Instytut Genetyki Roślin PAN • Instytut Elektroenergetyki Politechniki Poznańskiej • Instytut Technologii Mechanicznej Politechniki Poznańskiej • Instytut Logistyki i Magazynowania • Wydział Chemii UAM

  7. Wyniki konkursu • Rożna waga różnego rodzaju uczestnictwa • Różna wielkość jednostek, jeśli rywalizowałyby instytucje liderami byliby: • Politechnika Poznańska (53 punkty), • ICHB PAN (50pkt) • Akademia Rolnicza (35pkt) • UAM i Instytut Logistyki i Magazynowania z równą ilością punktów (28) • Najwięcej punktów zdobyła Politechnika dzięki dwóm PANIOM: Prof. Zenobii Weiss i Prof. Hanny Mościckiej • Wyróżnienie należy się dr Zbigniewowi Karolewskiemu, AR (stypendium MCFI i INCO oraz uczestnictwo w projekcie RTD)

More Related