I dag

1. I dag • Hvor skal vi nu hen? Datoer, delmål og mål i projektet • Evalueringsdesign – hvorfor og hvordan? • På vej mod en definition af Det Udvidede Læringsrum – fokus på underviserens rolle og ansvar, oplæg om spørgsmålstyper • Praksisfortællinger (flashback) – sparring på dilemmaer i ‘refleksivt team’ • Fremlæggelse af foreløbige forslag til evalueringsdesign – sparring på dilemmaer i ‘refleksivt team’

2. Projektets resultatmål • ”Etablering af et laboratorium. De deltagende undervisere er bevidste om, at de indgår i et udviklingsprojekt, som har til formål at udvikle et læringsfællesskab. Målet er således at skabe et udviklingssted, hvor det bliver muligt og motiverende at dele erfaringer og lære af hinanden, peer2peer. • Udvikling af ny og unik evalueringspraksis: Projekt Hånd i Hånd har som mål at undervisere erhverver sig kompetencer, der sikrer, at underviserne kan og ønsker at arbejde med evalueringsarbejdet på en ny måde, hvorved evalueringer, kvalitetsarbejde og udvikling af læringsforløb er integrerede elementer af et udviklingsarbejde. Formålet med evalueringsmetoderne er at underviserne bliver kompetente til at kunne skræddersy valgte evalueringsmetode til den konkrete læringssituation. Herved sikres udviklingen af en kontekstafhængig og skræddersyet kvalitetsmetode, der højner det aktive samspil med de involverende studerende. • Udvikling af brugerdreven innovation inden for udvikling, kvalitet og evaluering på kreative og kunstneriske viderenegående uddannelser: samspil mellem studerende og undervisere, som bidrager til udvikling af nye læringsforløb.”

4. På den korte bane • I dag: Refleksion over/sparring på metodeafprøvning + evalueringsdesign i refleksive teams´, fokus på spørgeteknik • Udviklingsugen primo juni: Introduktion til Projekt Effekt og planlægge næste semesters afprøvning og evalueringsdesign over længere forløb • Medio Juni (?): præsentation af jeres evalueringsdesign og erfaringer hidtil for internt soundingboard

5. Et evalueringsdesigntil formativ evaluering • Hvordan tilpasser I et evalueringsdesign til netop jeres studerende og deres progression? • Målet er at udvikle et evalueringsdesign, der kan stimulere, dokumentere og involvere den studerende i dennes faglige dannelsesproces som konkrete, visuelle, anvendelige, praktiske bud, der kan afprøves og udvikles kontinuerligt i relation til kontekst

6. Det menneskelige barometer Hvor varm er du på…? Jeg er lidt lunken…

7. Den grundlæggende antagelse • ”Formativ evaluering må integreres i den aktivitet, der evalueres, så den kan arbejde med de processer, der knytter sig til aktiviteten. Formativ evaluering af undervisning må derfor nødvendigvis være en del af undervisningen selv. Dens formål er at fremme læringen, hvilket også er undervisningens formål.” • Kilde: Torben Spanget Christensen i Gymnasiehåndbogen; 367, 2006, red. Dolin mfl.

8. Summativ Formativ • Fremadrettet med henblik på forbedring (undervejsevaluering) • Har fokus på processen • Feedback på den enkeltes udbytte • Involverer den lærende; studerende opnår viden om deres niveau • Studerende opnår metakognitiv indsigt gennem refleksion over processen • Et redskab til pædagogisk udviklingsarbejde • Ikke standardiseret, men til formålet fremstillet • EKSEMPLER: Plenumevaluering midt i et forløb, feedback-feedforward • Bagudrettet med henblik på resultatvurdering • Feedback på produktet af undervisningen • Relateret til fastlagte kriterier/standarder • Normativ (foreskrivende) faglighed • Grad af målopfyldelse (jf. karakterskala) • Redskab til at bedømme faglige præstationer • EKSEMPLER: test, prøver, eksaminer, spørgeskema

9. FORMATIV OG SUMMATIV EVALUERING Formativ evaluering Intuitiv baseret vurdering? Summativ evaluering Undersøgelse/data Vurdering/refleksioner Forbedring/forandring Summativ evaluering: f.eks. test, prøver, eksaminer, spørgeskema Formativ (=proces; dvs. formål og metode er at stimulere lærings- og udviklingsprocesser) fx samtaler, midtvejsevaluering, spørgeskema, procesportfolio, coaching, reflekterende team, kollegial sparring. Kilde: Torben Spanget Christensen i Gymnasiehåndbogen; 367, 2006, red. Dolin mfl.

10. Evalueringsdesign • Krav til systematik – skal kunne fastholde, dokumentere løbende udvikling • Målopstilling – hvad er læringsmålene for det konkrete forløb? • Kriterier – hvor opstår læring? • Dataproduktion (samskabelse) – hænger tæt sammen metoden; involverende • Fleksibelt ifht. konteksten/situationen

11. DET UDVIDEDE LÆRINGSRUMKOMPETENCEPROFILEN Dannelse perspektivskifte intellektuelt fleksibel Turde være i proces Anvende viden og kompe- tencer i nyt fagperspektiv ”Faglig dannelse” Kan give/modtage kritik At udfordre egen praksis selvstændighed argumentation Faglig respekt

12. Hvad er det, vi skal mestre som undervisere for at understøtte læringsprocesser med disse kompetence/læringsmål for Det Udvidede Læringsrum?

13. Jeres svar: ”Vi skal være faciliterende i relationen til de studerende” Hvad indebærer det? ”- sætte klar struktur • Følge op • Skabe overblik • Være værter og invitere til debat • Fortælle hvorfor, baggrunden for projektforløb, hvorfor, vi gør som vi gør etc. • Skabe rammer for at implementere projekter • Tydeliggøre krav og mål • De studerende skal mærke processen på egen krop (jf. Chris McDonaldstrigger-action- reward), de skal opleve udbyttet af egen læring • Sørge for at de studerende kan se sig selv i fht. fællesskabet • Turde stille coachende spørgsmål med øje for den enkeltes læreproces • Vurdere hvornår vi skal holde hånden under dem og hvornår vi skal lade dem flyve ved OG italesætte dette overfor de studerende og dermed fremme deres selvstændighed • Skabe et tillidsfuldt rum – hvor der er plads til at øve, træne og lave fejl • Droppe ekspertrollen men stille os til rådighed med vores viden og erfaring på rette tid og sted • Tydeliggøre at der er mange metoder og veje til målet • Gøre dem ‘multiverset’ klart, at der er ligeså mange perspektiver, som der er mennesker”

14. Dilemma/emnet Proces-styrer ------------------------------------------------------------------- Co-interviewer Fokusperson Interviewer (”Mads”) Reflekterende team (”Monopolet”)

15. Refleksive teams – ansvar, rollertale-&lyttepositioner • Proces-styrer - ansvar for ‘kontrakt’ med hele teamet/sætter scenen • Intervieweren - styrer samtalen med F; stiller spørgsmål, der gør en forskel… • Evt. co-interviewer (hjælperposition) • Fokusperson(er) – deler sit dilemma (tale) • Reflekterende team /’Ressourcespotter’ (lytteposition)

16. Spørgsmålstyper • Spørgsmålets type påvirker den studerendes refleksion (og nogen gange, det svar vi gerne vil have) • Det vi spørger om, bliver det, vi taler om… I dag fokus på spørgeteknik når vi laver RT – det vil sige, vi skal være opmærksomme på to spor: • Emnet • Spørgefærdigheder

17. Lineære antagelser Spørgsmålstyper Orienterende Påvirkende Hvem var til stede? Hvad var din hensigt? (typisk hv-spg) Lineære ”Detektiven” - Afklarende hensigt Strategiske ”Kaptajnen” -Korrigerende Hvad vil du gøre anderledes næste gang? Hvilke skridt kan I tage nu for at give bedre vejledning? Hvad mon Martin vil råde dig til? Forestil dig, det går godt med gruppearbejdet, hvor mærker I den største forskel? (visionære spg) Hvordan ser succes ud for jer? Hvad er det for en forskel metoden kan gøre? Cirkulære ”Antropologen” - Undersøgende Refleksive ”Fremtidsforskeren” - faciliterende Forandrende Undersøgende Cirkulære antagelser

18. REGLER for reflekterende teams • Forhold jer anerkendende • Vis hinanden og fokuspersonen gensidig respekt • Tal om fokuspersonen i 3.person og undlad øjenkontakt • Forhold jer nysgerrige, undersøgende, udforskende • Undgå kritik og domme • Undgå diskussioner