Préparer une Revue Systématique N. Chaillet, Responsable du Pôle UdeM Cochrane

1. Préparer une Revue SystématiqueN. Chaillet, Responsable du Pôle UdeM Cochrane Collaboration Canadienne Cochrane

2. A. Objectifs • Donner une méthode pour réaliser une revue systématique - Les revues sont rétrospective par nature et sont conçues pour minimiser les biais • Nécessite beaucoup de temps pour atteindre un degrés de rigueur optimal • Changements de stratégie - Ne sont pas complètement évitables et peuvent être source de biais ; Doivent être reportés et documentés • La transparence et la clarté sont des éléments fondamentaux du processus 1

3. B. Sommaire d’une revue • ABSTRACT • PLAIN LANGUAGE SUMMARY • BACKGROUND • OBJECTIVES • CRITERIA FOR CONSIDERING STUDIES FOR THIS REVIEW • SEARCH METHODS FOR IDENTIFICATION OF STUDIES • METHODS OF THE REVIEW • DESCRIPTION OF STUDIES • METHODOLOGICAL QUALITY • RESULTS • DISCUSSION • AUTHORS' CONCLUSIONS 2

4. B. Sommaire d’une revue, suite • FEEDBACK • POTENTIAL CONFLICT OF INTEREST • ACKNOWLEDGEMENTS • SOURCES OF SUPPORT • REFERENCES • TABLES • Characteristics of included studies • Characteristics of excluded studies • ANALYSES • Comparison (Intervention vs. control) • Heterogeneity (I2, Q, Funnel plot, Meta regression) • COVER SHEET • GRAPHS AND OTHER TABLES 3

5. C. Protocole • Définir la question • Méthode PICOS • Patients / Populations • Interventions • Comparators • Outcomes • Study Design • Questions ciblées vs. Questions larges 4

6. C. Protocole, suite. • Sélection des études / Recherche bibliographique • Définir les critères de sélection (Basés sur PICOS) • Définir la stratégie de recherche • Définir les méthodes de recherche • Inclusion finale des études • Évaluer la qualité des études • Extraire les données • Analyse des données (Descriptive, qualitatif, quantitatif) • Exploration de l’hétérogénéité (Analyses en sous groupe et de sensibilité, Biais de publication) 5

7. C.1. Définir la question • Première et plus importante décision • Guide le reste de la revue • Détermine la pertinence finale de la revue • Consulter d’autres revues (Cochrane de préférence) pour s’inspirer • Prenez le temps nécessaire pour discuter et développer la question de recherche avec les personnes engagées dans la revue 6

8. C.1. Définir la question, suite • Se référer à la méthode PICOS • Patients / Population • Quelles sont les maladies ou conditions étudiées ? • Donner les définitions ou les critères • Durée ? Sévérité ? Localisation ? • Quelle est la population et quels sont les paramètres choisis ? (âge, genre, patient hospitalisé ou non, communauté, etc.) • Les restrictions sur la population ou les paramètres devraient être evidence-based 7

9. C.1. Définir la question, suite • Interventions • Quelles sont les interventions choisies ? • Simple ? Multiple ? • Préparation ? Procédure ? Intensité / dose ? • Fréquence ? Durée ? • Comparators • Quels sont les groupes contrôle ? • Placebo ? Pas de traitement ? Un autre traitement ? 8

10. C.1. Définir la question, suite • Outcomes • Inclure tous les critères de jugements pertinents • Les définir au moyen de critères explicites (Timing, comment ont-ils été mesurés, etc.) • Est-ce que toutes les variables importantes ont été retenues (Particulièrement celles concernant les effets adverses) ? • Spécifier critères primaires vs. les secondaires 9

11. C.1. Définir la question, suite • Study Designs • Les RCTs sont considères comme le Gold standard • Quelques groupes et revues inclues également d’autres type d’études (CCT, CBA, ITS) ; Les RCTs ne sont pas toujours appropriés • Ne pas considérer d’autres design si l’on pense que suffisamment de RCTs ont été fait et publiés • Le groupe EPOC associé à Cochrane est spécialisé dans les revues de design autres que les RCTs et constitue une ressource clé pour ce type de revue 10

12. C.1. Définir la question, suite • Questions ciblées vs. Questions larges : Le choix dépend du sujet de la recherche • Inconvénients des questions ciblées • Peuvent être non généralisable à d’autres populations • Peuvent être biaisées dépendant de la stratégie de recherche adoptée (Connaissance des publications, certitudes du chercheurs, etc.) • Inconvénients des questions larges • Mélanger des pommes et des oranges • Time-consuming ; présente des défis dans la synthèse et l’interprétation des résultats, difficile à mettre à jour 11

13. C.2. Sélection des études • Pourquoi une stratégie de recherche ? • Quel support peut on avoir ? • Qui peut aider ? • Quand commencer la sélection des études ? • Ou doit on chercher ? • Comment faire la sélection des études ? 12

14. C.2.1. Pourquoi une stratégie de recherche ? • Pour trouver plus d’études • Pour être systématique et diminuer les biais • Pour équilibrer la sensibilité et la spécificité • Rappels • Il n’existe pas de stratégie « parfaite » • Aucune base de donnée n’a toutes les études 13

15. C.2.2. Quel support peut on avoir ? • Site internet de la collaboration Cochrane + Handbook • http://www.cochrane.org/ • http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/cochrane/handbook500/ • Site internet des groupes de méthodes Cochrane (EPOC, Bias Methods Group, etc.) • http://www.epoc.cochrane.org/en/index.html • http://www.chalmersresearch.com/bmg/ • Modules de la Librairie Cochrane • Les revues publiées dans Cochrane • Les ateliers de formation aux revues systématiques et méta-analyses de la collaboration Cochrane et du Pôle Francophone Cochrane 14

16. C.2.3. Qui peut aider ? • Bibliothécaire spécialisée affiliée à l’institution ou au groupe effectuant la revue • Coordonnateur de recherche des études affiliée au groupe effectuant la revue • Experts cliniques (Terminologie) • Deux personnes devrait faire la recherche séparément et résoudre les problèmes par consensus 15

17. C.2.4. Quand commencer la sélection? • Lors de la mise en place du protocole • Ne devrait plus changer par la suite • La stratégie de recherche détaillée doit être décrite dans la revue et MISE à JOUR ! • La stratégie détaillée devrait inclure : • TOUTES les sources recherchées (pas seulement les bases de données) • La stratégie de recherche utilisée pour au moins une base de donnée (Habituellement MEDLINE) • La période couverte par la recherche (ex : 1966 - Nov. 2007) • Et toutes les restrictions décidées (Comme le langage) 16

18. C.2.5. Ou doit on chercher ? • Une stratégie optimale n’identifie pas toutes les études pertinentes • MEDLINE indexes seulement 4,000 journaux biomédicaux sur les 16,000 existants • La plupart des bases de données n’indexes pas les conférences, les chapitres de livres ou les articles non publiés • Les journaux ne publient pas toutes les études • Le nombre de base de données où il faut chercher dépend du sujet étudié 17

19. C.2.5.1. Sources d’identification des études • Bases de données bibliographiques / registres spécialisés des ECR • Recherche manuelle • Liste bibliographie • Compagnies pharmaceutiques • Littérature grise • Internet • Communication personnelle 18

20. BIOSIS Previews Cancerlit CINAHL Cochrane trial registers and CENTRAL Dissertation abstracts EMBASE ERIC MEDLINE Web of Knowledge C.2.5.1.1. Bases de données * Consulter une libraire spécialisée à propos d’autres bases de données pertinentes par rapport au sujet de l’étude 19

21. C.2.5.1.2. Recherche manuelle La recherche manuelle réfère à la recherche dans des journaux pages par pages, incluant les éditoriaux, les lettres, etc. afin d’être en mesure d’identifier tous les rapports d’Essai Contrôlé Randomisés 20

22. C.2.5.1.3. Liste bibliographique • Rechercher dans les listes de références des revues systématiques existantes et / ou des ECRidentifiés afin de trouver les références d’autres Essais pertinents qui auraient pu échapper à une première recherche à partir des bases de données • Inclure d’autres revues dans la recherche que celles spécifiques au domaine étudié 21

23. C.2.5.1.4. Compagnies pharmaceutiques • Écrire aux compagnies pharmaceutiques qui ont une expertise dans le domaine étudié afin d’identifié les ECR déjà publiés et non publiés • Des standards de lettre sont souvent disponibles chez les groupes de révision Cochrane • Sources d’information • FDA site search : www.fda.gov/cder/ • USA clinical trials : www.clinicaltrials.gov • UK clinical trials : www.controlled-trials.com/mrct/ 22

24. C.2.5.1.5. Littérature grise • Inclure les rapports techniques et les conférences non répertoriés, ainsi que les posters et les présentations orales • New York Academy of Medicine Grey Literature • Report available at:www.greylit.org • Bi-monthly alerting service for public health • Citations, reports, dissertations and other grey literature 23

25. C.2.5.1.6. Internet • Offre un accès à une vaste quantité d’information mal organisée, parfois pertinente et souvent non • La plupart des informations pertinentes en santé est disponible en ligne via les ressources électroniques des journaux spécialisés ou les publications en ligne 24

26. C.2.5.1.7. Communication personnelle Les collègues peuvent être une importante source d’information sur les ECR récents qui n’ont pas encore été publiés ou les vieux ECR qui n’ont jamais été publiés, ou tout simplement pour identifier des publications clés qui aurait échappé à la recherche • Ils peuvent aider à identifier la littérature grise ou les auteurs clés afin de les contacter 25

27. C.2.6. Comment faire la sélection ? • PICO • Articles de référence • Cartographie des termes (Vocabulaire contrôlé) • Subject headings et descripteurs / Texte libre et text word (.tw) • Conditions logiques ET, OU, NOT • Filtrer les études à partir de leur design • Documenter la recherche bibliographique et gestion des articles 26

28. C.2.6.1. Commencez avec PICOS • Identifiez les sujets clés et les traduire en une question ciblée et claire • Détermine l’identification d’une stratégie de recherche appropriée • Définie les critères d’inclusion et d’exclusion • Facilite l’extraction des données à partir des publications • La méthode PICOS • Patients ou populations • Interventions • Comparators • Outcomes • Study design 27

29. C.2.6.1. Méthode PICOS : Exemple • Est ce que la vitamine C est une thérapie efficace pour prévenir la pré éclampsie chez les femmes enceintes < 35 ans I Femmes enceintes < 35 ans Vit. C P C Aucun S O Aucun RCTs 28

30. C.2.6.1.Stratégie de recherche • Développez une lite de mots clés et de synonymes pour établir la stratégie de recherche • La stratégie de recherche doit reposer sur du vocabulaire contrôlé (MeSH, Mots clés) pour chaque base de données, et sur du texte libre • La stratégie repose sur la question posée – Plus la question sera claire et bien formulée et plus il sera facile d’identifier une stratégie de recherche efficace • Utiliser une stratégie différente pour chaque base de données Example: Oxygenation (MeSH) and Oxygen (EmtreeSH) 29

31. C.2.6.2.Articles de références Identifiez les MeSH, mots clés et texte libre pertinent dans les résumés 30

32. C.2.6.3.Cartographie des termes Commencez avec MEDLINE. Trouvez avec une Libraire les MeSH et descripteurs à partir des listes dans les bases de données 31

33. C.2.6.4.Subject Headings / Descripteurs / Vocabulaire Contrôlé vs. « Text words » • Utiliser uniquement le vocabulaire contrôlé que quelqu’un d’autre considère comme approprié est risqué • Utilisez les « Text words » à la place des « MeSH » pour compléter votre recherche à partir de texte libre • Finir la recherche par « .tw. » : La recherche de texte libre portera sur les mots du titre, du résumé, les MeSH, les qualificatifs, les noms de substances, les noms propres et pourra par la suite être associé à du vocabulaire contrôlé pour affiner la recherche • Il existe différentes règles de troncature pour chaque bases de données • Consulter l’aide (HELP) pour les règles d’utilisation des $, *, #, ? • adj# or near# – Permet de trouver des mots proches les uns des autres • Ex : (degenerative adj2 arthritis).tw. Recherche dans les « Text words » le mot « arthritis » jusqu’à 2 mots après ou avant « degenerative » 32

34. Patients/Condition Exp : Osteoarthritis/ OR (degenerative adj2 arthritis).tw. OR Osteoarthr$.tw. Intervention Exp : glucosamine/ OR Glucosamine.rn,tw. OR Acetylglucosamine.rn.tw. OR N-acetylglucosamine.tw. OR N-acetyl-d-glucosamine.tw. C.2.6.4.Organiser la recherche AND 33

35. C.2.6.5.Conditions logiques ET, OU, NOT Osteoarthritis AND Glucosamine Les articles doivent contenir les deux termes Glucosamine OR n-acetyl-d-glucosamine Les articles contiennent l’un ou l’autre des deux termes Glucosamine NOT chondroitin Les articles qui contiennent « chondroitin » ne seront pas conservés 34

36. C.2.6.6. Restreindre le design des études : Filtrer les articles sur OVID MEDLINE Handbook, Appendice 5b.2 1 RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL.pt. 2 CONTROLLED CLINICAL TRIAL.pt. 3 RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS.sh. 4 RANDOM ALLOCATION.sh. 5 DOUBLE BLIND METHOD.sh. 6 SINGLE-BLIND METHOD.sh. 7 or/1-6 8 ANIMALS.sh. not HUMANS.sh. 9 7 not 8 35

37. C.2.6.6. Filtrer les articles, suite 10 CLINICAL TRIAL.pt. 11 exp CLINICAL TRIALS 12 (clin$ adj25 trial$).ti,ab. 13 ((singl$ or doubl$ or trebl$ or tripl$) adj25 (blind$ or mask$)).ti,ab. 14 PLACEBOS.sh. 15 placebo$.ti,ab. 16 random$.ti,ab. 17 RESEARCH DESIGN.sh. 18 or/10-17 19 18 not 8 20 19 not 9 36

38. C.2.6.6. Filtrer les articles, suite 21 COMPARATIVE STUDY.pt. 22 exp EVALUATION STUDIES 23 FOLLOW UP STUDIES.sh. 24 PROSPECTIVE STUDIES.sh. 25 (control$ or prospectiv$ or volunteer$).ti,ab. 26 or/21-25 27 26 not 8 28 27 not (9 or 20) 29 9 or 20 or 28 37

39. C.2.6.7. Documenter la recherche • Documentez votre stratégie de recherche afin qu’elle soit reproductible • Documentez dans quelles bases de données vous cherchez (ex : MEDLINE, EMBASE, etc.) • Assurez vous de noter les résultats de chaque étape de votre recherche ainsi que les expression utilisées (Ces informations sont généralement fourni lors de la recherche électronique) Reportez combien d’études vous obtenez à partir de chaque bases de données dans la section Description de l’étude ou Résultats 38

40. C.2.6.7. Gestion des articles • Une fois la recherche d’articles terminée : • Utilisez un logiciel bibliographique (Reference Manager, EndNote…) pour classer et trier vos références • Le moyen le plus simple est de directement importer/exporter les références à partir des bases de données OVID • Importez toutes les références dans Reference Manager à partir de toutes les bases de données recherchées. Supprimez les doublons puis vérifiez les articles 39

41. C.3. Inclusion finale des études • Critères reliés au design de l’étude • RCT • Si une méthode de randomisation aléatoire a été utilisé (Génération aléatoire de nombre, Pile ou face, etc.) • CCT • Si une méthode de randomisation quasi-aléatoire a été utilisé (ex : Date de naissance) • CBA • Si les périodes pré et post interventions sont possiblement contemporaines • Si les groupes contrôles et intervention sont comparables 40

42. C.3. Inclusion finale des études • Critères reliés au design de l’étude, suite • ITS • Si le moment de l’intervention a été clairement établi dans le temps • Si au moins 3 mesures avant et après l’intervention ont été prises • Critères méthodologique minimums (Tous les designs) • Mesure objectives de la performance • Critères de jugement pertinents (taux de césariennes, pression, etc.) • Questionnaires validés (ex : évaluation de la satisfaction) • Données disponibles et interprétables • Possibilité de contacter l’auteur pour un complément d’information • Nécessité de documenter cette procédure dans la revue 41

43. C.4. Évaluer la qualité des études • Qualité : Ont-ils fait du mieux possible ? • Biais : Doit on croire les résultats ? • Des recherches de hautes qualité peuvent présenter un risque élevé de biais • (ex : Quand la randomisation ou la répartition des sujets en aveugle ou double aveugle est impossible) • Procédures d’évaluation qualité actuelles • Allocation concealment • A = Adéquate / B = pas clair / C = Inapproprié • D = pas de système masqué utilisé pour répartir les sujets dans le groupe contrôle ou intervention (Critère d’exclusion) • Pas de guides pour les autres critères • Différentes approches selon les groupes de revue 42

44. C.4. Évaluer la qualité des études • Evaluation de la qualité des articles identifiés • Cochrane Collaboration’s Bias Method Group (BMG) • www.chalmersresearch.com/bmg/index.html • Nouvel outil d’évaluation Qualité et du Risque de Biais (ROB) • Permet d’évaluer le niveau de crédibilité de l’étude et de l’illustrer graphiquement • ROB évalue les points suivants • Sequence generation (Randomisation) • Allocation concealment • Blinding of participants, personnel and outcome assessors • Incomplete outcome data (Attrition et exclusion) • Selective outcome reporting • Other sources of bias 43

45. C.4. Évaluer la qualité des études • Deux composantes • Description des événements • Done • Probably Done • Probably Not Done • Not Done • Jugement de l’auteur effectuant la revue • Yes : Faible risque de biais • No : Risque de biais élevé • Unclear : évaluation claire impossible 44

46. Table 8.4.a: A common classification scheme for bias C.4.1. Outil d’évaluation des biais (ROB) 45

47. Table 8.4.a: A common classification scheme for bias C.4.1. Outil d’évaluation des biais (ROB) 46

48. Table 8.4.a: A common classification scheme for bias C.4.2. Classification des différents Biais 47

49. Table 8.4.a: A common classification scheme for bias C.4.3. Exemple d’utilisation de ROB 48

50. Table 8.4.a: A common classification scheme for bias C.4.4. Graphiques du risque de biais 49