Teorías Hipótesis Unidad de análisis Variables

1. TeoríasHipótesisUnidad de análisisVariables

2. Construcción de la teoría • Punto de partida: pregunta de investigación • Reducir la pregunta de investigación a preguntas específicas • Formular explicaciones plausibles de lo que se observa • Aplicar… • Lógica • Información previa … para derivar las implicaciones empíricas (lo que esperamos que sea cierto si la explicación es válida)

3. Construcción de la teoría • Teoría: formulación de una explicación posible como respuesta a la pregunta de investigación → Hipótesis • Ofrece un marco/estructura para interpretar los hechos observados y para ver las relaciones entre los hechos • Podemos observar los mismos fenómenos con o sin una teoría previa, pero lo observado sólo contribuye a la comprensión si podemos conectarlos mediante una teoría → Mapa de ruta para la observación empírica

4. Lógica de la construcción de teorías • Las teorías útiles se crean a partir de un conocimiento detallado de los eventos que queremos explicar • Experiencia personal • Observación casual • Pensamiento creativo • Lectura sistemática de lo que otros han hallado sobre el tema

5. Proponer explicaciones Una vez planteada la pregunta de investigación… • Proponer una explicación al fenómeno • Identificar otros fenómenos que podrían dar cuenta del fenómeno estudiado • Especificar cómo y por qué se relacionan estos fenómenos

6. Explicaciones • Variable dependiente: fenómeno estudiado • Variable independiente: fenómeno que explica • Variables alternativas: otros fenómenos que explicarían el fenómeno estudiado • Secuencias causales complejas • Variables antecedentes • Variables intervinientes

7. Hipótesis • Declaración explícita: ¿cómo creo que se relacionan los fenómenos de interés? • Especulación informada • Representa la explicación propuesta: propuesta de respuesta a la pregunta de investigación • Indica cómo creo que una VI afecta, influye, altera una VD • Posibilidad de que las relaciones propuestas estén erradas

8. Hipótesis • Debe estar bien formulada • Base para tomar decisiones en el proceso de investigación • Una hipótesis mal formulada: • Indica confusión sobre las relaciones entre fenómenos • Lleva a errores que limitan el valor de los hallazgos y las conclusiones

9. Seis características de una buena hipótesis • Empírica • General • Plausible • Específica • Consistente con los datos • Susceptible de ser probada

10. 1. Proposición empírica • Especulación sobre relaciones que existen en el mundo real • No una declaración de lo que (cree el investigador que) debería ser

11. 1. Proposición empírica Ej.: “La democracia es la mejor forma de gobierno” • Declaración normativa, no empírica • No puede ser sometida a prueba • Muestra la preferencia del investigador, no la explicación de un fenómeno Ej.: “Es más probable que haya democracia en países con altos niveles de alfabetismo”

12. 1. Proposición empírica • Sin embargo, el conocimiento empírico NO es totalmente irrelevante para las cuestiones normativas • De las conclusiones de una investigación empírica pueden emanar declaraciones normativas • Ej.: Si se encuentra que la democracia eleva la calidad de vida de la gente (medida empíricamente), se puede declarar (normativamente) que la democracia es preferible

13. 1. Proposición empírica • Las posiciones normativas estimulan la formulación de problemas de investigación interesantes • Ej.: Costos presupuestales de los derechos negativos • Ej.: El impacto del conflicto sobre el medio ambiente • Ej.: La representación política de las mujeres

14. 2. Generalidad • Explicación de un fenómeno general más que de la ocurrencia particular de un fenómeno • Ej. H: “La causa de la Segunda Guerra Mundial fue la agitación por razones económicas en Alemania” • Si se confirma esta hipótesis, ¿qué aprenderíamos?  La causa de una guerra • Ej. H: “Los países que experimentan agitaciones por razones económicas son más propensos a involucrarse en guerras que los países que no experimentan este tipo de agitación”

15. 2. Generalidad • El conocimiento acerca de las causas de ocurrencias particulares de fenómenos puede ser útil para formular especulaciones más generales acerca de las relaciones entre conceptos • Pero, con una hipótesis general tratamos de expandir el alcance del conocimiento más allá de los casos individuales

16. Particular El Senador X votó a favor de un proyecto porque era el proyecto del presidente, y ambos son liberales General Los Senadores tienden a votar con más frecuencia a favor de proyectos apoyados por el presidente si pertenecen al mismo partido político de éste 2. Generalidad

17. Particular Estados Unidos tiene más asesinatos que otros países porque mucha gente posee armas General Los países con más armas per cápita experimentan más asesinatos per cápita que los países con menos armas 2. Generalidad

18. Particular María es conservadora porque su mamá también es conservadora General Las personas tienden a adoptar posiciones políticas similares a las de sus padres 2. Generalidad

19. 3. Plausibilidad • Aunque no puede haber certeza absoluta, debe haber una razón lógica para pensar que la hipótesis es cierta (que se confirma empíricamente) • Ej. H: “Quienes toman cereal al desayuno tienden a ser más liberales que quienes desayunan con dos huevos” • La hipótesis está correctamente formulada pero no es fácil imaginarse por qué sería cierta

20. 3. Plausibilidad ¿Cómo estar seguros de que la hipótesis tiene buenas chances de ser confirmada? • Inducción: a partir de instancias específicas en que se probó con éxito la hipótesis  de lo particular a lo general • Ej. El investigador puede haber observado que un candidato ganador en una reñida consulta interna tuvo muchas dificultades para ganar la elección presidencial en Colombia  H: “Cuanto más difícil sea para un candidato ganarse la nominación de su partido, tanto peor le irá en la elección general”

21. 3. Plausibilidad ¿Cómo estar seguros de que la hipótesis tiene buenas chances de ser confirmada? • Deducción: a partir de teorías más generales  de lo general a lo particular • Ej. Teoría general: “La frustración lleva a la agresión” • Deducción: Las personas se sienten frustradas cuando sienten que están peor económica o políticamente de lo que deberían  H: “El conflicto civil se produce cuando la gente está frustrada” (grievance, general deprivation)

22. r G C r c r r r Easy coalition-building c 1-p Nature Figure 1: Game tree p r Hard coalition-building Insulated court c c c G C (-L , - (α+β)) Nature c C: Court G: Government Payoffs: (C,G) r G C Exposed court Easy coalition-building c 1-p Nature (0 , - α) p r Hard coalition-building (-I , 0) G C c (-L , - (α+β)) (0 , - α) (-I - L , 0) (-I , 0) (0 , - α) (-I , 0) (-L , - (α+β)) (0 , - α) (-I , 0) 3. PlausibilidadA partir de modelos teóricos formales es posible deducir hipótesis

23. 3. Plausibilidad • H1. If the court’s preferences are aligned with the government’s over the issue under review (i.e. when the court is friendly), the court should be more likely to declare the bill constitutional. • H2. If the court’s and the government’s preferences over the bill diverge (i.e. the court is hostile), then the more institutionally insulated is the court, the more likely it will strike down the bill. • H3. When the institutional setting does not insulate a hostile court, the latter should be more likely to overturn the bill if the issue is less salient for the government. • H4. When a hostile court is not insulated, it should be more likely to strike down the bill if the government enjoys lower levels of people’s support. • H5. A hostile, exposed court should be more likely to overturn the bill if it is less concerned with its institutional status in the political system. • H6. A hostile, institutionally exposed court should be more likely to strike down the bill if it is more difficult for the government to build a coalition to retaliate.

24. 3. Plausibilidad • Revisión de literatura para formular hipótesis plausibles • Familiarizarse con teorías generales • Familiarizarse con hipótesis específicas • Pero no hay reglas de oro para garantizar la plausibilidad de una hipótesis • La plausibilidad es contingente • Hipótesis implausible: Los gérmenes causan enfermedades • Hipótesis plausible: Es posible convertir polvo en oro

25. 4. Especificidad • Hipótesis direccionales • Especificar la relación esperada entre dos o más fenómenos (variables) • El ingreso medio familiar es más alto en medios urbanos que en áreas rurales • Los estados que se caracterizan por una cultura política ‘moralista’ tendrán mayores niveles de participación electoral que los estados con una cultura política ‘individualista’ o ‘tradicionalista’ • ¿Variable dependiente? • ¿Variable independiente?

26. 4. Especificidad • Relación positiva • A medida que crece el porcentaje de población alfabeta en un país, el proceso político se hace más democrático • A medida que se hacen más viejas, las personas se vuelven más conservadoras

27. 4. Especificidad • Relación negativa • Las personas mayores son menos tolerantes con la protesta social que las personas jóvenes • Los países más ricos tienen menores tasas de delitos contra la propiedad que los países más pobres

28. 4. Especificidad • Definición cuidadosa de los conceptos • A medida que aumenta la claridad con que se definen los conceptos es más fácil especificar la dirección de la relación contenida en la hipótesis

29. Ambigua La decisión de voto de una persona en la elección presidencial depende de la información a la que está expuesta Específica Cuanto más expuesto esté una persona a información que favorece al candidato X, tanto más probable será que dicha persona vote por X 4. Especificidad

30. Ambigua La ubicación geográfica de un país influye en el tipo de sistema político que desarrolla Específica Cuanto más larga sea la frontera que un país comparte con otros países, más probable será que el país tenga un proceso político no democrático 4. Especificidad

31. Ambigua El tipo de electorado de un congresista influye sobre su comportamiento legislativo Específica Cuanto más concentrado tenga un congresista su respaldo electoral en el país, más probable será que presente proyectos de ley de índole local 4. Especificidad

32. H: “Mayores niveles de alfabetización están asociados con mayores niveles de democracia” Aunque está definida la dirección de la relación, no indica cómo se planea hacer la prueba de la hipótesis 5. Consistencia con los datosLa hipótesis debe ser formulada de una forma que corresponda con la manera en que el investigador la va a someter a prueba

33. H: “A medida que aumenta el porcentaje de población alfabetizada de un país, el proceso político se hace más democrático” Se sugiere que se va a usar un diseño longitudinal (serie de tiempo): medir la tasa de alfabetización y el nivel de democracia para uno o más países por varios años 5. Consistencia con los datosLa hipótesis debe ser formulada de una forma que corresponda con la manera en que el investigador la va a someter a prueba

34. H: “Los países con mayores niveles de alfabetización tienden a ser más democráticos que los países con tasas menores de alfabetización” Se sugiere un diseño transversal: medir la tasa de alfabetización y el nivel de democracia para varios países en un momento dado 5. Consistencia con los datosLa hipótesis debe ser formulada de una forma que corresponda con la manera en que el investigador la va a someter a prueba

35. 6. Que pueda ser sometida a prueba • Debe ser posible y factible obtener datos que indicarán si la hipótesis es defendible • Una hipótesis para la cual es imposible obtener evidencia que la confirme o la refute no puede ser sometida a prueba y por lo tanto es empíricamente inútil

36. 6. Que pueda ser sometida a prueba • Ej. “Cuanto más respalde un niño la autoridad policial, será menos probable que, cuando sea adulto, se involucre en actividades subversivas” Hipótesis general, plausible, específica, empírica… …pero, no puede ser probada porque no existen datos para verificar esta proposición

37. 6. Que pueda ser sometida a prueba • Las hipótesis formuladas en forma tautológica tampoco pueden ser cometidas a prueba • Tautología: proposición que vincula dos conceptos que significan esencialmente lo mismo

38. 6. Que pueda ser sometida a prueba • Ej. “Cuanto más confíe una persona en el sistema político, mayor legitimidad le otorgará a éste” Hipótesis general, plausible, específica, empírica… …pero, la legitimidad y la confianza institucional pueden ser dos maneras de denotar el mismo fenómeno … es posible medir legitimidad mediante medidas de confianza institucional No confundir explicación con operacionalización

39. 6. Que pueda ser sometida a prueba • Las hipótesis deben ser falseables(cf. Popper) • Pensar qué evidencia podría llevar a refutar la hipótesis • ¿Cómo saber cuándo la hipótesis es cierta o falsa?

40. Seis características de una buena hipótesis • Empírica • General • Plausible • Específica • Consistente con los datos • Susceptible de ser probada Además, una hipótesis es una proposición probabilística, no determinística

41. —Posible, pero no interesante —respondió Lönnrot—. Usted replicará que la realidad no tiene la menor obligación de ser interesante. Yo le replicaré que la realidad puede prescindir de esa obligación, pero no las hipótesis. Jorge Luis Borges, La muerte y la brújula

42. Unidad de análisis • El tipo o nivel del actor o ente político al cual se aplica la hipótesis • En ciencia política: interés por comprender el comportamiento de: • Individuos • Grupos • Países • Agencias gubernamentales • Organizaciones

43. Unidad de análisis • Unidad de análisis: tipo de actor cuyo comportamiento se menciona en la hipótesis • Nivel al cual se observan las variables (derivadas de los conceptos) • Ej.: Los congresistas del mismo partido del presidente tienden a respaldar con más frecuencia los proyectos presentados por el Ejecutivo que los congresistas de otros partidos

44. Hipótesis y unidad de análisis • “En entornos institucionales más ‘aislantes’, los magistrados de las altas cortes actúan con mayor independencia”  Individuos (magistrados) • “Los ciudadanos que han sido víctimas del conflicto armado le otorgan menos legitimidad al sistema político”  Individuos (ciudadanos)

45. Hipótesis y unidad de análisis • “Las acciones de los actores armados ilegales tienden a aumentar la abstención electoral”  Municipios, departamentos, regiones • “La experiencia previa en cargos de elección popular contribuye al éxito de los candidatos en las elecciones legislativas”  Individuos (candidatos al Congreso)

46. Unidad de análisis • Análisis multinivel: usar datos recolectados para una unidad de análisis para hacer inferencias sobre otra unidad de análisis • Se usa con frecuencia • Pero puede haber problemas al existir una discrepancia entre la U.A. especificada en la hipótesis y las entidades cuyo comportamiento se busca explicar

47. Relación entre… Promedios de ICFES en colegios y porcentaje de niños que reciben subsidios alimentarios Pobreza nacional y tasas de mortalidad infantil Índice de polución e incidencia de enfermedades en ciudades Severidad del código penal y tasas de criminalidad en países Hipótesis subyacentes: Los niños que reciben subsiduos alimentarios tienen menores puntajes en el ICFES Los niños pobres son más propensos a morir por enfermedades infantiles Los problemas de salud de las personas se deben a su exposición a contaminantes en el aire Las penas más duras disuaden a las personas de cometer delitos Inferencias ecológicas: uso de datos agregados para estudiar el comportamiento de individuos

48. Falacia ecológica • No siempre que se encuentre una relación entre indicadores de un grupo se puede inferir que existe una relación entre características individuales dentro del grupo • Usar información que muestra una relación para grupos con el fin de inferir la misma relación para individuos, cuando en realidad esta relación no existe a nivel individual  Falacia ecológica (omitir ejemplo)

49. Falacia ecológica Ej. H: Los afroamericanos tienden a respaldar más a candidatas (mujeres) que los italoamericanos • Unidad de análisis: individuos • Datos: • Resultados electorales • Proporción de afroamericanos • Proporción de italoamericanos • Por barrio • Hallazgo: las candidatas reciben más votos en barrios con mayor proporción de afroamericanos que en los barrios con mayor proporción de italoamericanos

50. Falacia ecológica