Lunchbijeenkomst MOSS2007

1. Lunchbijeenkomst MOSS2007 21 januari 2008

2. Agenda • Opening door Sir Bakx • Ervaringen werkbezoeken door Stanley Portier • Ervaringen pilot bij GW door Petra Fisser • Vragen en discussie

3. Algemeen • In reeks van: • ELO Advies • Campus Bland using Sakai (CBUS) • 3TU DLWO (procesarchitectuur) + 3TU ATT • Aanbesteding SIS • UT portal (medew en studenten) • Oplevering eind feb.08 • Besluitvorming verwacht voorjaar 2008 • Ook: wel/geen uitfasering TeleTOP

4. Globale opzet • Eigen onderzoek door projectteam (owk en technisch) • Globale inventarisatie status SP via ICT directies HO • Planning en uitvoering werkbezoeken: • UT delegatie heterogeen samengesteld • INHOLLAND, WUR, HAN, TU/e • SLO • Pilot bij GW

5. Criteria • Beleid / Financieel • Onderwijskundig / Functioneel • Technisch • Community(idem als bij CBUS)

6. Werkbezoeken

7. INHOLLAND • Na fusie: geheel nieuwe ICT infrastructuur • SP2003 als corporate portal omgeving • Informatie op basis van rol • Geen ambitie om ELO o.b.v. SP te bouwen • DPF (i.s.m. WinVision) als apart product (ingebed in Mysite) -> binnenkort DPF 3.0 • Commercieel verkrijgbaar (€ 4.000 p.j.) • Bb als defacto ELO • QMP voor toetsing • medio 2008: migratie naar MOSS2007

8. INHOLLAND • MOSS2007 als dé portal • Zoveel mogelijk applicaties ontsluiten • Backbone is het onderwijsconcept • Competentie Gestuurd Onderwijs (CGO) • Top down bepaald, maar ruimte voor eigen inbreng van schools (16), bv. mbt studieloopbaanbegeleiding, toetsing, stages • Implementatie • Functionele componenten definitie (tot sep08) • Schools mogen eigen prioriteit en werkprocessen beïnvloeden -> eerste pilots in sep. 08 • Professionalisering via train-the-trainer • Voltooid in sep.09

9. INHOLLAND • Opvallend: • Hoge investeringen gedaan • Veel externe inhuur; wordt nu wel minder • Sterke top down sturing (vanuit ICT) • Omgeving is vrij gesloten, maakt toegang voor derden lastig (stages!) • Performance is kritische factor • Maatwerk SP2003 nu standaard in MOSS2007 maakt migratie lastig • Weinig eindgebruikerservaringen (studenten / docenten) bekend • Steeds meer dubbeling van functionaliteit • In strijd met beleid • Keuze t.a.v. Bb wordt in 2008 verwacht

10. EduClass: Alles op vakniveau Portfolio Vakkensite (SP2003, experimenteel) ELO (Bb) Toetsing (QMP) WUR • EduWeb: • agenda / email • CSA, cijferadmin. • Centrale Bieb • Roostering • Studiegids

11. WUR • Vakkensite is voor eenvoudige zaken (mededelingen, documenten, e-mail). • Docenten die meer willen gebruiken hiervoor Bb. • Toetsing: grootschalig en systematisch in QMP. • Zelftoetsen e.d. doet men in Blackboard. • Migratie naar MOSS2007: moet in 2008 zijn uitgekristalliseerd. • MOSS2007 wordt al toegepast bij de uitrol van het intranet voor medewerkers.

12. WUR • Sharepoint Portal (EDUweb): Sharepoint 2003 (MOSS2007 in 2008). Is uitdrukkelijk een onderwijsportal en geen studentenportal. Studenten kunnen zelf op de MySite van alles doen of op de site van de studentenorganisatie, internet. • Onderdelen EDUweb:  • My education News: centraal aangeleverd nieuws • Course announcements vanuit vakkensite of Blackboard • My courses: komt van aanmelden vakken. Te selecteren op periode. Van hieruit door naar vakkensite (Sharepoint) of Blackboard (eigen webpart) • Course schedule en exam schedule komen uit rooster database • My Marks: centrale studentenadministratie (Oracle) (eigen webpart) • My library: geleende boeken en inlevertermijn • Links for You: worden aan de student aangereikt • My WIC: toegang tot eigen opslagruimte

13. WUR • Opvallend: • WUR kent geen preferent onderwijsmodel • Performance SP als kritische factor • Regelen van afspraken docenten / studenten is goed in SP te organiseren • Chaosmanagement in SP is grote uitdaging -> behoefte aan (landelijke) templates • Ondersteuning via één loket (EduSupport) geregeld • Drie eigen ontwikkelaars, incidenteel inhuur • Migratie naar MOSS2007: zelf, focus met name op eigen webparts • Besluit t.a.v. Bb nog niet helder • Staan wel open voor samenwerking mits commitment en formele zaken (ook €) goed geregeld.

14. HAN • HAN Scholar • Sinds 1-1-08 dé onderwijsomgeving • Bb uitgefaseerd • Business case: HAN visie op onderwijs: • De student moet naar eigen inzicht kunnen inrichten en zaken opzetten • Staat qua basisinrichting (via classic sjabloon) dicht bij wat men in Bb gewend was • Nog weinig onderwijsinnovatie -> voor gericht op informatie verstrekken • Virtual community sjabloon wordt medio 2008 opgeleverd

15. Scholar Home

16. HAN • Beleid: • Standaardisatie op MS, alleen ‘garantie’ bij IE • Via project behoorlijke investeringshobbel • Organisatie • 2,5 fte tech beheer en dev, daarnaast docentenondersteuning (!) en functioneel beheer • Technisch • Gewerkt met een lokaal bureau • Goede aansturing is nodig • ‘Netjes’ programmeren is kritische factor • Aparte systemen voor studentinformatie, toetsing en portfolio

17. HAN • Opvallend • Heeft niet meteen tot onderwijskundige vernieuwing geleid • Voldoende mogelijkheden om als ELO in te richten • Veel is al aanwezig, keuze van componenten en inrichten juiste views is essentie • Maatwerk (C#, .NET) nodig • Veel aandacht voor performance • Steile leercurve -> aandacht voor professionalisering • Integratie met Outlook niet helemaal lekker (ook bij WUR)

18. TU/e • Beleidsmatig goed ingebed (CvB en faculteiten) • SP is de meest waarschijnlijke keuze, maar meer dan alleen voor de ELO • Haakt in op 3TU architectuur: • Systemen en informatiestromen koppelen via ESB (TU/e en 3TU) • SP als leverancier van functionele services • Centrale infra SP, decentraal ontwikkelen

19. TU/e • DLWO nu: • VUBIS • OWIS • Studyweb • Outlook / Exchange • Exchange (public folders) vervangen door MOSS2007

20. TU/e • Studyweb: portal, organisatie, communicatie en content • Sharepoint onder Studyweb: • Meest functionaliteit zo over te zetten • Eenduidiger, enkele interface • Geen ontbrekende functionaliteit • Hoge verwachtingen

21. TU/e • Opvallend: • Centrale infra (out-of-the-box SP), ontwikkeling decentraal • Basisfunctionaliteit SP is rijk • Veel is te realiseren zonder programmeren (via lists en views) • Programmeren (C# .NET) valt erg mee • Performance (zeker bij SP2003 en ouder) is kritisch) • Migratie naar hogere versies geeft problemen • Hooggespannen verwachtingen • Past in meerjaren visie, incl. 3TU ATT visie

22. Pilot bij GW Petra Fisser

23. Enkele voorlopige conclusies (1) • Algemeen: • Out-of-the-box SP ≠ ELO of DLWO • Veel functionaliteit in de basis aanwezig, maar maatwerk nodig • Term ‘ELO’ als afgebakend systeem verdwijnt • Inrichting en implementatie vergt flinke investering • Chaosmanagement nodig • Vele mogelijkheden tevens valkuil • Technisch: • Veel maatwerk mogelijk zonder te programmeren (lists, views) • Wel programmeren? C# & .NET • Eigen ontwikkelaars en/of externen • Sluit aan bij visie op service oriëntatie (ESB) en instellingsoverstijgende koppelingen

24. Enkele voorlopige conclusies (2) • Didactisch • Standaard ELO (Bb, TT, Studyweb) na te bouwen in SP • Goede sjablonen nodig voor docenten • Nog weinig onderwijsinnovatie gezien • Opleiding en training is zeer belangrijk • Community • SIG • Wel delen kennis en ervaring • Weinig samenwerking met anderen -> maatwerk te specifiek?

25. Eindrapporten beschikbaar • Per 29-02-2008 • Zie ook: www.utwente.nl/elo • s.j.portier@utwente.nl • Weblog: http://onderwijsopdeut.wordpress.com