Proyecto de Ley que Crea una Superintendencia de Educación

Proyecto de Ley que Crea una Superintendencia de Educación Patricia Matte Presidenta SIP Consejera LyD

1. Contexto • Características del sistema de fiscalización vigente • Procesos vs. Evaluación por objetivos • Burocracia • Costos de fiscalización • Importancia de promover la calidad • Importancia de garantizar el buen uso de recursos

2. La nueva Superintendencia • Evalúa la calidad de la educación (cumplimiento de estándares) • Fiscaliza el mantenimiento de las condiciones que permiten el reconocimiento oficial • Audita la rendición de cuentas (gestión educativa y financiera de los sostenedores) • Aplica sanciones • Atiende denuncias y reclamos • Entrega información

3. Análisis • Fortaleza: Promueve la información • Debilidades: Riesgos de encargar a una misma institución la fiscalización y el control de calidad • Atribuciones excesivas y espacios de discrecionalidad • Amenaza la diversidad del sistema • Aspectos inciertos

3. Análisis: algunos ejemplos • Superintendente puede “acceder a cualquier documento, libro o antecedente que sea necesario para fines de fiscalización… y examinar, por los medios que estime del caso, todas las operaciones, bienes, libros, cuentas, archivos y documentos de las personas y/o entidades fiscalizadas, y disponer de todos los antecedentes que juzgue necesarios para la mejor fiscalización. (Resolución) (Art. 3, N°8) • Facultad para citar a declarar a sostenedores, administradores y dependientes de las instituciones “respecto de algún hecho que estime necesario” (Art. 3, N°9) • Formular cargos y resolver los procesos “respecto de todos los incumplimientos o faltas que detecte respecto de la normativa educacional ... Y de las instrucciones y dictámenes que imparta”. (Art. 3, N°11) • Aplicar e interpretar administrativamente las disposiciones legales, reglamentarias y las demás normas que rigen la prestación del servicio educativo, cuyo cumplimiento le corresponde vigilar, e impartir instrucciones de carácter general al sector sujeto a su fiscalización. (Art. 3, N°15) • Adoptar las medidas que estime necesarias en resguardo de los usuarios del servicio educacional y del interés publico, en aquellas materias de su competencia. (Art. 3, N°22)

3. Análisis: algunos ejemplos • Superintendente debe validar los mecanismos de evaluación docente de aula, docente directiva y del personal técnico pedagógico en establecimientos subvencionados. (Art. 3 N°3) • Dispone el nombramiento de un administrador provisional en aquellos establecimientos subvencionados con resultados educativos deficientes (Art. 3 N°12) ¿Que pasa con los municipales? • Debe evaluar el desempeño educativo de los sostenedores (Art. 6) y de los establecimientos (Art. 7) revisando procesos y resultados. Esta evaluación puede extenderse incluso a los establecimientos particulares pagados. • Amplias atribuciones para exigir una costosa rendición de cuentas que evalúe la gestión financiera del sostenedor (Art. 12). • Escasas exigencias para permitir que la Superintendencia se “involucre” en establecimientos subvencionados o particulares pagados ante denuncias y reclamos. (Párrafo 6)

3. Análisis: algunos ejemplos • Se considera infracción grave el infringir deberes y derechos establecidos en la ley, reglamentos o “en ordenes o instrucciones” del Superintendente. (Art. 25, f) • Constituye infracción menos grave “no cumplir las recomendaciones de la Superintendencia” con ocasión de la evaluacion. (Art. 26, b) • ¿Duplicación de funciones? Se le entregan nuevas funciones al MINEDUC sin derogar ninguna de las antiguas (Art. 60) • La revocación del reconocimiento oficial tanto en caso de incumplimiento de normas como de estándares educativos no esta claramente regulada. ¿Queda todo en manos del Director Regional?

4. Conclusiones • No se discute la necesidad de crear una mejor regulación para la educación subvencionada • Pero……el proyecto presentado afecta gravemente la libertad de gestión educacional y tampoco vá dirigido a mejorar calidad

4. Conclusiones • Propone una abundante normativa que ahoga la libertad de gestión • Controla requisitos que el mismo crea (art.6, 10 y 25 letras c y f) • Evalúa procesos además de resultados (art. 7) • Es lo contrario de lo que han solicitado los alcaldes por lo que constituye un especial menoscabo para educación municipal

4. Conclusiones • Proyecto centralizador • Somete a la educación privada a fiscalización que ésta no necesita y le exige rendición de cuentas (artículo 11) • Parece suponer la mala fe de todos los sostenedores • Duplica funciones que hoy cumple el Ministerio

4. Conclusiones • Confunde fiscalización y Control con evaluación de calidad

5. Proyecto Alternativo • Especialización de instituciones • Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad (SNAC) orienta búsqueda de calidad • Superintendencia fiscaliza • Ministerio evalúa • Necesidad de contar con un sistema de aseguramiento de la calidad independiente • Provea más y mejor información • Inspección de establecimientos y acompañamiento de establecimientos con problemas

5. Proyecto Alternativo • Orientado a reforzar capacidades de auto evaluación y facilitar esfuerzos en pos de una educación de calidad. • Eventuales sanciones graduales si desempeños no mejoran además de información permanente a los padres. • Evaluaciones estandarizadas a todos los establecimientos educacionales acompañada de la posibilidad de acreditación de otros componentes de calidad.

5. Proyecto Alternativo • Superintendencia • Rol centrar es fiscalizar cumplimiento de legislación eliminando discrecionalidad y burocracia actual • Instrumentos objetivos y simples • Aplicación de sanciones y multas claramente establecidas por la ley • Conocer los reclamos en primera instancia • Recabar información para: • Elaborar base de datos • Nómina de Sostenedores • Clasificar escuelas en base a resultados en mediciones

Proyecto de Ley que Crea una Superintendencia de Educación