S3C. Separat antagning – ett lärosätesperspektiv

1. S3C. Separat antagning – ett lärosätesperspektiv KTH – Lund – Chalmers Katarina Jonson Berglund Mårten Sommelius & Joakim Hall Lotta Rydberg

2. Varför är det här så viktigt? • Flera av våra största universitet i Sverige konkurrerar främst på den internationella marknaden • Idag fyller vi inte alla platser - takbeloppet • Samhällskritiska funktioner behöver välutbildad personal • Upprätthålla forskningsområden • Fylla forskarutbildningsplatser med kompetenta sökanden

3. ”Full fräs på alla ledder” • Egen urvalsgrupp • Utökat studieavgiftsvillkor • Riktade antagningsomgångar likt SwB • Generera antagningsbesked löpande – annars ”grå antagning” vilket görs idag men äventyrar rättssäkerheten • Arbetsflödet i VO – helår och samtliga omgångar • Hantering av fler urvalsgrupper på NyA-webben • Utökad avgiftskontroll – löpande men framför allt inför urval • Utökat stöd för avgiftsprövning inkl statusbyten • Men – fortfarande likabehandling i bedömningen av meriter

4. Separat antagning - LU • Hur har LU tänkt kring de öppningar som förordningsändringen ger • Varför har ni valt/inte valt att börja nyttja förändringen • Vad ser LU för fördelar med förändringen • Ser ni några problem idag

5. Hur hanterade Chalmers separat antagning i MasterHT14? • Rektorsbeslut om tillämpning infördes i Antagningsordningen • Nästan all särskild behörighetsgranskning är centraliserad och görs av antagningen på Chalmers. • Information om avgiftsstatus hämtas från NyA till vårt system Hydra. • Hydra visar meritvärde i separata urvalsgrupper, AVG och BEFR. • Meritvärdet läggs efter granskning in i NyA i urvalsgrupperna AVG och BEFR. • Ändrad avgiftsstatus i NyA innan urval medför att anmälan kommer upp igen i Hydra med rätt urvalsgrupp. • Antalet statusbyten efter urval har varit få och Chalmers rektor har beslutat att antagna studenter ska vara antagna även om studenten byter avgiftsstatus. • Sena sökande har inte separerats. Fortfarande urvalsgrupp SA/EA.

6. Utvärdering • Svårt att utvärdera så här tidigt. • Våra största grupper av betalande studenter har ändrats något: • 2013: Indien, Kina, Iran, Turkiet, Pakistan • 2014: Indien, Kina, Uganda, Thailand och Etiopien • 220 avgiftsskyldiga studenter har registrerats 2014 att jämföra med 138, 2013.

7. Fördelar • Bättre kontroll på hur många studenter som är avgiftsskyldiga respektive avgiftsbefriade. • Fler avgiftsskyldiga studenter har kunnat antas eftersom de har kunnat separerats och inte behöver konkurrera om samma utbildningsplatser som avgiftsbefriade studenter. • Fler avgiftsbefriade studenter har kunnat antas eftersom de avgiftsskyldiga inte upptar en plats i samma urvalsgrupp. • Informationen om avgiftsstatus för sökande och antagna till Chalmers har varit lättare att förmedla inom organisationen. • Hög ”nöjdhets faktor” på institutionerna.

8. Brister • Vi saknar systemstöd för att anta excellenta avgiftsskyldiga studenter tidigt. • Vi saknar systemstöd för att automatiskt föra över meritvärde till rätt urvalsgrupp i NyA-klienten (UHR har lovat ett skript som per automatik kan föra över urvalsgrupp samt meritvärde från NyA på webb till NyAklienten from MasterHt15). Tidskrävande. • Vi saknar systemstöd för att kunna hantera sena sökande via separat antagning. (UHR har lovat skript även för detta inför MasterHt15) • För program med ”absolut” platsbegränsning, dvs där t ex lokalen utgör en sådan, saknas system för att välja de bästa studenterna ur båda urvalsgrupperna (samma meritvärde i båda urvalsgrupperna). Detta fick nu göras manuellt.

9. Risker • Om många sökande byter avgiftstatus kan det medföra en ekonomisk risk.- Antalet statusbyten efterurval har varit få. • Kan separat antagning innebära en kvalitetssänkning?-Stickprov visar inte på kvalitetssänkning av de som antagits.- Prestationer på Chalmers är för tidigt att utvärdera.