PROFESORA : Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano

1. PSICOLOGÍA SOCIAL Curso 2009-10 PROFESORA: Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano

2. TEMA 12. Psicología Social de las Relaciones Intergrupales

3. TEMA 12: PSICOLOGÍA SOCIAL DE LAS RELACIONES INTERGRUPALES 1.- Introducción 2.- Psicología social y relaciones intergrupales 2.1. Nivel de análisis y temas estudiados en las teorías del comportamiento intergrupal 2.1.1. Teorías con enfoque individual 2.1.2. Teorías con enfoque grupal 2.2. Naturaleza de los factores explicativos en las teorías sobre relaciones intergrupales 2.2.1. Teorías que enfatizan procesos de naturaleza motivacional 2.2.2. Teorías que enfatizan procesos de naturaleza no motivacional

4. 3.- Enfoques teóricos de naturaleza psicosocial en el estudio de las relaciones intergrupales 3.1. Los motivos grupales de naturaleza instrumental en el análisis de las relaciones entre grupos 3.1.1. Las relaciones funcionales objetivas entre los grupos: el conflicto realista de intereses 3.1.2. La percepción subjetiva del conflicto de intereses entre los grupos 3.2. Los motivos simbólicos asociados a la conducta grupal. Los sentimientos de apego e identificación 3.2.1. Limitaciones al planteamiento conceptual del grupo de Bristol 3.3. Los factores socioestructurales y las relaciones intergrupales: el papel del poder, el estatus y el peso numérico 4.- Conflicto entre grupos étnicos: el racismo 4.1. Concepto y formas de racismo 4.2. Racismo y procesos intergrupales 4.2.1. Categorización social y contexto normativo 4.2.2. Amenaza y conflicto de identidad

5. 1.- Introducción

6. El análisis de las relaciones intergrupales por parte de la Psicología social viene siendo una cuestión central desde mediados del siglo XX. La razón fundamental de este interés radica en la relevancia que tiene este tipo de relaciones en nuestra vida cotidiana. Desde un planteamiento científico, la Psicología social de las relaciones intergrupales ha estudiado los efectos del contacto social entre grupos, los determinantes y las causas del conflicto social entre grupos étnicos, religiosos, políticos o las estrategias para reducir el conflicto en grupos y categorías sociales (Turner y Giles, 1981)

7. CUANDO HABLAMOS EN PSICOLOGÍA SOCIAL DE RELACIONES INTERGRUPALES (Turner y Giles, 1981) Nos referimos: • A la división de la sociedad humana en grupos sociales diferentes y las interrelaciones entre ellos. • A las acciones colectivas de un amplio número de personas. • A los conflictos, tensiones y antipatías sociales asociadas con las pertenencias grupales. • A las estrategias utilizadas para evitar, reducir y/o solucionar dichos conflictos. • * El estudio psicosocial de las relaciones intergrupales, por tanto, se centra en el comportamiento entre grupos.

8. INTRODUCCIÓN • La Psicología social intenta comprender y explicar la interacción mutua entre el individuo y los sucesos sociales. De ahí que el estudio psicosocial de las relaciones intergrupales también se centre en el individuo y no sólo en los grupos. • Desde este planteamiento, la Psicología social utiliza el término categoría social para referirse al sentimiento y consciencia de pertenencia que tiene la persona cuando percibe que comparte con otras personas una serie de atributos como son los rasgos y los valores (Tajfe, 1978; Turner, 1982). • En los estudios sobre relaciones entre razas y etnias o entre sexos, se parte de esta concepción de la pertenencia y de la conducta grupal. • Desde este planteamiento, más que de relaciones entre grupos hablamos de conducta intergrupal: un tipo de comportamiento distinto de la conducta individual e interpersonal, y cuya conceptualización supone que: 1) Si bien la conducta intergrupal implica acciones colectivas, esto no es una condición sine qua non. 2) La interacción entre un amplio número de personas de diferentes grupos no constituye necesariamente conducta intergrupal. 3) Un encuentro entre dos personas solamente puede constituir conducta intergrupal si se hace saliente una categorización “nosotros”- “vosotros”.

9. INTRODUCCIÓN • La interacción en el contexto educativo, por ejemplo: entre un niño español y otro de nacionalidad o cultura diferente (ecuatoriano, rumano), se convertirá en un encuentro intergrupal si ambos tienen presentes sus respectivas nacionalidades o culturas sino podrán considerarse interacciones sociales entre iguales. • La conducta intergrupal es una expresión de la sociabilidad humana (Turner y Giles, Huici y Gómez Berrocal (2004). • Las teorías psicosociales sobre comportamiento intergrupal se han interesado por comprender y explicar los comportamientos extremos con consecuencias negativas para la interacción social armónica y pacífica. • Esta afirmación facilita que la Psicología social de las relaciones entre grupos se asocie, casi exclusivamente, al estudio del conflicto intergrupal y sus formas de manifestarse. No obstante a lo largo de este tema, se ofrecerá: 1º) Una revisión de las aportaciones de la Psicología social a la comprensión de los procesos implicados en las relaciones entre grupos. 2º) Una revisión de los factores psicosociales que facilitan el conflicto (prejuicio, discriminación) entre grupos o categorías sociales diferentes. 3º) Una exposición del tema del prejuicio y del racismo

10. 2.- Psicología social y relaciones intergrupales

11. No existe una sola teoría de la Psicología social sobre las relaciones intergrupales. Para clasificar las diferentes teorías se utiliza un criterio que implica dos dimensiones: 2/NATURALEZA MOTIVACIONAL/NO MOTIVACIONAL Diferencia las teorías según la naturaleza (cognitiva, motivacional) del proceso que se supone fundamental para entender las relaciones entre grupos diferentes. 1ª/ ENFOQUE INDIVIDUAL/ ENFOQUE GRUPAL Permite diferenciar las explicaciones teóricas en función del enfoque o nivel de análisis que adoptan.

12. 2.1.1. TEORÍAS CON ENFOQUE INDIVIDUAL • Explican el conflicto en las relaciones entre grupos o categorías sociales como resultado de la estructura psíquica de los individuos (enfoque psicoanalítico), o bien de los esquemas cognitivos de los individuos (Ayestarán, 1996). • El acontecimiento histórico que más influyó en las investigaciones psicosociales sobre conflicto intergrupal (años 40-50) fue el auge de la ideología nazi. • La Teoría de la Personalidad Autoritaria expone que las actitudes sociales de un individuo son la expresión de las tendencias profundas de la personalidad (necesidades, impulsos) según Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson y Sanford (1950). • La personalidad se forma en la infancia, en el seno de la familia y a través de la educación siendo influenciada por el entorno social. • La teoría de Adorno y sus colegas establece un supuesto fundamental: que la personalidad autoritaria es la causa del prejuicio intergrupal y conllevaría un perfil caracterizado por dos componentes: 1) La rigidez cognitiva: dificultad para acomodarse a las ambigüedades y equivocaciones, como resultado de mecanismos psicológicos como la represión que favorecería en el sujeto una escisión entre “lo positivo” y “lo negativo”. 2)La necesidad de dar salida a los sentimientos de culpa y negativos: desplazándolos contra ciertos grupos externos, que se convierten así en chivos expiatorios.

13. 2.1.2. TEORÍAS CON ENFOQUE GRUPAL • Pettigrew (1958,1959) propone una teoría cuyo objetivo fundamental era comparar las actitudes y la personalidad de los miembros de distintas sociedades, en las que se podía apreciar diversas cantidades de prejuicio. • Si las predicciones de Adorno eran correctas, aquella sociedad que presentara una gran cantidad de prejuicios raciales, también debería presentar altos niveles de autoritarismo. • Algunos resultados mostraban una correlación entre prejuicio y autoritarismo en sectores fanáticos minoritarios, lo cual corroboraba ciertas ideas del equipo de Adorno. • Además, se encontró evidencia que confirmaba la explicación del chivo expiatorio. • La investigación de Pettigrew (1958, 1959) fue realizada con muestras de sujetos pertenecientes a poblaciones del norte y del sur de Estados Unidos, y de Sudáfrica. 1) En las muestras del norte: los sujetos que habían experimentado una movilidad social descendente eran los que presentaban niveles más altos de prejuicio hacia el exogrupo racial. 2)En las muestras del sur: el fenómeno encontrado fue el contrario, es decir, las personas que descendían en la escala social eran las que presentaban menos prejuicios. • Para Prettigrew, tales datos muestran la importancia del marco cultural y normativo como determinante de la forma de expresión que adquiere la actitud prejuiciosa en el conflicto intergrupal.

14. La naturaleza de los factores explicativos en las teorías sobre relaciones grupales, es vista por Rodríguez (1993) a lo largo de un continuo representado por dos extremos: ENFATIZA LA PARTE RACIONAL DEL SER HUMANO -Teorías de la CogniciónSocial -Teorías de las Consistencia -Teorías del Intercambio ENFATIZA LA PARTE SENSITIVA -Teorías psicoanalíticas -Teorías motivacionales

15. 2.2.1. TEORÍAS QUE ENFATIZAN PROCESOS DE NATURALEZA MOTIVACIONAL • Estas teorías entienden el conflicto entre grupos como una consecuencia de determinadas necesidades o motivos. • Algunas, como la Teoría del Conflicto Realista (Sherif, 1966), han explicado el conflicto entre grupos étnicos como consecuencia de: - La necesidad de defender o mantener ciertos recursos que son escasos, o por los cuales compiten los miembros de los diferentes grupos, de manera que acabará por generarse hostilidad y se percibirá al exogrupo como amenzante. • Otras explicaciones que subrayan los procesos de naturaleza motivacional son la Teoría psicodinámica, por ejemplo: la Hipótesis del Chivo Expiatorio que se deriva de la hipótesis de la frustración-agresión (Dollard, Doob, Miller, Mowrer y Sears, 1939) y que entiende: - La agresión contra los miembros de un exogrupo en términos de un estado motivacional de frustración derivado de las restricciones experimentales en la infancia o bien en la vida adulta.

16. 2.2.2. TEORÍAS QUE ENFATIZAN PROCESOS DE NATURALEZA NO MOTIVACIONAL • Estas teorías entienden el conflicto entre grupos (p.ej.: el prejuicio) como resultado de alguna forma específica de estructura y/o proceso cognitivo. • Uno de los procesos cognitivos más estudiados en este campo es el de: - La Categorización de las personas en grupos: tiene consecuencias sobre los juicios y los comportamientos desplegados hacia esos grupos y sus miembros. Una de esas consecuencias es que acentuamos las diferencias entre miembros de grupos diferentes y minimizamos las diferencias entre individuos que forman parte del mismo grupo. • También las explicaciones del conflicto intergrupal derivadas de la Teoría del Aprendizaje Social parten de supuestos no motivacionales. En este marco: - Los estereotipos y el prejuicio que tenemos contra algunos grupos se entienden como consecuencia de la influencia de algunas fuentes, como los medios de comunicación (anuncios dónde las mujeres aparecen en ambientes domésticos más a menudo que los hombres y éstos en más posiciones de autoridad que ellas), la escuela, los padres y los grupos de iguales.

17. 3.- Enfoques teóricos de naturaleza psicosocial en el estudio de las relaciones intergrupales

18. - La Teoría del Conflicto Realista de Sherif y -La Teoría de la Identidad Social de Tajfel Han constituido los marcos conceptuales de principal referencia dentro del enfoque psicosocial del estudio de las relaciones intergrupales. Tomadas en conjunto, ambas teorías, comparten una serie de supuestos comunes que se exponen en el Cuadro 12.1 (pág. 547 del libro).

19. Aparte de estos supuestos comunes, cada una de las explicaciones del comportamiento intergrupal que se puede incluir en este punto presenta sus particularidades. Con un objetivo pedagógico, se estructura su exposición en dos grandes apartados: 1º/ Explicaciones e investigaciones que han subrayado los motivos instrumentales, como el intento de obtener unos recursos concretos (bienes, territorios, etc.) para el propio grupo. 2º/ Explicaciones que enfatizan el papel de motivos más simbólicos o abstractos vinculados a la pertenencia grupal, como la necesidad de crear una autoestima positiva para el propio grupo.

20. 3.1. LOS MOTIVOS GRUPALES DE NATURALEZA INSTRUMENTAL EN EL ANÁLISIS DE LAS RELACIONES INTERGRUPALES • La historia muestra que cuando se activan los movimientos migratorios aumentan los conflictos entre grupos sociales definidos por su etnia o cultura. • Generalmente, esos conflictos se manifiestan en forma de competición por recursos escasos como vivienda, trabajo, educación, sanidad, etc. Esto es, favorece la competición instrumental: relación de incompatibilidad entre los objetivos e intereses materiales de dos grupos que suele desencadenar el conflicto entre ellos. • Esta forma de entender los conflictos entre grupos sociales facilita dos supuestos generales: • 1º) En condiciones de privación y restricción: se espera que la gente proteste o inicie algún tipo de acción reivindicativa. • 2º) Las luchas y competición entre grupos: responden a la necesidad de conseguir recursos materiales; por tanto, en sociedades equitativas con recursos abundantes para todos que no obligan a la gente a competir, no deberían darse episodios de conflicto.

21. 3.1.1. LAS RELACIONES FUNCIONALES OBJETIVAS ENTRE LOS GRUPOS: EL CONFLICTO REALISTA DE INTERESES • La Teoría del Conflicto Realista (TCR) de Serif y sus colegas (1961) asume que la competición por recursos instrumentales que son limitados es una de las causas fundamentales de la hostilidad entre grupos sociales. • Sherif y su equipo diseñaron una serie de experimentos de campo entre (1949-1954), en unos campamentos de verano, cuyo objetivo era estudiar el conflicto intergrupal. Sus estudios se estructuraban en cuatro fases y los resultados suponían que la condición necesaria para que hay conflicto entre dos grupos es que exista una relación de incompatibilidad entre los objetivos de ambos. • La TCR presenta también limitaciones: a) en su aplicabilidad a situaciones reales de conflicto como b) en su capacidad predictiva para explicar situaciones sociales reales. • El Modelo Instrumental del Conflicto de Grupo (Esses, Dovidio, Jackson y Armstrong, 2001) para explicar las reacciones de las sociedades receptoras hacia los inmigrantes, propone que la percepción de que los recursos son escasos (estrés de recursos) y la saliencia de un grupo potencialmente competitivo, aumenta la sensación de competición y lleva a eliminarla. Para ello, se denigra, se discrimina o se evita al grupo en cuestión (Huici y Gómez Berrocal, 2004).

22. 3.1.2. LA PERCEPCIÓN SUBJETIVA DE CONFLICTO DE INTERESES ENTRE LOS GRUPOS • La Privación Relativa (PR) se define como una discrepancia entre lo que la gente cree merecer y lo que cree poder conseguir. Se basa en tres principios fundamentales (Cuadro 12.2, pág. 552): 1) Es un sentimiento de descontento, de injusticia o de frustración. 2) Depende de ciertas comparaciones sociales y no refleja solamente las condiciones objetivas que existen en un contexto determinado. 3) Facilita la rebelión de los sujetos para conseguir un cambio en la situación. • Dependiendo del tipo de comparación social que hace la persona se suelen establecer tres tipos de Privación Relativa: 1º) La PR intrapersonal:implica que la persona realiza una comparación, por ejemplo: entre su situación actual y la que ocupaba en un tiempo anterior. 2º) La PR interpersonal:la comparación se realiza entre uno mismo y otra persona. 3º) La PR intergrupal o fraterna: implica una comparación intergrupal y se refiere al descontento provocado por la percepción de que el grupo al que se pertenece está en desventaja con respecto a un exogrupo determinado. • Existe evidencia empírica que demuestra que la PR intergrupal, en contraste con la PR interpersonal, tiene un papel prioritario en los conflictos entre grupos.

23. 3.2. LOS MOTIVOS SIMBÓLICOS ASOCIADOS A LA CONDUCTA GRUPAL. LOS SENTIMIENTOS DE APEGO E IDENTIFICACIÓN • En este apartado se incluyen los supuestos e investigaciones sobre las relaciones intergrupales realizados bajo el influjo de dos teorías: • La Teoría de la Identidad Social (Tafel y cols., 1971) es el resultado de un conjunto de hipótesis y suposiciones sobre los determinantes, las consecuencias y las funciones del comportamiento intergrupal conflictivo, como los prejuicios y la discriminación contra el exogrupo, y los sesgos evaluativos favorables al endogrupo. Sus principales supuestos se resumen en el Cuadro 12.3 (pág. 555). • Tajfel y cols. (1971) avanzaron la investigación hasta desarrollar el paradigma experimental que se conoce como “paradigma del grupo mínimo” (PGM) para establecer un tipo de situación de línea base que permitiera identificar la condición crítica que llevaría a la discriminación social del exogrupo. • La Teoría de la Categorización del Yo (Turner y cols., 1987) explica cómo las personas llegan a comportarse como miembros de un grupo y propone que las características de la situación y del perceptor determinan la autopercepción social. • Para entender el favoritismo endogrupal, característico del PGM, Turner señala que no es suficiente apelar al proceso cognitivo de la categorización social, sino que se necesita tener en cuenta la identificación con el grupo que la persona intentará connotar positivamente.

24. 3.2.1. LIMITACIONES AL PLANTEAMIENTO CONCEPTUAL DEL GRUPO DE BRISTOL 1ª) Los datos de los estudios realizados por Wetherell (1982), utilizando el PGM, han llevado a suponer que la validez de la teoría de Tajfel (TIS), podría estar restringida a grupos culturales más individualistas (por eso, no es válida para los niños samoanos que proceden de un grupo cultural marcadamente colectivista). 2ª) La teoría de la identidad social asume que debe haber una reciprocidad negativa entre las actitudes, percepciones y conductas hacia el endogrupo y las correspondientes hacia el exogrupo. Los resultados indican que: 1) La gente tiende a conceder más recursos positivos al endogrupo que al exogrupo, o bien evita que el exogrupo disponga de más recursos positivos que el endogrupo. 2) Sin embargo, cuando el reparto se realiza sobre recursos negativos, la estrategia predominante es la justicia e incluso se tiende al favoritismo exogrupal. A este fenómeno, Mummendey (1995) lo llama asimetría positiva-negativa en la discriminación intergrupal: favoritismo endogrupal en el reparto de recursos positivos y equidad en el reparto de los negativos. • Brewer (1999) ha supuesto que la formación de los grupos es resultado de motivaciones básicas orientadas a satisfacer necesidades opuestas e independientes (necesidad de inclusión en el endogrupo/necesidad de diferenciación del exogrupo).

25. 3.3. LOS FACTORES SOCIOESTRUCTURALES Y LAS RELACIONES INTERGRUPALES: EL PAPEL DEL PODER, EL ESTATUS Y EL PESO NUMÉRICO • Para la Teoría de la Identidad Social, las diferencias de status se consideran más relevantes que el poder a la hora de explicar la identidad social y la discriminación intergrupal. • Una investigación de Huici (1994) señala que: 1) Los sesgos endogrupales y el etnocentrismo son más fuertes entre los miembros de grupos de alto estatus, mientras que los de bajo estatus tienden al favoritismo exogrupal. 2) Los miembros de grupos de alto estatus se sienten más cómodos, satisfechos y felices con su pertenencia grupal que los miembros de grupos de bajo estatus. De acuerdo con la TIS, el estatus contribuye directa y significativamente a la calidad de la identidad social de los miembros grupales. • Para analizar el efecto del estatus, el poder y el peso numérico, dentro del PGM se ha seguido un procedimiento similar en los diferentes estudios (Cuadro 12.4, pág. 561). Los resultados de estos estudios permiten extraer las siguientes conclusiones: 1) Se confirma el favoritismo endogrupal asociado a la mera categorización en el área de las actitudes. 2) Los miembros del grupo sin ningún poder no utilizan estrategias de discriminación exogrupal. 3) Se da una interacción entre el poder y el estatus en el comportamiento discriminatorio de los sujetos. 4) Cuando el grupo es minoritario, posee un estatus bajo y dispone de menor poder que el exogrupo, manifiesta favoritismo exogrupal.

26. 4.- Conflicto entre grupos étnicos: el racismo

27. Las formas de racismo que predominan en la sociedad actual (sobre todo en Occidente) no coinciden con otras fisonomías del fenómeno que se dieron durante la primera mitad del siglo XX. Los expertos en el área hablan de NUEVO RACISMO. El racista moderno es una persona que afirma no serlo, simplemente porque sus reacciones ante el exogrupo no se ajustan a las del viejo o antiguo racista: desprecio ostentoso de los inferiores, al mismo tiempo que se defiende la superioridad biológica de la raza blanca.

28. ¿A QUÉ SE DEBE ESTE CAMBIO? • 1º) A un cambio crucial en el carácter de las relaciones entre los grupos étnicos y raciales, es decir, los tiempos de colonización y esclavitud ya no son característicos de las sociedades democráticas occidentales. • 2º) Al compromiso de respetar los Derechos Humanos, recogido en la Carta Magna, donde se instaura en Occidente una norma mayoritaria que censura cualquier forma de discriminación y prejuicio contra colectivos minoritarios. • Estos cambios sociohistóricos han favorecido que los prejuicios burdos y la discriminación u hostilidad directa por razones raciales se hayan sustituido mayoritariamente por formas indirectas de prejuicio (políticamente más correctas y adecuadas a las normas de convivencia democráticas). • Una idea fundamental es que el racismo es un fenómeno cultural y, como tal, su estudio no se limita a un análisis desde la perspectiva psicosocial. Otros enfoques, como son la Sociología, Antropología y Economía, complementan esta perspectiva para comprender y explicar este fenómeno que es motivo de preocupación y conflictos sociales.

29. Desde que Allport (1954) definiera el prejuicio como “una antipatía basada en una generalización errónea e inflexible” La Psicología Social ha abordado esta cuestión desde el campo de las actitudes sociales. Según este planteamiento, al hablar de perjuicio nos referimos a una actitud vinculada a las relaciones intergrupales que implica: Tres dimensiones: Una cognitiva (estereotipo: conjunto de creencias respecto al exogrupo y sus miembros); B) Otra afectiva (sentimientos marcadamente negativos contra el exogrupo); C) Otra conativa (discriminación: conductas negativas que se desarrollan contra el exogrupo y sus miembros). Cada uno de estos tres conceptos (estereotipo, prejuicio y discriminación) se pueden entender como procesos característicos de la Psicología individual de las personas (nivel individual) o procesos consensuados y compartidos (nivel grupal). Resultado la taxonomía 3x2 que propone Brewer (1994) y que se ve en la siguiente tabla.

31. El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define el término racismo como la “exacerbación del sentido racial de un grupo étnico especialmente cuando convive con otro u otros”. Remite al concepto de etnocentrismo o “tendencia a expresar opiniones y actitudes hostiles hacia una variedad de grupos étnicos y a ser acríticamente favorables a los grupos con los que se identifica el sujeto (Adorno y cols., 1950).

32. Enfatiza el tema del conflicto social que se produce entre los grupos étnicos y raciales dominantes y subordinados. R A C I S M O Subraya los aspectos conductuales y/o estrategias desplegadas por los grupos mayoritarios para segregar y discriminar a otros grupos étnicos. Es un fenómeno más amplio que el prejuicio y englobaría además de los elementos cognitivos, afectivos y conductuales, otros, como los principios culturales y sus manifestaciones en la organización social. Suele tener un respaldo institucional.

33. TAGUIEFF (1991) SEÑALA DOS CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DEL NUEVO RACISMO SEGUNDA PRIMERA • El desplazamiento de la “desigualdad” hacia la “diferencialidad”. • El desprecio ostentoso de los inferiores está siendo sustituido por una fobia a la mezcla y una obsesión por evitar el contacto con los otros. • El desplazamiento de la “raza” hacia la “cultura”. • Se sustituye la defensa de la pureza racial por la identidad cultural auténtica.

34. FORMAS DE RACISMO EXPLICACIÓN • Kleinpenning y Hagendoorn (1993) utilizaron con escolares holandeses diferentes medidas de racismo y encontraron que estaban intercorrelacionadas y que podían ordenarse según el grado de intensidad. • Concretamente distinguen cinco tipos de racismo en función de la dimensión tolerante-intolerante: el no racismo, el racismo aversivo, el etnocentrismo, el racismo simbólico y el racismo biológico respectivamente (Ver Tabla 12.2., pág. 566).

37. 4.2. RACISMO Y PROCESOS INTERGRUPALES 4.2.1. La categorización social y el contexto normativo 4.2.2. La amenaza y el conflicto de identidad • Ver estudios que analizan las respuestas de los sujetos para defender una identidad amenazada (Brown y Ross, 192; Pérez, y cols., 1993; Gómez Berrocal, 1998). • La posibilidad de ser percibido como miembro de una minoría puede provocar un conflicto en el individuo. • El prejuicio y la discriminación étnica suponen la activación del proceso de categorización en la percepción, el juicio y la conducta. • Y los efectos de este proceso están mediatizados por las normas que regulan cómo deben ser las relaciones entre etnias.