1 / 5

Comparación de combinaciones de INTR

Comparación de combinaciones de INTR. CBV versus TDF + FTC Estudio 934 ABC/3TC versus TDF/FTC Estudio HEAT Estudio ACTG 5202 Estudio ASSERT . Estudio ASSERT: ABC/3TC vs TDF/FTC. Diseño. Randomization* 1 : 1 Etiqueta abierta. S48. S96. N = 192. > 18 años

dawn-glover
Download Presentation

Comparación de combinaciones de INTR

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Comparación de combinaciones de INTR CBV versus TDF + FTC Estudio 934 ABC/3TC versus TDF/FTC Estudio HEAT Estudio ACTG 5202 Estudio ASSERT

  2. Estudio ASSERT: ABC/3TC vs TDF/FTC • Diseño Randomization* 1 : 1 Etiqueta abierta S48 S96 N = 192 > 18 años ARV-naïve (Sin tratamiento previo con NNRTI y < 14 dias de otros ARV) HIV RNA > 1,000 c/mL Sin limite de CD4 HLA-B*5701 negativo N = 193 *Randomization estratificada por FGR al cribado (< o > 90 mL/min/1.73m2), Raza negra, IMC (< or 25 kg/m2) • Puntos finales • Cambio primario: cambios en FGR (MDRD) a S48 (poder 90% para detectar una diferencia entre ramas de 10 mL/minuto) • Secundario: cambio en FGR (Cockroft-Gault), biomarcadores renales, seguridad, eficacia virologica y respuesta inmunologica FDC: combinacion fija; QD: dosis cada 24 hs; FGR: filtrado glomerular Post FA, JAIDS. 2010;55:49-57, Stellbrink HJ. CID 2010;51:963-72 ASSERT

  3. Estudio ASSERT: ABC/3TC vs TDF/FTC Caracteristicas basales y disposicion de pacientes * Incluye 12 casos de sospecha de hipersensibilidad a ABC Post FA, JAIDS. 2010;55:49-57, Stellbrink HJ. CID 2010;51:963-72 ASSERT

  4. Punto final primario Cambio medio ajustado desde el basal en el eFGR (MDRD) (mL/min/1.73 m2), ITT-expuestos: ABC/3TC = + 0.22 vs TDF/FTC = + 1.18 [95% IC para la diferencia: -1.45; 3.35 (p = 0.44) Sin diferencia entre ramas usando la formula de Cockroft-Gault o en analisis por protocolo Estudio ASSERT: ABC/3TC vs TDF/FTC Resultados a semana 48 ABC/3TC TDF/FTC HIV RNA < 50 c/mL % 71 75 Fallo virologico y resistencia 59 50 25 * Caida < a 1 log10 c/mL en HIV RNA at S4 o HIV RNA > 400 c/mL confirmada, con CV previa < 400 c/mL en o despues de S24, o > 400 c/mL en o despues de S24 ITT, TLOVR IC 95% para la diferencia = 2.2; 21.1 Post FA, JAIDS. 2010;55:49-57, Stellbrink HJ. CID 2010;51:963-72 ASSERT

  5. Estudio ASSERT: ABC/3TC vs TDF/FTC Seguridad a S48 Eventos adversos grado 2-4 relacionados a las drogas: 29% en el grupo ABC/3TC vs 20% en TDF/FTC Ningun sujeto alcanzo el deterioro de la funcion renal definida por protocolo o criterios de disfuncion del tubulo proximal renal Algunos marcadores de disfuncion tubular renal se elevaron con TDF/FTC Excrecion urinaria de proteina ligando de retinol y b-2 microglobulina significativamente increamentadas en la rama TDF/FTC (+50%; +24%) comparada con la rama ABC/3TC (no cambio; -47%) (P < 0.0001) Incrementos desde el basal en la mediana de colesterol total, trigliceridos, colesterol LDL y HDL fueron mayores en la rama ABC/3TC Conclusiones Sin diferencias en el punto final primario a S48 entre ABC/3TC y TDF/FTC ABC/3TC fue virologicamente inferior a TDF/FTC Fallo virologico definido por protocolo ocurrio en 3% (ABC/3TC) vs 1% (TDF/FTC) Hubo mas discontinuaciones enel grupo ABC/3TC Post FA, JAIDS. 2010;55:49-57, Stellbrink HJ. CID 2010;51:963-72 ASSERT

More Related