KAKO PREPRIČATI Z ARGUMENTI

1. KAKO PREPRIČATI Z ARGUMENTI Povzeto po predavanjih Filipa Dobranića

2. Zakaj te sestavine? Vsak del govora naj ima svoj smisel: preden nekaj poveš, se vprašaj, kaj skušaš s tem doseči Vsak argument naj vsebuje naslednje sestavine: STATEMENT EXPLANATION ILLUSTRATION =SEXI ARGUMENTACIJA

3. Z argumentom skušamo poslušalcu ponuditi enake informacije, kot jih imamo sami, da bi tako prišel do ENAKEGA ZAKLJUČKA. S tem ga prepričamo. Statement: v kaj ga hočemo prepričati Explanation: zakaj mislimo, da je tako Illustration: katera opazovanja so nas pripeljala do takega sklepanja Zakaj SEXI?

4. VSAK ŽIVI V “SVOJEM SVETU” • Če želimo, da nekdo na podlagi istih informacij pride do enakega zaključka, mu moramo pomagati do iste logike – TEŽAVNA NALOGA  POTREBA PO DOBRI RAZLAGI (EXPLANATION) TEŽAVE PRI PREPRIČEVANJU

5. SOCIAL • POLITICAL • ECONOMIC • RELIGIOUS/CULTURAL • MORAL TI ASPEKTI SO UPORABNI PRI VSAKEM ARGUMENTU  KATERI ASPEKT BOMO UPORABILI ZA CHUNKING UP/DOWN? SPERM – vodilo za brainstorming

6. ARISTOTLOVA ČLENITEV PREPRIČEVANJA • LOGOS (= logična argumentacija) • PATHOS (= vzbujanje čustev, psihološka argumentacija) • Vzbudi pozornost • Prikaži potrebo • Ponudi rešitev /izpolnitev potrebe • Prikaži vizijo prihodnosti • Usmeri k dejanjem ARGUMENT JE LE EN vidik prepričevanja

7. Argument lahko izziva različna čustva • Jeza, veselje, zadovoljstvo, ogročenje, sočutje... • Kako se pripraviti do sočutje vzbujajočega argumentiranja? • VSAKA DEBATA JE POMEMBNA ZA NEKOGA! • ZAKAJ PRIZADETI TAKO MISLIJO? • POSTAVI SE V NJIHOVO KOŽO ČUSTVA

8. ETHOS (= prepričljivost govorca kot osebe) • Ugled • Osebnost • Uporaba glasu, telesne govorice = veščina javnega nastopanja ARGUMENT JE LE EN vidik prepričevanja

9. Ko argumentiramo, podamo trditev, npr. “človeško življenje je sveto” • Vzemimo to kot načelo, podobno kot “v družbi potrebujemo red” • UNIVERZALNO NAČELO je splošno sprejeto dejstvo, ki ga sprejmemo, ker se nam zdi smiselno • Kdorkoli lahko definira načela, ima dejansko moč • “Družba potrebuje red” daje policiji avtoriteto prisilnega vzdrževanja družbenega reda • Beri Michel Foucault: History ofSexuality RAZMIŠLJAJ O načelih, NE MNENJIH

10. “CHUNKING DOWN” argument razdrobimo do nivoja, ki je domač vsakemu človeku Detajli osebne zgodbe Zapolnimo vse luknje, kjer bi si poslušalec moral stvar razlagati sam (ljudje smo po naravi leni!) Primer: zakaj dati zapornikom volilno pravico? RAZLAGA

11. “CHUNKING UP” Argument pripeljemo v abstraktno področje– področje načel, logike Nato ga nemudoma privedemo nazaj v vsakdanji svet, da poslušalca lažje osebno vpletemo RAZLAGA

12. 2 ARGUMENTA • O NAČELIH = CHUNKING UP • O POSLEDICAH = CHUNKING DOWN ZA ZAČETEK POVEZAVA

13. 2 ARGUMENTA • 1. ARGUMENT CHUNKED UP • CHUNK DOWN • 2. ARGUMENT CHUNKED DOWN • CHUNK UP  POVEZAVA SE VZPOSTAVI SAMA OD SEBE, NE IZGLEDA UMETNO, PRISILJENO zahtevneje

14. Npr. smrtna kazen: • prvi argument o nedotakljivosti življenja = CHUNKED UP • Chunk down: kako bi se počutili, če bi usmrtili vašega bližnjega, vas itd. • Drugi argument problemih zaradi nepovratnosti kazni (ubijemo nedolžnega človeka) = CHUNKED DOWN • Chunk up: govorimo o nemoralnih učinkih sistema, v katerem tvegamo neupravičene usmrtitve  abstraktne implikacije: npr. Odvzamemo življenje nedolžnemu obtožencu, hkrati pa kaznujemo umor itd. zahtevneje

15. http://debate.uvm.edu/wudcvideo.html • Filmčki s predavanji o debati • Alfred Snider: InfluencingThrough Argument • (psst! gl. gigapedia.org) VEČ INFORMACIJ