Abril 2012

1. “Estudio Aplicado para la definición de líneas de trabajo conjuntas entre CONICYT, la comunidad científica-académica y el Gobierno Regional de Valparaíso” Investigación cualitativa Julio de 2012. • Abril 2012

2. Índice • Objetivos del estudio • Metodología y muestra • Presentación resultados • Conclusiones

3. Objetivos • Definir nuevas líneas de trabajo entre CONICYT, el Gobierno Regional y la comunidad científica-académica en la Región de Valparaíso, que permita fortalecer el quehacer de CONICYT en la región.

4. Metodología y Muestra Las actividades de investigación consideran el levantamiento de una muestra de 40 entrevistas y 1 grupo de discusión a informantes claves por su competencia académica, experiencia o pertinencia por su desempeño institucional.

5. Presentación de resultados Los resultados de este estudio recogen información sobre tres ámbitos:

6. Un sistema de Ciencia y Tecnología Actores con capacidades: • Gobierno Regional con una Comisión de Ciencia y Tecnología. • Universidades con alto capital humano y centros tecnológicos. • Pymes tecnológicos y/o exportadores. • CONICYT maneja instrumentos ad hoc como FONDEF. Entorno que lo confirma: • Existen experiencias de asociatividad en el país y en el exterior Ambiente motivacional: • Actores son optimistas respecto de su quehacer. • Imaginario cultural de ‘privados’ empoderados. ¿Es posible un sistema de Ciencia y Tecnología en la región de Valparaíso? La respuesta es positiva:

7. Qué se debe mejorar en los actores para potenciar un sistema de Ciencia y Tecnología • GORE tiene que tener mayor visibilidad • como actor público y posibilitar articulación • entre agentes públicos, empresarios y • universidades. • Las mesas de trabajo son teóricas y deben • ser aplicadas, practicas y buscar resultados • concretos. • Disminuir las disputas entre agencias públicas • por fondos. • Junto con apoyar la gestión de las empresas, • aumentar recursos en innovación. • Que el mundo académico acoja las • necesidades de soluciones por parte • de los empresarios. • Mas investigación aplicada que orientada a • Publicaciones internacionales. • Potenciar la figura del investigador • comprometido con la región. • Difusión del quehacer de las Universidades • especialmente las mas pequeñas.

8. Qué se debe mejorar en los actores para potenciar un sistema de Ciencia y Tecnología • Aumentar la visibilidad de sus programas, • en especial el Programa Regional. • Que el Programa Regional aumente su • presencia y participación en la Región. • Que motive a los investigadores conociendo • el fin de su investigación y no sea sólo • un revisor administrativo. • Que sea un puente entre la Universidad y el • Empresariado. • Que salgan de soluciones inmediatas y • esperen los tiempos mas largos de la • Investigación. • ¿Podrán invertir en I+D? • Que se atrevan al cambio y al riesgo • Que se tornen mas asociativos. • Aumentar su conocimiento sobre las • Universidades de la región.

9. Diagnóstico de Sistema de Ciencia y Tecnología: que se debe cambiar entre los actores.

10. Sistema de Ciencia y Tecnología: La innovación y el capital humano como pilares del SCYT • Oportunidades: • - Autopercepción de empoderamiento para innovar. • Desventajas: • - No se difunde lo que se innova en la región ni se captura el pensamiento innovador. • - Brecha entre PYMES tecnológicas • Y tradicionales. • Oportunidades: • La región es un polo universitario de nivel latinoamericano. • Desventajas: • Visión que el capital humano se subordina a la empresa. • Visión de que las PYMES no es lugar para innovar. • - Capital humano prioriza enfoques teóricos y no de aplicación.

11. Para generar la coordinación del SCYT se requiere de un fuerte liderazgo. • Para aumentar las confianzas entre actores y disminuir prejuicios se requiere compartir vínculos formales e informales. • Para tener objetivos comunes: • Desarrollo regional: contar con la diversidad productiva estilo «Chile chico». • Proyectar la figura del emprendedor

12. II. Fortalezas identificadas en actores regionales para la asociatividad

13. Debilidades identificadas en actores regionales para la asociatividad

14. Existe consenso entre los actores que el conocimiento sobre CONICYT se basa en la experiencia con sus instrumentos más que en la imagen que CONICYT comunica. • Esto implica que se conoce cómo funciona su organización: • CONICYT referente para el desarrollo de investigaciones en las ciencias y ente técnico e independiente en sus concursos. (imagen positiva). • CONICYT no hace seguimiento de las investigaciones y burocratiza los trámites (imagen negativa). • Pero se discute el sentido de CONICYT como institución: • CONICYT es un organismo público de orientación técnico – político vs un organismo técnico financiero. • CONICYT es un organismo público centralizado vs un organismo centralizado con base regional.

15. Conclusiones La voluntad por participar de un Sistema de Ciencia y Tecnología por parte de todos los actores consultados permite ser optimista sobre la pertinencia de esta iniciativa y el éxito en su implementación en la región. Para este logro todos los actores deben cambiar parte de sus conductas: • Gobierno Regional en función de dar forma al SCYT • CONICYT impulsar coordinación e instrumentos con seguimientos ex post • Universidades orientar fines de investigación. • Investigadores y empresarios dispuestos a innovar.

16. Conclusiones Es necesario reforzar el capital social entre los actores para dar forma al SCYT, porque hay: • Ausencia de confianza entre los actores • Ausencia de reglas que conduzcan la interacción entre los actores. • Ausencia de liderazgos fuertes • Ausencia de espacios de encuentro, formales e informales, entre GORE, empresarios e investigadores. Se necesita generar objetivos comunes en dos ámbitos: • Desarrollo regional • Emprendimiento

17. Muchas Gracias! “Estudio Aplicado para la definición de líneas de trabajo conjuntas entre CONICYT, la comunidad científica-académica y el Gobierno Regional de Valparaíso” Investigación cualitativa Julio de 2012. • Abril 2012