Le debriefing

1. Le debriefing JP. Fournier Département de Pédagogie Médicale Centre de Simulation Médicale Faculté de Médecine Université de Nice Sophia Antipolis

2. Quel est l’enjeu ? DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Savoldelli G. Anesthesiology 2006

3. De quoi parle-t-on ? • Evaluation formative ; • Phénomène interactif ; • Analyse non passionnelle : selon le cas (scenario) : connaissances, compréhension, habiletés, comportements, décisions,… • Autres points co-générés par l’interaction instructeur/étudiants ; • 3 aspects : • Analyse, identification, compréhension, synthèse de ce que les étudiants ont pensé, ressenti ou réalisé lors e la session ; • Identification de ce qu’ils peuvent améliorer lors d’une séance similaire ; • Critique : claire, honnête, dans une perspective curieuse et respectueuse des étudiants. DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

4. Modèle de Rudolph Frame : Représentation mentale personnelle de la réalité extérieure : rôle fondamental dans la prise de décision Un des objectifs du debriefing cognitif sera d’identifier le frame, qui sous tend la discordance (gap) entre performance attendue et performance observée. DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

5. Modèle de Rudolph Patient victime d’une plaie thoracique par arme à feu, pris en charge aux urgences par une équipe comprenant un résident de médecine d’urgence (leader), un chirurgien, une IDE, une AS • Frame : • Tout le monde connaît les risques d’une telle lésion • L’équipe va anticiper exsufflation / draînage • Résident (leader) : • Asymétrie thoracique • Hémothorax et/ou pneumothorax • Indication d’exsufflation et/ou draînage • Chirurgien : commande de sang, bloc ? • IDE : accès veineux, bilan • AS : deshabille le patient X Aggravation • Chirurgien : commande de sang, bloc ? • IDE : accès veineux, bilan • AS : deshabille le patient Aggravation DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

6. Modèle de Rudolph 1 3 2 Debriefing DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

7. 3 points-clé pour organiser un debriefing efficace • Créer un environnement favorable ; • Identifier les objectifs de la session et du debriefing ;  • Le debriefing lui-même. DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation

8. Créer un environnement favorable Limites à l’enseignement par simulation : DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Savoldelli G. Can J Anesth 2005

9. Créer un environnement favorable • 3 aspects : • Expliciter le processus de debriefing : • Améliore les aspects qualitatifs et quantitatifs de la participation ; • Environnement psychologiquement sécurisé : • Améliore la volonté de discuter frames et décisions ; • Rappeler la compétence des étudiants en tant que professionnels : • Chaque étudiant joue son rôle ; • « We believe everyone participating in activities at the Center for Medical Simulation is intelligent, well-trained, cares about doing their best, and wants to improve ». Briefing DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

10. Identifier les objectifs de la session et du debriefing • 4 aspects : • Niveau de performance vis-à-vis duquel on va comparer le niveau atteint par les étudiants ; • Conditionne le feedback : • Identification du gap de performance • Déterminant majeur de l’amélioration de la performance ; • Conditionnent la mise au point technique courte éventuelle ; • Objectifs : • Spécifiques ; • Facilement identifiables ; • Facilement évaluables. D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008 Van De Ridder MJM. Med Educ 2008 DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation

11. Le debriefing • Phase de réaction : • Identifie les réactions émotionnelles des étudiants ; • Identifie les aspects les plus troublants ou les plus inconfortables. DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

12. Le debriefing • Phase d’analyse : • 3 aspects : • Rétention d’informations conditionnée par l’engagement actif des étudiants ; • Rappels didactiques brefs si besoin ; • Généralisation au domaine professionnel des étudiants. D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008 Fanning RM. Simul Healthc 2007 DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation

13. Le debriefing • Phase de synthèse : • Correspond à la phase 4 du modèle de Kolb ; • Codifie les points développés durant le debriefing ; • Utilise des locutions de type : • « qu’est-ce qui s’est bien passé ? » • « Qu’est-ce que vous referiez lors d’une séance similaire ? » • « Dans quelles circonstances feriez-vous différemment ? » DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008

14. Comment réussir / rater un debriefing ? • Facteurs de réussite : • Atmosphère détendue ; • Questions ouvertes ; • Facilitation de l’auto debrifing (±) ; • Discussion ouverte sur les aspects techniques de la prise en charge ; • Analyse des mécanismes d’erreurs ; • « Tout le monde commet des erreurs » ; • Se concentrer sur un nombre limité d’objectifs ; • Identification des aspects positifs de la session. • Facteurs d’échec : • Questions fermées ; • Critiques ; • Focalisation sur les erreurs ; • Blâmer, ridiculiser les étudiants ; • Trop focaliser sur les aspects médicaux ; • Trop d’objectifs ; • Debriefing trop long ; • Debriefing trop verbeux. DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’après Fanning RM. Simul Healthc 2008 Rall M. Eur J Anesthesiol 2000

15. Rôles du facilitateur DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation D’apres Fanning RM. Simul Healthc 2008

16. Enregistrement video indispensable ? Savoldelli (2006) : simulation en anesthésiologie : analyse d’éléments non techniques : randomisation en 2 groupes : debriefing oral vs video, comparés à pas de debriefing, sur variation de scores entre pré et post test : D’après Savoldelli G. Anesthesiology 2006

17. Auto debrieffing ? • Résultats discordants ; • ± valide pour les professionnels ; • Dépendante du niveau de performance pour les étudiants ; • Améliorée par des guidelines ; • Efficacité non établie. D’après Foraida MI. Simul Healthc 2006 Langendyk V. Med Educ 2006 Zottmann J. Simul Healthc 2006 DU de Pédagogie et d’Enseignement par Simulation