1 / 20

Södertörnsrapporten 2009

Södertörnsrapporten 2009. Fokusera på det övergripande (och icke det enskilda) Gymnasieskolans nyckeltal Naturvetenskapliga programmet Byggprogrammet IV (individuella programmet). Hur väljer våra elever?. Detta diagram säger:. Färre väljer gymnasieskola i egna kommunen

eagan-becker
Download Presentation

Södertörnsrapporten 2009

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Södertörnsrapporten 2009 • Fokusera på det övergripande (och icke det enskilda) • Gymnasieskolans nyckeltal • Naturvetenskapliga programmet • Byggprogrammet • IV (individuella programmet)

  2. Hur väljer våra elever?

  3. Detta diagram säger: • Färre väljer gymnasieskola i egna kommunen • Friskoleökningen har stagnerat på tre år (men var mycket stor 2000-2007) • Ökning är tydligast när det gäller elever som väljer annan kommunal skola inom Södertörnssamarbetet!

  4. Elevenkäten 2009

  5. Trygga elever! Stolta över sina skolor och sina program!

  6. Vi är bättre på yta än insida !!! 32-50 % av våra elever upplever att det är låg eller mycket låg arbetsro på lektionerna. Vi måste stödja våra pedagoger i klassrummet om vi vill vinna förtroende i framtiden

  7. Övergripande nyckeltal • Allt går åt rätt håll (men i sakta mak): Betygsutveckling, högskolebehörighet, att fullfölja utbildningen inom 5 år etc • Men kommunerna lyckas olika bra – olika snabb positiv förändring • Friskolorna lyckas mycket bättre (betygsmässigt)

  8. Så olika kostar våra skolor

  9. Ingen är bäst på allt, ingen är sämst på allt – utvecklingsbehov finns överallt

  10. NV - programmet

  11. Detta diagram säger: Jämfört med andra elever så: • Väljer färre NV-elever friskolor • Väljer något fler NV-elever egen kommunal skola • Väljer betydligt fler NV-elever annan kommuns gymnasieskola

  12. NV - elevenkät

  13. NV-eleverna: • Trivs (generellt) bättre • Har bättre resultat – oavsett kostnaden. Men friskolorna ”lyckas” bäst • Väljer hellre kommunal skola ------- • Hur värderar vi NV-programmet? • Prioriterar vi NV-eleverna mer än andra?

  14. Byggprogrammet

  15. Mycket spridd bild…

  16. BP – några slutsatser • Väljer oftast kommunal skola • Stor skillnad nöjda/missnöjda elever • Tydliga resultatskillnader – betyg, fullföljande av studier (emellan kommunerna) • Tydlig prisskillnad som ej får genomslag i resultaten… • Gäller detta även övriga yrkesprogram?

  17. IV – programmet • En palett av lösningar • Mycket olika prisbild mellan olika IV-varianter, men kommunerna förefaller satsa… • Ofta otydlig resultatredovisning • Olika principer för vilka elever som får skrivas in på IV, respektive olika varianter av IV • Uppföljningsansvaret brister

  18. GY11 – Introduktionsprogram för gymnasieskolan • Alla fem introduktionsprogrammen (Preparandutbildningen, Programinriktat individuellt val, Yrkesintroduktion, Individuellt val, Språkintroduktion) finns idag representerade inom Södertörnssamarbetet • Viktigt att förstärka uppföljningen på en fri IV-marknad 2011 • En tickande ”ekonomisk granat”…

  19. Hur kvalitetssäkrar vi: • Våra kommuninvånares intressen - allt större rörlighet mellan våra kommunala gymnasieskolor… • Arbetsron på lektionerna vårt största utvecklingsområde… en arbetsmiljöfråga, men också en överlevnadsstrategi! • Stora olikheter inom Byggprogrammet… (övriga yrkesprogram?) • IV – en palett av lösningar…GY11

  20. FIN: Theres Nordblad, Anders Byfeldt, Alf Solander

More Related