Gazele de şist şi interesul naţional Afrodita Iorgulescu

1. Gazele de şist şi interesul naţional Afrodita Iorgulescu doctor în matematică, profesor emerit Academia de Studii Economice din Bucureşti 19 martie 2014

2. http://www.alma-ro.ngo.ro/date/665ffb92c80b65842c4c15f52304a0df/Raport_Comisiei_de_Experti_16_nov_2012.pdfhttp://www.alma-ro.ngo.ro/date/665ffb92c80b65842c4c15f52304a0df/Raport_Comisiei_de_Experti_16_nov_2012.pdf http://www.cotidianul.ro/cu-lupa-pe-problema-gazelor-de-sist-223391/ http://www.cotidianul.ro/gazele-de-sist-nu-se-regasesc-nici-in-legea-petrolului-nici-in-legea-energiei-electrice-si-a-gazelor-naturale-231028/ http://www.cotidianul.ro/victorie-partiala-in-justitie-la-vaslui-231105/ http://www.cotidianul.ro/operarea-gazelor-de-sist-in-romania-este-ilegala-231433/ http://www.cotidianul.ro/cele-12-perimetre-petroliere-din-vestul-tarii-sunt-pentru-gaze-de-sist-232304/ http://www.cotidianul.ro/perimetrele-petroliere-pentru-gaze-de-sist-sunt-foarte-mari-232779/

3. Cuprinsul • 0. Introducere • I. Operarea gazelor de şist este ilegală • II. Exploatarea resurselor naturale nu se face • în interesul naţional • III. Concluzii • IV. Observaţii

4. 0. Introducere Autorităţi publice afirmă peste tot că: 1. Legislaţia română în domeniul petrolului nu face deosebire între resursele convenţionale şi resursele neconvenţionale(inclusiv gazele de şist). 2. Exploatarea gazelor de şistva asigura independenţa energetică de gazele ruseşti. Vom demonstra că aceste afirmaţii sunt false !

5. I. Operarea gazelor de şist în România este ilegală

6. Conform publicaţiei „Gazele de şist” • (www.infogazedesist.eu) • elaborată de A.N.R.M. (Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale) • (în cadrul unui proiect cofinanţat de Uniunea Europeană) • special pentru perimetrele Bârlad şi Dobrogea deţinute de Chevron: • „Gazul de şist este un gaz natural produs din şisturi şi aparţine surselor neconvenţionale de gaze naturale. • Sursele neconvenţionale sunt: • a) Gazele care se găsesc în roca în care s-au şi format prin descompunerea materiei organice (source rock) - din această categorie fac parte: • -gazul de şist - gazul stocat în roca unde s-a format, rocă conţinând materie organică (shale gas) şi • gazul care se găseşte în zăcămintele de cărbune, în mine, galerii, caverne (coal gas). • b) Gazele cantonate în sedimente anorganice cu permeabilitate mică (curg foarte greu) (tight gas). • c) Hidraţii de metan (methane hydrates) (gazul sub formă solidă, gazul îngheţat).”(pag. 2)

7. „Gazul de şist este gazul natural care provine din formaţiunile de şist în loc de alte tipuri de straturi de rocă, cum ar fi calcarul sau gresia. Nu este nicio diferenţă între gazul de şist şi gazul natural. Ele au aceeaşi origine, formate în aceleaşi roci, numai că unele au migrat şi s-au acumulat în roci poros-permeabile, iar altele au rămas captive în roca „mamă”.” (pag. 7) „Resursele convenţionale sunt acumulări de gaze în strate poros-permeabile, care permit curgerea liberă a acestora. Prin comparaţie cu resursele convenţionale, depozitele neconvenţionale sunt cantonateîn roci compacte, au conţinuturi mici de hidrocarburi, raportat la volumul de rocă şi sunt dispersate pe o suprafaţă considerabilă, fiind plasate la adâncimi mari de 2-3 km (mult sub nivelul zăcămintelor convenţionale de hidrocarburi). Pentru a fi extrase, depozitele neconvenţionale necesită lucrări suplimentare speciale, în primul rând fracturarea rocilor pentru a le creşte permeabilitatea, dar şi injectarea unor cantităţi însemnate de fluide de fracturare pentru a forţa gazele să se elibereze din roci şi pentru a le dirija către suprafaţă.”(pag. 2)

8. Caracteristica comună a acumulărilor de gaze neconvenţionale este factorul de recuperare foarte mic (3-10%), faţă de gazele convenţionale, unde este de circa 80%. Deci, avem: Gaze convenţionale(libere) Gaze neconvenţionale (captive)

9. În Legea petrolului nr. 134/1995 şi nr. 238/2004 • “Art. 1. • Resursele de petrol situate în subsolul ţării şi al platoului continental românesc al Mării Negre, ..., fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice şi aparţin statului român. • (2) Petrolulreprezintă substanţele minerale combustibile constituite din amestecuri de hidrocarburi naturale, acumulateîn scoarţa terestrăşi care, în condiţii de suprafaţă, se prezintăîn stare gazoasă, sub formă de gaze naturale, sau lichidă, sub formă de ţiţei şi condensat. • (3) Gazele naturale cuprind gazele liberedin zăcăminte de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din capul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, precum şi gazele rezultate din extracţia amestecurilor de gaz condensat. • În acordurile petroliere ale Chevron pentru Dobrogea • *Gaze naturale* sunt gazele libere din zăcămintele de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din capul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, gazele rezultate din extracţia amestecurilor de gaz condensat • precum şi gaze neconvenţionale.

10. Deci, Legea Petroluluiactuală (Legea 238/2004) se referă doar la gazele convenţionale ! Altfel spus, gazele neconvenţionale (inclusiv gazele de şist) nu se regăsesc în Legea Petrolului !

11. Gazele neconvenţionale (inclusiv gazele de şist) nu se regăsesc nici în Legea energiei electrice şi a gazelor naturale (Legea 123/2012). Potrivit art. 100, punctul 48, din Legea 123/2012: gaze naturale – gazele liberedin zăcămintele de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din câmpul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, precum şi gazele rezultate din extracţia sau separarea hidrocarburilor lichide; După cum se poate vedea, definiţia gazelor naturale din Legea 123/2012 este asemănătoare cu definiţia gazelor naturale din Legea petrolului, de unde rezultă că şi Legea 123/2012 se referă doar la gazele convenţionale (altfel spus, gazele neconvenţionale (inclusiv gazele de şist) nu se regăsesc nici în Legea 123/2012 ).

12. Deci, legislaţia română în domeniul petrolului nu se referă la gazele neconvenţionale (incluzând gazele de şist)! Consecinţe: Deoarece gazele de şist nu sunt acoperite de Legile 238/2004 şi 123/2012, atunci ele nu reprezintă domeniu public al statului, ci domeniu public al unităţilor administrativ-teritoriale!

13. Acordul petrolier deţinut de Chevron pentru perimetrulEV-2 BÂRLAD (din runda V) de 6.257 kmp acoperă suprafeţe din judeţele Vaslui, Galaţi şi Bacău. Compania Chevron s-a angajat să sape trei sonde de explorare în localităţile Găgeşti, Pungeşti şi Băceşti, cu adâncimi respectiv de 3.000, 3.800 şi 4.000m. Prima sondă trebuia să fie instalată la Pungeşti - dar populaţia a reacţionat, protestând, generând astfel “fenomenul Pungeşti”. În 2013, Consiliile Locale din 15 comune din judeţul Vaslui (Alexandru Vlahuţă, Băcani, Coroieşti, Dumeşti, Ghergheşti, Găgeşti, Murgeni, Pochidia, Perieni, Pogana, Puieşti, Pungeşti, Şuletea, Vinderei, Tutova), aflate toate în perimetrul petrolier E V-2 Bârlad, au emis Hotărâri prin care au decis, în principal, interzicerea explorării-dezvoltării-exploatării gazelor de şist prin fracturare hidraulică pe teritoriul comunelor respective.

14. Prefectul Judeţului Vaslui a considerat hotărârile Consiliilor Locale ca fiind ilegale şi le-a atacat în instanţă la Tribunalul din Vaslui, în Contencios Administrativ şi Fiscal, solicitând anularea lor. • 12 din cele 15 dosare au fost deja soluţionate de doi judecători, după cum urmează: • unul (doamna Preşedinte Elena-Gabriela Aioniţoaie) a respins acţiunile introduse de Prefect, considerând Hotărârile celor trei Consilii Locale repartizate (Alexandru Vlahuţă, Pogana, Şuletea) ca fiind legale, în esenţă pentru că gazele de şist nu sunt acoperite de Legea petrolului 238/2004 şi, în consecinţă, nu reprezintă domeniu public al statului, ci domeniu public al unităţilor administrativ-teritoriale; • Prefectul a făcut recurs la Curtea de Apel Iaşi în toate cele trei cazuri; • celălalt judecător a admis acţiunile introduse de Prefect şi a anulat Hotărârile celor nouă Consilii Locale repartizate, considerându-le ca fiind nelegale, în esenţă pentru că “gazele de şist sunt acoperite de definiţia petrolului (din Legea 238/2004 n.n.) şi, în consecinţă, reprezintă domeniu public al statului”; doar unul a făcut recurs (Băcani). • Restul dosarelor sunt pe rol (Găgeşti, Murgeni, Pungeşti). • (conform Gândul, 8.01.2014, Andrei Luca POPESCU: • „O judecătoare din Vaslui crează un PRECEDENT JURIDIC ISTORIC în România: gazele de şist NU aparţin statului, ci satului”;

15. A.N.R.M. lucrează pe “şest” cu gazele de şist Pentru a fi consecventă cu afirmaţia că nu face deosebire între resursele convenţionale şi cele neconvenţionale, A.N.R.M. nu specifică nicăieri, inclusiv în lista perimetrelor petroliere acordate în runda X/2009 (ultima), care perimetre petroliere sunt pentru gaze de şist. Românii au aflat mai întâi din Bulgaria şi de la Chevron despre gazele de şist. În urma scandalurilor care s-au declanşat, A.N.R.M. a iniţiat în sfârşit o campanie de informare şi dezbatere publică pe tema gazelor de şist, doar pentru perimetrele deţinute de Chevron, în cadrul unui proiect cofinanţat de Uniunea Europeană (www.infogazedesist.eu), în care face de fapt o campanie mascată “pro gaze de şist”.

16. A.N.R.M. a lansat, în septembrie 2009, Runda a X-a de Licitaţie pentru acorduri petroliere de concesiune. • „Scopul celei de a 10-a Runde de Licitație îl reprezintă încheierea de acorduri în vederea explorării și ulterior a extracției de hidrocarburi pentru 30 perimetre de explorare ...” • „Durata acordurilor petroliere este de 30 de ani cu posibilitate de prelungire de 15 ani în situaţia descoperirii şi exploatării unor zăcăminte, sau înceteaza la sfârşitul fazei de explorare, după 3-10 ani, dacă rezultatele explorării sunt negative; redevenţa petrolieră este cuprinsă între 3,5 şi 13,5%”. • Cele 30 de perimetreoferite pentru concesionare, • în suprafaţă fiecare de circa 1.000 kmp (= 100.000 ha), • sunt localizate astfel: • 12 în Depresiunea Panonică (E X-1 – E X-12) • 7 în Dobrogea (E X - 13 -- E X- 19) şi • 11 pe platoul continental al Mării Negre (E X - 20 -- E X- 30) .

18. Au fost depuse oferte pentru 20 de perimetre (din 30) , astfel: • pentru toate cele 12 din Depresiunea Panonică, • pentru 3 (din 7) din Dobrogea şi • - 5 (din 11) de pe platoul continental al Mării Negre. • Toate cele 20 de perimetre ofertate au fost atribuite în iunie 2010, • din care menţionăm: • cele 12 perimetre din Depresiunea Panonică: • E X-1, E X-5 , E X-6 lui MOL HUNGARIAN OIL & GAS PLC şi • EXPERT PETROLEUM SRL; • E X-2, E X-3, E X-7, E X-8 lui AVERE ENERGY INC. • (acum EAST WEST (15%) şi NIS PETROL SRL (85 %)); • E X-4 lui CLARA PETROLEUM LTD.; • E X-9, E X-11 lui UNIVERSAL PREMIUM SA; • E X-10 lui AUDAX RESOURCES LTD.; • E X-12lui MOESIA OIL AND GAS PLC. (prin HG 1103/02.11.2011) şi transferat lui MOESIA EXPLORATION SRL (50%) şi • NIS PETROL SRL (50%) prin O 284/21.08.2012). • cele 3 (din 7) perimetre din Dobrogea: • E X-17, E X-18, E X-19lui CHEVRON ROMANIA E&P BV. • - Pentru majoritatea perimetrelor atribuite au fost deja semnate Hotărârile de Guvern de aprobare a acordurilor petroliere de explorare-dezvoltare-exploatare. • - Amintim că prima perioadă, de maximum 10 ani, a unui acord petrolier este cea de explorare.

19. Câteva detalii: În anul 2012, Guvernul a concesionat, în urma rundei X/2009, companiei East WestPetroleum Corp.(15%) şi companiei NIS Petrol S.R.L. (85%)(NIS=Naftna Industrija Srbije, subsidiară a companiei ruseşti Gazprom Neft) perimetrul EX-2 TRIA (atribuit iniţial lui Avere Energy Inc. la 30 iunie 2010) prin H.G. 1186/04.12.2012 şi transferat prin Ordinul Preşedintelui A.N.R.M. 33/21.12.2012. În anul 2013, Guvernul a concesionat, în urma rundei X/2009, companiei canadiene East West Petroleum Corp. 100% perimetrele EX-3 BĂILE FELIX, EX-7 PERIAM şi EX-8 BILED (atribuie iniţial lui Avere Energy Inc.) prin H.G.-urile respective 887/2013, 886/2013 şi 885/2013. Şi aceste trei acorduri petroliere au fost transferate parţial (85 %) lui NIS Petrol S.R.L., conform unei înţelegeri din octombrie 2011 Compania East West Petroleum Corp. (http://www.eastwestpetroleum.ca) este fosta companie Avere Energy Inc. care şi-a schimbat numele în iulie 2010 (conform comunicatului de presă din 23 iulie 2010), deci imediat după ce la 30 iunie 2010 îi fuseseră atribuite perimetrele E X-2, E X-3, E X-7, E X-8. Cine va explora în cele 4 perimetre ? NISprin AGS !

20. Este deci o pură diversiune ideea că dacă eşti contra operării gazelor de şist, atunci susţii intereseleRusiei(deoarece România importă gaze naturale convenţionale în principal din Rusia), deoareceRusia deţine perimetre pentru operarea gazelor de şist în România prin compania NIS PETROLSRL(NIS = Naftna Industrija Srbije, din Novi Sad), subsidiară a companiei ruseşti Gazprom Neft !

21. Compania americană Chevron (www.chevron.com) deţine • 4 acorduri petroliere pentru gaze de şist • (menţionăm că pe site-ul companiei se menţionează expres că este vorba de gaze de şist pentru cele 4 perimetre: „shale gas exploration areas”), • obţinute astfel: • Guvernul a concesionat(în urma ofertei depuse în RundaX/2009) companieiamericane Chevron trei perimetre în Dobrogea de sud, cu ieşire la Marea Neagră, în suprafaţă totală de 2.700 km2 (=270.000 ha), • prin 3 acorduri petroliere de concesiune pentru explorare-dezvoltare-exploatare, încheiate între ANRM şi Chevron România Holdings B.V. (subsidiara olandeză a companiei americane Chevron): • în perimetrul EX - 18 Vama Veche, prin HG nr. 188 din 20.03.2012 • în perimetrul EX - 19 Adamclisi, prin HG nr. 189 din 20.03.2012 • în perimetrul EX - 17 Costineşti, prin HG nr. 190 din 20.03.2012. • Aceste perimetre au fost desecretizate şi se află pe site-ul A.N.R.M. • La 29.02.2011, Chevron a achiziţionat 100 % de la Regal Petroleum acordul petrolier pentru perimetrul EV-2 Bârlad, de 6.257 km2 (=625.700 ha). • Acordul petrolier a fost aprobat lui Regal Petroleum prin HG nr. 2283 din 9.12.2004 şi transferat lui Chevron de către ANRM în 2011; explorările erau planificate să înceapă în 2012. Acest acord nu este desecretizat !

22. Dacă în legătură cu cele 4 perimetre (1 din runda a V-a şi 3 din Runda a X-a) deţinute de Chevron, A.N.R.M. recunoaşte acum oficial că sunt pentru operarea gazelor de şist (datorită probabil transparenţei impuse de Chevron), în legătură cu cele 12 perimetre petroliere din vestul ţării există o mare „ceaţă”: sunt sau nu sunt perimetre pentru operarea gazelor de şist (= gaze naturale din argile gazeifere)? La Curtici, Consiliul local a hotărât în iunie 2013 interzicerea operării gazelor de şist (http://www.finantistii.ro/stiri/perimetrul+Ex-6+Curtici, 27 Iunie 2013), la Băile Felix încă se mai discută pro şi contra. Oficiali A.N.R.M. şi oficiali ai companiilor concesionare nu (mai) recunosc că cele 12 perimetre din vest sunt pentru gaze de şist (adică pentru gaze neconvenţionale); declară că sunt pentru gaze convenţionale - doar, doar vor învinge rezistenţa populaţiei (care protestează, pe drept cuvânt, contra gazelor de şist) şi astfel vor reuşi să plaseze primele sonde de explorare. Vom prezentadovada că sunt pentru gaze de şist, furnizată de CNR-CME!

23. Comitetul Naţional Român pentru Consiliul Mondial al Energiei (CNR-CME) (www.cnr-cme.ro) este o organizaţie nonguvernamentală, membră fondatoare a Consiliului Mondial al Energiei în 1924, din care fac parte, printre alţii, A.N.R.M. şi Universitatea de Petrol şi Gaze din Ploieşti. CNR-CME a înfiinţat, în anul 2012, „Centrul european de excelenţă în domeniul gazelor naturale din argile gazeifere” – pe scurt CENTGAS. Raportul CENTGAS, intitulat „Resurse de gaze naturale din zăcăminte neconvenţionale - potenţial şi valorificare”, semnat de 43 de specialişti, a fost lansat la 15 noiembrie 2013. La adresa www.cnr-cme.ro se găsesc rezumatele în română şi engleză, de 40 de pagini şi de 100 de pagini, ale Raportului CENTGAS.

24. Raportul CENTGAS este de fapt o pledoarie pentru operarea gazelor de şist, în favoarea Chevron. Povestea ne aminteşte de afacerea Roşia Montană, unde 9 specialişti au înfiinţat Grupul Independent pentru Monitorizarea Patrimoniului Cultural din Roşia Montană (GIMPCRM), la începutul lui 2011, grup sprijinit logistic de compania R.M.G.C., care a început să publice rapoarte-pledoarii în favoarea proiectului R.M.G.C.. Oare CENTGAS, sau CNR-CME, este sprijinit logistic de compania Chevron?

25. Raportul CENTGAS arată că “ţara noastră are un potenţial ridicat pentru descoperirile de gaze de şist în Carpaţii Orientali, în Platforma Moldovenească, în Depresiunea Bârladului şi în Câmpia Română, cu extinderea sa din Dobrogea de Sud. ... Pe lângă zonele cu potenţial ridicat, mai există şi alte zone cu condiţii potenţiale de existenţă a zăcămintelor de gaze de şist în Depresiunea Getică, Depresiunea Panoniei şi Bazinul Transilvaniei.” (http://www.finantistii.ro/energie/avem-rezerve-importante-de-gaze-de-sist-in-carpatii-orientali-depresiunea-barladului-si-campia-romana-81278)

26. În rezumatul de 100 de pagini al Raportului CENTGAS , la pag. 95, găsim următorul text, care dovedeşte faptul că atât perimetrul vechi E V-Bârlad (din Runda a V-a) cât şi perimetrele noi E X-1 - E X-19 (scoase la licitaţie în Runda a X-a), sunt programate pentru gaze de şist: (Dovada) “Zonele din România programate pentru exploatarea prin fisurare hidraulică a zăcămintelor de gaze de şist sunt următoarele: Bârlad (Vaslui); Voivozi (Bihor); Tria (Bihor); Baile Felix (Bihor); Tulca (Bihor); Adea (Arad); Curtici (Arad); Periam (Timiş); Biled (Timiş); Paulis (Timiş); Para (Timiş); Buzia (Timiş); Crai (Timiş); Macin (Tulcea); Babadag (Tulcea); Capidava (Constanţa); Eforie (Constanţa); Costineşti (Constanţa); Vama Veche (Constanţa); Adamclisi (Constanţa).”

27. Deci, operarea gazelor de şist în toate aceste perimetre, cu legislaţia actuală, este ilegală !

28. II. Exploatarea resurselor naturale în România nu se face în interesul naţional

29. Constituţia şi interesul naţional Se compară adesea, în discuţiile publice, privatizarea Cuprumin-ului, a Petrom-ului etc. cu privatizarea uzinei DACIA (de construit automobile),fără a se sesiza deosebirea esenţială între ele: doar resursele naturale (cupru, petrol, etc.)apar în Constituţie.

30. Constituţia României, Art. 135: ... (2) Statultrebuie să asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie; b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară; c) ... d)exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional;... e) refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic; CONSTITUŢIA ROMÂNIEI( AMENDAMENTE ADOPTATE)Art. 135: ... (2)Statul garantează și promovează creșterea competitivității economiei românești prin: a) libertatea activităţilor economice, protecţia concurenţei loiale, protecţia consumatorilor, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie; b) Nemodificat c) Nemodificat d) exploatarea resurselor de producție în condiții de maximă eficiență economică și cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesați ; e) dezvoltarea economică în condițiile ocrotirii mediului înconjurător şi menţinerii echilibrului ecologic;

31. Să observăm însă că nu a fost definit interesul naţional, nici în Constituţie, nici în legile minelor/petrolului, şi că, probabil, de la intrarea noastră în Uniunea Europeană şi pe măsură ce avansăm cu integrarea europeană, va deveni şi anacronic, demodat să mai vorbim de interesul naţional– adică al României – şi va trebui să vorbim doar de interesul european. Vom aminti cum era definit interesul naţional in Legea minelor din 1924, în celebrele Art. 32 şi Art. 33.

32. Puţină istorie (să ne uităm în trecut ca să înţelegem ce se întâmplă în prezent !) Celebra Lege a minelor din 4 iulie 1924, comună pentru minerale (aur etc.) şi petrol (ţiţei, gaze, etc.), scoasă de liberali în cadrul politicii prin noi înşine (care se opunea politicii porţilor deschise), prevedea, printre altele, că resursele naturale, printre care aurul şi petrolul, - să fie exploatate doar în companii mixte (societăţi anonime miniere române) (Art. 32), în care - capitalul românesc să aibă cel puţin 60% participare (Art.33).

33. Redevenţa la ţiţei (petrol brut) din producţia trimestrială pentru sonde sau puţuri, fiecare cu o producţie medie pe zi peste 10 tone, se stabilea după o scară progresivă, care ajungea până la 35 % din producţie, când media pe sondă şi zi depăşea 150 tone. Toată producţiunea de ţiţeiu trebuia să fie prelucrată în rafinăriile de petrol din ţară. Consumaţiunea internă din fiecare fel de produs, trebuia sa fie complet satisfăcută şi cu întâietate. La gaze (hidrocarburi gazoase care formează zăcăminte proprii), suprafaţa perimetrului concesiunii era de maximum 2.000 ha.

34. Prin Legea din 1924, se ocupau de mine - Ministerul Economiei şi Comerţului, - Consiliul Superior de Mine (17 membri) şi - Institutul Geologic al României; corupţia era astfel imposibilă. Pentru o concesiune exista: -Decretul de concesiune, -Planul concesiunii şi -Caietul de sarcine. Transparenţă totală - Decretul şi Caietul de sarcine erau publicate în Monitorul Oficial; - primăria era obligată a afişa Decretul; - limitele perimetrului concesionat erau trase pe teren prin semne fixate pe hotar, etc.

35. A existat o puternică presiune externă, europeană şi americană, ca legea minelor din 1924 să fie modificată în special la Art. 32 şiArt. 33. Cităm din istoricul Gh. Buzatu, “O istorie a petrolului românesc”, Ediţia a II-a revăzută şi adăugită, Casa Editorială Demiurg, Iaşi, 2009, 671 pagini, aflată pe internet (sublinierile ne aparţin): “Trebuie să amintim activitatea diplomatică strălucită desfăşurată de N. Titulescu pentru protejarea intereselor României: „România a putut face faţă la toate nedreptăţile. Greşelile i-au fost întotdeauna măsurate cu metrul. Nedreptatea şi dreptul, cu milimetrul”. ... Fiind de acord cu o întrepătrundere a intereselor României cu cele ale puterilor apusene, diplomatul (N. Titulescu) se pronunţa pentru respectarea reciprocităţii, respingând ferm orice ingerinţe în treburile interne ale ţării sale. Cu referire specială la bogăţiile naţionale, el a afirmat pe atunci, la Geneva,„suveranitatea” deplină a dreptului intern. Totodată, într-un subcomitet al Societăţii Naţiunilor el s-a opus cu tărie celor care insistau pentru internaţionalizarea bogăţiilor naturale ale statelor posesoare, precizând – cu menţiune anume la petrolul românesc – că „nu acceptă” presiuni pe această temă asupra guvernului de la Bucureşti. ...

36. Într-o epocă dominată cum se ştie de presiuni ale trusturilor internaţionale şi de tentative de internaţionalizare a bogăţiilor solului şi subsolului, Titulescu remarca cu sagacitate: „Când în România era nevoie de credite, de maşini, de susţinerea schimbului ei, nu aud niciodată vorbindu-se de internaţionalism. Când statele străine au nevoie de bogăţiile României, internaţionalismul apare imediat”. De aici, propunerea fermă a diplomatului român în faţa forului de la Geneva unde reprezenta ţara: „Să ne punem în comun acord riscurile şi nevoile şi pe urmă să căutăm cum internaţionalismul se poate împăca cu suveranitatea naţională”. ...

37. Problema capitalului străin a reprezentat unul din aspectele cele mai controversate ale politicii prin noi înşine. ... ...Aşa, de pildă, ministrul de Externe I. G. Duca a specificat în 1923 că doctrina naţionalismului economic împărtăşită de P.N.L. nu respingea nicicum „colaborarea cu străinătatea. Dimpotrivă... o reclamă ca o nevoie şi ca un stimulent. Naţionalismul economic ştie că ziduri chinezeşti nu se pot înălţa, că infiltraţiunea capitalurilor străine este fatală şi necesară”. În 1927, tot Duca avea să declare tranşant: „Nu este exact că suntem potrivnici capitalurilor străine, cerem numai introducerea lor în viaţa noastră economică sub formă de colaborare, iar nu de acaparare”. ...

38. În ciuda diverselor presiuni, trusturile petroliere nu au ajuns, între 1924 şi 1926, la scopul urmărit – abrogarea legii minelor. Numai în perioada ulterioară, profitând de prilejul oferit de angajarea unor tratative financiare de către România pentru contractarea unui mare împrumut financiar extern necesar stabilizării monetare, ele vor insista şi vor obţine revizuirea legii din 4 iulie 1924. Până atunci, comunica N. Titulescu la Bucureşti, în 1925, trusturile petroliere interesate se pregăteau în vederea unei ofensive puternice, la care „nu se ştie cum va rezista România”. » În 1929, în urma presiunilor externe, după pierderea alegerilor de către liberali, legea minelor din 1924 a fost abrogată.” (terminat citate din Gh. Buzatu)

39. Împărţirea producţieiversusconcesiune În perioada 1990-1995, regimul juridic de punere în valoare a petrolului a fost ‘împărţirea producţiei’ (prin ‘Contractul de Împărţire a Producţiei’ (Production Sharing Agreement - PSA)). Exemplu: ‘Contractul de explorare şi împărţire a producţiei’(EPSA) (87 pagini) încheiat la 6 august 1992 (H.G. 570/1992) pentru Blocul XV Midia (4.080 kmp) şi Blocul XIII Pelican (2.980 kmp) din Marea Neagră între Rompetrol S.A. (companie de stat) şi Enterprise Oil Exploration Limited şi Canadianoxy (Romania) Ltd. – actualmente între ANRM şi Sterling Resources Ltd. – contract desecretizat în 2009 şi aflat cu toate detaliile pe site-ul A.N.R.M. (www.namr.ro). Din acest contract, vedem că, la împărţirea producţiei de ţiţei brut, statulavea 45% şi companiile străineaveau 55% (Art. XII, pag. 28).

40. Conform studiului “Production-Sharing Agreements: An Economic Analysis” (93 pagini), scris de Kirsten Bindemann, de la Oxford Institute for Energy Studies,in Octombrie 1999: “Împărţirea producţiei a apărut în 1966, în Indonezia, ca alternativă la concesionare în domeniul petrolier. …Caracteristicile de bază ale PSA sunt: Petrolul este proprietatea statului, care aduce o companie de petrol străină (CPS) să exploreze şi ... să dezvolte resursa.. CPS operează pe riscul şi cheltuiala sa, şi primeşte o cotă specificată din producţie ca recompensă.. Astfel, diferenţa principală faţă de concesiune este proprietatea resursei minerale. Dacă sub concesiune tot petrolul crud produs aparţine lui CPS, sub PSA el este în proprietatea guvernului gazdă, şi cota din producţie alocată lui CPS poate fi privită ca plată sau compensaţie pentru riscul asumat şi pentru serviciile oferite. ... Acordurile de împărţire a producţiei (PSAs) sunt printre cele mai folosite aranjamente contractuale pentru explorarea şi exploatarea petrolului. ...”

41. Să observăm că pentru o ţară săracă, cum este România, este avantajoasă împărţirea producţiei şi nu concesiunea, cum a propus Academia Română ! Împărţirea producţiei se practică în UE: în Malta, Cipru, Polonia, etc. şi în Ucraina, etc.

42. După 1995, • legile separate ale petrolului (din 1995, 2004) şi • minelor (din 1998, 2003) • au înlocuitîmpărţirea producţiei cu concesiunea, • şi au fost concepute în spiritul politicii porţilor deschise • (deplină egalitate de tratament între capitalurile străine şi cel naţional), • fiind din ce în ce mai defavorabile statului român: • Legea petrolului nr. 134/1995prevedea concesionarea, • cu redevenţă petrolieră variabilăîn natură, pentru ca în • Legea petrolului nr. 238/2004, redevenţa petrolieră să devină fixă • în bani, nu în natură, • . de maximum 13,5 % pentru zăcăminte care produc peste 100.000 • tone/trimestru la ţiţei/condensat şi • . de maximum 13%pentru zăcăminte care produc peste 200 milioane • m.c./trimestru la gaze naturale.

43. Legea petrolului nr. 238/2004 Art. 47. – Titularul acordului petrolier are următoarele drepturi: ... (e) sădispunăasupra cantităţilor de petrol ce îi revin, conform clauzelor acordului petrolier, inclusiv să le exporte; ...”

44. Motivaţia sprijinului acordat de Preşedintele României gazelor de şist Motivaţia sprijinirii exploatării (de cătreChevron)agazelor de şist în România, făcută publică de către domnul Preşedinte Traian Băsescu – şi reluată şi de alte persoane- este că gazele de şist obţinute ar ajuta la realizarea independenţei României de importul de gaze ruseşti (peste maximum 10 ani, când ar începe exploatarea). Domnul Preşedinte a mers până acolo că a afirmat că persoanele care se opun exploatării sprijină de fapt interesele Rusiei.. Se ignoră, cu bună ştiinţă sau nu, că Chevron deţine (în afara Legii petrolului) cele 4 acorduri petroliere în proporţie de 100%, că redevenţa pe care trebuie să o dea Statului este în bani, nu în natură (adică nu în gaze de şist) şi că Legea petrolului, Art.47 (e), îi dă dreptul lui Chevron “să dispună asupra cantităţilor de petrol ce îi revin, inclusiv să le exporte”. Aşadar, să fie foarte clar, Chevron nu are obligaţia să vândă României gazele de şist pe care le-ar obţine, poate să le exporte, şi deci România va obţine foarte probabil ZERO gaze de şist de la Chevron. Sau le va obţine cumpărându-le, de la Chevron, nu de la ruşi, dar tot cumpărându-le.

45. Aşa va căpăta România independenţa energetică  la gaze? Nu mai cumpără de la ruşi gazeconvenţionale, cumpără de la americani gaze neconvenţionaleromâneşti, făcând prăpăd ecologic în România?

46. Dacă dorim independenţa energetică a României, pentru noi şi pentru generaţiile următoare, atunci ne punem mintea la contribuţie: economisim, înlocuimconcesiuneacu împărţirea producţiei, sau măcarredevenţa în banicu redevenţa în natură, mărim redevenţele, dezvoltăm resursele energetice regenerabile, etc. Dar dacă România nu ar fi avut resurse naturale, ca Elveţia şi Japonia, ce mai discutam acum? De aceea am “tras” aşa de puţin din miliardele de dolari de la Uniunea Europeană, că ne-am bazat pe vânzarea resurselor naturale ? Sprijinul acordat de domnul Preşedinte,şi de alţi domni, companiei americane Chevronca să ne ia gazele de şist (ca şi companiei canadiene Gabriel Resources ca să ne ia aurul) nu poate fi explicat deci economic, se poate explica doar politic. Poate că sunt presiuni externe în acest sens ? nu ne-ar mira! Dar trebuie să rezistăm acestor presiuni – acestui război economic !

47. Deci, exploatarea resurselor naturale, în general, şi a gazelor de şist, în particular, acum nu se face în interesul naţional !

48. III. Concluzii

49. Acordurile petroliere de explorare-dezvoltare-exploatare a gazelor de şist, aprobate pentru Chevronşi alte companii,sunt în afara legilor ţării, deci sunt ilegale. În consecinţă, ele trebuie să fie anulate. • 2) În lipsa Strategiei Naţionale de Dezvoltare, a Strategiilor sectoriale de evoluţie inclusiv a resurselor naturale, şi fără definirea interesului naţional (înlocuit astăzi cu alte tipuri de interese), fără o legislaţie adecvată foarte bine pusă la punct, avizarea unei investiţii de tipul valorificării gazelor de şist este nu numai ilegală, dar şiinoportună. • 3) Se impune eliminareaconcesionăriica singură modalitate de gestionare a bunurilor proprietate publică, în particular a resurselor naturale, şi reintroducerea împărţirii producţiei. • Grupul pentru salvarea Rosiei Montane din ASE • cere revizuireaConstituţiei la Art. 136, alin. (4): • “(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. • În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice saupot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.”

50. Propunem să se renunţe la a doua frază, adică alin. (4) al Art.136 • să se rezume la: • “(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile.” • Am optat pentru renunţarea totală, deoarece astfel se elimină şi un alt neajuns (o neconcordanţă): • în Constituţie, la Art. 136 alin. (4), se vorbeşte de bunuricare pot fi concesionate, pe când: • în Legea Minelor nr. 85/2003, la Art. 13, se vorbeşte despre activităţile miniere care se concesionează. • - în Legea Petrolului nr. 238/2004, la Art. 27, se vorbeşte despre operaţiunile petroliere care se concesionează.