1 / 12

Argumentation der Gerichtsurteile in Deutschland

Argumentation der Gerichtsurteile in Deutschland. Forschungsprojekt von der Forschungsgruppe der Analyse der rechtlichen Argumentation. Revisionsinstanz ( Ревизионная инстанция). Bundesgerichtshof ( Федеральная судебная палата). Oberlandesgerichte (Высшие суды земель). Berufungsinstanz

eman
Download Presentation

Argumentation der Gerichtsurteile in Deutschland

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Argumentation derGerichtsurteilein Deutschland Forschungsprojekt von der Forschungsgruppe der Analyse der rechtlichen Argumentation

  2. Revisionsinstanz (Ревизионная инстанция) Bundesgerichtshof (Федеральная судебная палата) Oberlandesgerichte (Высшие суды земель) Berufungsinstanz (Апелляционная инстанция) Landgerichte (Земельные суды) Strukturder ordentlichenGerichtsbarkeit Amtsgerichte(участковые суды)

  3. Semantische Argumente TeleologischeArgumente Komparative Argumente GenetischeArgumente Robert Alexy’sTypologie der Argumente HistorischeArgumente SystematischeArgumente

  4. Genetische Argumentation Das isteinTyp der Argumentation, der mitRechtsquellenoderOrdnungenverbundenist. Quellen der genetischen Argumentation Rechtsnormen der Gesetzgebung; Judikaten (für die Common Law-Familie )(судебные прецеденты); Vorschriften der Obergerichte (Bundesgerichtshof, usw.) Esgibtkeine Interpretation und Auslegung der Normen. (Данный тип аргументации не предполагает интерпретации или толкования норм права)

  5. StruktureinesUrteilsvomRevisionsgericht Angaben des Rechtsakts(вводная часть, реквизиты); Tatbestand(описательная часть, факты) Gründung(мотивировочная часть) Letsatz des Urteiles des Berufungsgerichts Entscheidungsgründung des Revisionsgerichts Schlussurteil

  6. Tatbestand: • Es geht um einenMangel in einemFahrzeug. • In dieser Situation verlangt die Klägerin Nutzungsausfallschaden zu ersetzen Из описательной части: • Речь идет о дефекте транспортного средства. • Истица требует возмещения убытков, понесенных вследствие невозможности использования указанного транспортного средства. Aus demSenatsurteilvom 14. April 2010, Az: VIII ZR 145/09

  7. Aus Grüngung: „Die Revisionsrichter haben zwischen Rücktrittsrecht und Schadensersatzrecht zu wählen. Danach soll das Gericht Funktionen diese Rechtsinstitute vergleichen…“ Das Rücktrittsrecht – институт одностороннего расторжения договора Das Schadensersatzrecht - институт возмещения ущерба TeleologischeArgumente: Das sind die Argumente, durch die der Richter die Zwecks und die Mittels der Rechtsnormen, derOrdnungenanalysiert. SystematischeArgumente: Darunterwirdauch der Hinweis auf die logischeoderteleologischeBeziehungeiner Norm zuanderenNormen, Zwecken und Prinzipienverstanden. • Das Gericht benutztdieseArgumente, um zuerläutern, wie und warumesdieses oderjenesRechtsinstitutgewählt hat. Aus demSenatsurteilvom 14. April 2010, Az: VIII ZR 145/09

  8. Am 1. Januar 2002 ist das GesetzzurModernisierung des Schuldrechts (Закон о модернизации обязательств) in Kraft getreten. Das war der Anfang der Schuldrechtsreform. In unseremFall benutzt das RevisionsgerichtkomparativeArgumente. Die Richter habenhierneueNormen und alteBegriffe des BürgerlichenGesetzbuchesvergliechen. KomparativeArgumente Das sindArgumente, durch die die Richter die Zwecks von Neuordnungen und Veränderungen in derGesellschaftauslegen.

  9. Das istnicht so kennzeichnendfürromanischenZivilprozess. Aberesgibtin der deutschenRechtsprechungvieleBeispiele: • Die Kritik der vorhergehendenEntscheidungen des Bundesgerichtshofs (z.B, in unsererSituationenmitMangeleinesFahrzeugs) • Die Analyse der Tatsachen der Weltkriege (z.B. in demUrteil des Reichsgerichts vom 12. März 1920) • “Von einemhistorischen Argument kanngesprochenwerden, wennTatsachenaus der Geschichte des diskutierendenRechtsproblemsalsGründefürodergegenAuslegungangeführtwerden.” • “Wichtigist, dassein Argument in dieser Form nichtnurhistorisches, soziologisches und ökonomischesTatsachenvoraussetzt, sondernauchNormeneinschliesst.” (Alexy R. Theorie der juristischen Argumentation) HistoricheArgumente

  10. Interpretation einerTatsache • historische Argumentation • teleologische Argumentation • systematische Argumentation • komaparative Argumentation • Benutzung der Doktrin des Rechts und des Vortrags Semantische Argumentation Die semantische Argumentation ist die doktrinelle Auslegung des Gesetzes, des Vortrags und der Tatsachen

  11. Semantische Argumentation der Gerichtsurteile • zeugt von demZustandallerRechtsquellen; • bestimmt die Trends derEntwicklung des Rechts; • ergänzt die Regelungslücke(восполняет пробелы в праве); • gründet die Gerechtigkeit(справедливость) des Urteils.

  12. IchdankeIhnenfürIhreAufmerksamkeit. Anton Worobjew

More Related