Le cercle des fermières et les chevaliers de colomb

1. Le cercle des fermières et les chevaliers de colomb

2. Les deux clubs • Les deux clubs sont composés d’individus différenciés par leur degré • de dextérité • et de force. • Le cercle des fermières regroupe des individus rel. mieux pourvus en dextérité • Les chevaliers de Colomb regroupe des individus rel. mieux pourvus en force • Les deux clubs produisent des biens qu’ils offrent aux indigents • Les chevaliers aident les hommes indigents • Les fermières aident les femmes indigentes

3. Les DEUX biens • Les deux clubs produisent deux biens • Des tartes aux pommes • Du bois de chauffage • Ils les produisent avec diff. combinaisons de dextérité et de force et exactement de la même manière (mêmes fcts de production) • La production des tartes requiert rel. + de dextérité • La production de bois de chauffage requiert rel. + de force

4. Les autres hypothèses • Toutes les autres hypothèses du modèle HOS tiennent par ailleurs, dont entre autres : • Rendements factoriels décroissants • Rendements d’échelle constants • CCP sur tous les marchés • Mobilité parfaite à l’intérieur du club et inimaginable entre les clubs (moralité oblige)

5. Le problème économique • Les deux clubs désirent offrir le plus grand réconfort possible aux indigents dont ils s’occupent • Le choix des couples de biens qui seront offerts par chacun des clubs dépend • De la capacité de chaque club à faire les biens (CPP) • De la valeur rel. accordée par les indigents aux biens, qui elle-même émane… • Des besoins des indigents (demande rel. pour les deux biens) • Des quantités rel. qui leur sont fournies par les deux clubs

6. Autarcie et échange • Autarcie • Les deux clubs aident les indigents dont ils s’occupent indépendamment l’un de l’autre • Échanges • Les deux clubs s’échangent des biens qu’ils ont produits afin de mieux aider les indigents dont ils s’occupent

7. Les prix en autarcie • Les chevaliers • La force est rel. + abondante et coûte rel. moins chère • Rel. + de bois, qui requiert rel. + de force, peut être produit • Le prix du bois, qui requiert rel. + de force, est rel. + faible • Les fermières • La dextérité est rel. + abondante et coûte rel. moins chère • Rel. + de tartes, qui requièrent rel. + de dextérité, peuvent être produites • Le prix des tartes, qui requiert rel. + de dextérité, est rel. + faible

8. L’autarcie CPP des chevaliers CPP des fermières Qt Qt Qtmax Pb/Pt = 2 tartes Pb/Pt = 1/2 tarte Qtmax Qb Qbmax Qbmax Qb

9. La rémunération en Autarcie • Les chevaliers: • La force est rel. moins bien rémunérée • Sa productivité marginale est rel. plus faible pcqu’elle est rel. + abondante • Sur le marché du travail «interne», l’offre rel. de force est rel. + grande que dans le cercle des fermières • Les fermières: • La dextérité est rel. moins bien rémunérée • Sa productivité marginale est rel. plus faible pcqu’elle est rel. + abondante • Sur le marché du travail «interne», l’offre rel. de dextérité est rel. + grande que dans le cercle des fermiers

10. échange, prix et spécialisation • L’échange implique un prix commun se situant entre les deux prix d’autarcie • L’offre rel. de bois commune est plus faible qu’elle ne l’était chez les chevaliers • L’offre rel. de bois commune est plus élevée qu’elle ne l’était chez les fermières • En conséquence, chez les chevaliers : • Le prix rel. du bois augmente • La quantité de bois produite augmente • La quantité de tartes produite diminue • En conséquence, chez les fermières : • Le prix rel. du bois diminue • La quantité de bois produite diminue • La quantité de tartes produite augmente

11. L’Échange CPP des chevaliers CPP des fermières Qt Qt Pb/Pt = 2 tartes Qtmax Pb/Pt = 1 tarte Pb/Pt = 1 tarte Qtmax Pb/Pt = 1/2 tarte Qb Qbmax Qbmax Qb

12. La rémunération avec échange • Les chevaliers • Rel. + de bois est produit, la D rel. de force augmente et la rémunération rel. de la force augmente aussi • Les fermières • Rel. + de tartes sont produites, la D rel. de dextérité augmente et la rémunération rel. de la dextérité augmente aussi

13. Inégalités et échanges • Les chevaliers • Les hommes forts en sorte gagnants • Les hommes faibles (mais habiles) sont les perdants • Si les hommes faibles avaient déjà la mine basse, les voilà «abattus» • Les fermières • Les femmes habiles en sorte gagnantes • Les femmes fortes (mal habiles) en sorte perdantes • Si les femmes fortes avaient la mine basse, les voilà au «bout du rouleau» • Imaginons que les forts soient plutôt des capitalistes et les faibles des travailleurs et voilà du «dumping social» chez les chevaliers

14. Échange et Convergence • La convergence des prix des deux biens implique la convergence des rémunérations des facteurs • Comme si les chevaliers et les fermières s’étaient respectivement déguisés et avaient infiltré l’autre club • L’échange des biens permet donc de conserver la moralité des deux clubs (intégrité du marché du travail) tout en profitant des bénéfices de la «perversion» (gains de prod.)

15. Inégalités et bien-être • Au total, + des deux biens seront distribués aux indigents par chacun des clubs • Mais le statut des hommes faibles (habiles) et des femmes fortes (mal habiles) sera affecté négativement, ce qui pourrait nuire à l’harmonie dans les deux clubs • Il faudrait que les «Grands boubous» de chaque club mettent en place un programme de valorisation du travail de ces derniers (redistribution) pour assurer leur pérennité