1 / 20

Cancer du SEIN

Cancer du SEIN. Le programme de dépistage organisé . F. Deshayes. AMMPPU 17 janvier 2008. Une " histoire ancienne " ?. 1989-1991 : 10 programmes pilotes 1993 : création de l’AMODEMAS

evelia
Download Presentation

Cancer du SEIN

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Cancer du SEIN Le programme de dépistage organisé F. Deshayes AMMPPU 17 janvier 2008

  2. Une "histoire ancienne " ? • 1989-1991 : 10 programmes pilotes • 1993 : création de l’AMODEMAS • 1994 : création d’un comité de pilotage pour étendre les programmes. Cahier des charges avec 1 cliché par sein tous les 3 ans et archivage des clichés • 1997 : lancement de la campagne en Moselle • 1999 : 32 programmes • 2001 : nouveau cahier des charges • 2004 : généralisation

  3. Avant tout une " histoire " mal connue • Les « nouvelles » procédures datent de 2001 • Appliquées en Moselle depuis décembre 2002 • Et pourtant la démarche du dépistage organisé du cancer du sein est encore peu comprise et mal acceptée • Par les femmes • Par les praticiens • Par les radiologues

  4. Le DO en 6 points : • Examen clinique systématique • 2 incidences par sein +/- incidences complémentaires • Bilan diagnostic immédiat (échographie, agrandissement, cytoponction) • Relecture systématique des clichés normaux ou bénins • Restitution des clichés aux femmes • Utilisation de la classification BIRADS de l’ACR

  5. ACR Source : amodemaces 2003-2006

  6. Procédures complexes Mammographie + examen clinique 1ère lecture = normal ou bénin 1ère lecture = positive Bilan immédiat 2ième lecture Détection d’une anomalie Normal ou bénin Bilan négatif Bilan positif Bilan différé Résultat au médecin et à la femme Procédure de surveillance ou de traitement Bilan normal ou bénin Bilan positif

  7. Mais programme efficace ! • La mammographie reste toujours le seul examen de dépistage validé et reconnu pour la population générale sans facteur de risque • Sensibilité accrue grâce au dispositif de la 2e lecture • Baisse de la mortalité spécifique de 10 à 15% • liée au dépistage et aux progrès thérapeutiques

  8. La controverse toujours active « Plus on détecte tôt, meilleures sont les chances de guérison » • Mais difficultés de la démonstration scientifique • Coût important pour la collectivité • Effets négatifs

  9. Effets délétères Oui ou Non ? • Faux négatifs : fausse réassurance et retard au diagnostic • Faux positifs nombreux : VPP de la mammographie de dépistage = 5 - 10% • Avance au diagnostic sans modification du pronostic • Surdiagnostic • Utilisation non optimale des ressources collectives

  10. Encore un particularisme à la française • Programme adaptéau système de soins français • Décentralisé, reposant essentiellement sur la radiologie libérale • Assurance qualité et évaluation plus difficile • Coexistence du dépistage organisé et du dépistage individuel

  11. Poursuite de la controverse DO/DI avec la …. MAMMOGRAPHIE NUMERIQUE • équivalence des deux techniques dans le cadre du dépistage (≠ diagnostic) • Pour les femmes de la tranche d’âge du dépistage en France (> 50 ans) • Contrôle de qualité obligatoire depuis mars 07 • Formation des radiologues L1 et L2 en cours • …….en attente de la signature ministérielle

  12. En clair : quels résultats ? • La balance bénéfice – risque est en faveur du dépistage systématique chez les 50 – 69 ans voire au delà • Le processus d’assurance qualité mis en place dans le cadre du DO a amélioré la qualité sur toute la chaîne (mammographe, négatoscope, développeurs) et bénéficie à toute la population • Assurance qualité imposée aussi aux professionnels : activité minimale et formation spécifique au dépistage • Évaluation des résultats du DO est une différence essentielle avec le DI

  13. Impact du programme en France • Participation • Impact selon l’âge, le régime d’AM, atcd. Mammographie • Organisation • Qualité • Efficacité précoce • Nb, nature histologique, taille, grade, statut ggl

  14. En Moselle • Participation taux cible= 70%

  15. Les indicateurs d’évaluation du programme • Indicateurs d’impact • Participation par tranche d’âge • Participation selon le régime d’AM • Antécédents de mammographie

  16. Les indicateurs d’évaluation du programme • Indicateurs de qualité ( 34 ) • Taux de mammographies positives en L1 ou L2 avant bilan • Taux de mammographies positives confirmées par le bilan • Taux de femmes rappelées • Pourcentage de CTI • Taux de femmes mises sous surveillance • Taux d’échographies avec mammographie ACR1-2 • VPP biopsie chirurgicale

  17. Les indicateurs d’évaluation du programme • Indicateurs d’efficacité • Taux de cancers détectés par L1 • Taux de cancers détectés par L2 • Taux de détection des cancers de bon pronostic • % C.C.I.S. • % C.I. T<10mm (pT1ab) • % C.I. sans envahissement ggl (N-)

  18. Le programme en Moselle (année 2006) • Mammo + avt bilan 7,8% • Mammo + après bilan 3,4% • Mammo + en L2 2% • Total test + 5,4% • VPP test 6% • Tx échographies avec mammo N 20% • Tx C.T.I. 0,3% • Tx femmes mises sous surveillance 2,5% • VPP biopsie chir 78%

  19. Le programme en Moselle : cancers dépistés de 2003 à 2006 • 486 cancers • 11% détectés par L2 • Indicateurs sur les cancers de bon pronostic conformes aux valeurs attendues

  20. Conclusion • Qualité • Information des femmes • Information des médecins

More Related