Niek Stoop Begeleiders: Kees van Boven, Annemarie Uijen , Huib ten Napel 22-04-2014

1. Registratie van achtergrondfactoren bij patiënten in de huisartsenpraktijk: welke zijn volgens huisartsen belangrijk om te registreren?Een Delphi studie Niek Stoop Begeleiders: Kees van Boven, Annemarie Uijen, Huib ten Napel 22-04-2014

2. Inhoud Achtergrond Onderzoeksvraag Methode Resultaten Conclusies Discussie Toekomst Inhoud | Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

3. Achtergrond Persoonlijke factoren worden niet consequent, systematisch en gestandaardiseerd geregistreerd Persoonlijke factoren zijn belangrijk voor continuïteit van zorg¹ Overdracht naar collega huisartsen ¹ SchersHJ, Een onderzoek volgens de Delphi-methode naar prioriteiten en wensen voor ondersteuning door het elektronisch medisch dossier. Huisarts Wet 2001 Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

4. International Classification of Functioning, Disabilityand Health (ICF) Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

5. Doelstellingen studie Samenstellen van een lijst van persoonlijke factoren Voor iedere volwassenpatiënt Door patiënt zelf in te vullen / te actualiseren Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

6. Onderzoeksvraag Welke lijst met persoonlijke (achtergrond) factoren kan bij iedere volwassen patiënt routinematig geregistreerd worden in het elektronische patiënten dossier in de huisartsenpraktijk, zodat deze factoren gebruikt kunnen worden als achtergrondinformatie tijdens patiëntencontact en om te gebruiken bij het geven van ‘patient-centered care’? Inhoud | Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

7. Methode 5 categorieën: Algemene persoonsgegevens Sociale context Life events Leefstijlfactoren Persoonlijke werk gerelateerde factoren Niet onderzocht: Mentale factoren Ziekte en gezondheid gerelateerde factoren Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

8. Delphi studie Inhoud | Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

9. Resultaten 28 TransHis huisartsen  19 deelnemers 26 NMP huisartsen  11 deelnemers Na ronde 1: 26 deelnemers Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

10. Verloop Delphi studie Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

11. Selectie van items (1) Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

12. Selectie van items (2) Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

13. Selectie van items (3) Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

14. Selectie van items (4) Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

15. Selectie van items (5) Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

16. Uiteindelijke lijst (20 items) * New item Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

17. Items zonder consensus (9 items) * Open question: Are there any other factors which can influence your health and which your GP should know? Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode | Resultaten | Conclusies | Discussie | Toekomst

18. Conclusies Inclusie: 20 van 85 items Geen consensus over 9 items Te weinig specifiek Niet geschikt om door patiënt zelf te laten registreren Wordt al bepaald door andere factoren Operationalisatie moeilijk Mogelijk geen eerlijke antwoorden Beter om in persoonlijk gesprek te vragen Gebruik maken van objectieve gegevens Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode |Resultaten| Conclusies | Discussie | Toekomst

19. Discussie: sterke punten Niet eerder dergelijke studie naar PF uitgevoerd in HA praktijk Delphi methode erg geschikt 26 panelleden hebben 3 ronden deelgenomen Hoge afkapwaarde van 75% Consensus bereikt bij veel items Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode |Resultaten| Conclusies | Discussie | Toekomst

20. Discussie: minder sterke punten • Nieuwe items niet voldoende toegelicht • Niet altijd voor iedere patiënt • Doel van huisartsen verschillend • Operationalisatie? • Keuzemogelijkheid ‘soms’ in ronde 1 Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode |Resultaten| Conclusies | Discussie | Toekomst

21. Toekomst • Items verwerken in vragenlijst • Vervolgonderzoeken: • Hoe worden patiënten gemotiveerd om de items zelf bij te werken? • Welke items vinden patiënten belangrijk om in de huisartsenpraktijk te laten registreren? • Hoe kan registratie van andere categorieën plaatsvinden, zoals ‘mentale factoren’ en ‘ziekte en gezondheid gerelateerde factoren’ Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode |Resultaten| Conclusies |Discussie| Toekomst

22. Vragen? Inhoud| Achtergrond | Onderzoeksvraag | Methode |Resultaten| Conclusies |Discussie| Toekomst