EVALUACIÓN DE JUEGO DE ROLES

1. EVALUACIÓN DE JUEGO DE ROLES Equipo NEGOWAT Abril 2006

2. CONTENIDO 1. Introducción 2. Metodología 3. El cumplimiento de las hipótesis 4. El cumplimiento de las metas 5. Impacto del juego en el proceso de intervención 6. Recursos

3. SosteniCAP Implementación La realidad Diseño Larq’asninchej La realidad Implementación Diseño Dos experiencias de uso de juego de roles Villa Oruro Barrios Unidos Linde Kanarancho

4. ¿Cómo abordar una evaluación del Juego de Roles? • Todavía no hay una estructura bien organizada de evaluación de JdR • Evaluación del JdR según el cumplimiento de las hipótesis, metas y costos de implementar herramientas comparándolo con lo que se logró con ella.

5. CONTENIDO 1. Introducción 2. Metodología 3. El cumplimiento de las hipótesis 4. El cumplimiento de las metas 5. Impacto del juego en el proceso de intervención 6. Recursos

6. Hipótesis y metas propuestas para la evaluación de los Juegos El cumplimiento de 4 hipótesis H1: La gente acepta ceder su tiempo para venir a jugar H2: Los participantes entran en una dinámica de juego H3: La gente entiende el juego y puede participar activamente H4: Los participantes aceptan el juego como una representación de la realidad El logro de 5 metas: M1: Capacitación M2: Discutir en un ambiente sin tensiones M3: Motivación y acercamiento M4: Permitir una participación amplia de la comunidad M5: Apoyo a la búsqueda de soluciones PARA

7. Técnicas y herramientas para la evaluación Entrevistas individuales ex ante y ex post: Elaboración de preguntas en base a indicadores que ayuden a corroborar las hipótesis y las metas NOTA: la información a estudiar es predominantemente cualitativa Seguimiento de lo que pasa en el juego mismo: El Facilitador observa durante el juego (un soporte es una guía de preguntas, la consulta de video y la grabación) Fase de análisis pormenorizado: Debriefing (reflexión del jugador a cerca de su participación en el juego con la ayuda del facilitador)

8. CONTENIDO 1. Introducción 2. Metodología 3. El cumplimiento de las hipótesis 4. El cumplimiento de las metas 5. Impacto del juego en el proceso de intervención 6. Recursos

9. El cumplimiento de las hipótesis H1: La gente acepta ceder su tiempo para venir a jugar H2: Los participantes entran en una dinámica de juego H3: La gente entiende el juego y puede participar activamente H4: Los participantes aceptan el juego como una representación de la realidad

10. La convocatoria Registro de invitados y Control de asistencia Entrevistas ex post Convocatoria débil al principio : • Dinámica casi urbana • La comunidad no tiene mucho tiempo por las características de su trabajo • El término juego bajó el interés Propuestas para mejorar la asistencia • Legitimar la convocatoria = Respaldo de una autoridad (pero muchos no participan por tener mala relación con la autoridad) • La búsqueda de un espacio neutral para jugar • La convocatoria mejoró gracias a comentarios de ex jugadores. (crear ese efecto hormiga) • Identificar a los grupos en conflicto y levantar su interés por participar (En SosteniCAP muchos grupos conflictivos no vinieron)

11. Compensar la participación A veces se plantea compensar la asistencia (Dare, Barreteau 2004, Dray et al 2006) Porque se decidió no compensar • Mantener el interés por la problemática y no por el dinero = es fácil juzgar el verdadero rol de la herramienta • Para que el juego sea utilizado por otras organizaciones • Pérdida de liderazgo de la organización que convoca Formas indirectas de compensación: • Comida durante el análisis pormenorizado • Pago indirecto de ½ cubo de agua (Barrios Unidos)

12. ¿Qué puede motivar a asistir y participar? Interés en el tema, o involucramiento con el proceso de intervención SosteniCAP El problema tratado (la Mora) no era el de más interés (pero fue elección del equipo) 41% de los inscritos formalmente Participaron Larq’asninchej El problema muy ligado a la vida Cotidiana (los canales) = interés de los regantes y urbanos 45% de los invitados formalmente Participaron (registro de entrega de invitaciones, control de asistencia)

13. El cumplimiento de las hipótesis H1: La gente acepta ceder su tiempo para venir a jugar H2: Los participantes entran en una dinámica de juego H3: La gente entiende el juego y puede participar activamente H4: Los participantes aceptan el juego como una representación de la realidad

14. La importancia de ubicar los elementos del juego en el espacio Un espacio más dinámico permite una participación más activa Se cumplió que los jugadores entraran a la dinámica virtual del los dos juego

15. Incentivos para comportamientos individuales Observación del facilitador durante el juego La elección del facilitador SosteniCAP Presencia de usuarios morosos Tarjeta usuario individualista Casas y muñecos, tarjetas imprevistos Larq’asninchej Personas que no respeten los canales Más costoso construir respetando las franja que sin Respetar

16. Forzar las interacciones Normalmente la comunidad no tiene mucho tiempo para jugar Asegurarse que en cada vuelta había temas de qué hablar = Presentación de algunos escenarios por parte de los facilitadores (PERO HAY RIESGOS) SosteniCAP Imperfecto en la Bomba de agua del Comité Al probar el juego con los dirigentes de COMAPHA, salieron convencidos que la bomba no era adecuada para la captación, y que las fuentes superficiales era lo más adecuado Debriefing

17. Abandono del juego Causas para el abandono del juego • tiempo de duración • superposición con otras reuniones o actividades • El contagio de una actitud pesimista • No comprendió la dinámica del juego Observación del facilitador durante el juego SosteniCAP Para no reducir el interés de seguir participando en el juego por un caso de abandono = “Ese Socio ha migrado a España” Larq’asninchej Una postura particular = el juego No refleja mi realidad

18. El cumplimiento de las hipótesis H1: La gente acepta ceder su tiempo para venir a jugar H2: Los participantes entran en una dinámica de juego H3: La gente entiende el juego y puede participar activamente H4: Los participantes aceptan el juego como una representación de la realidad

19. Elementos de calibración del juego ¿Cuál es el nivel de educación formal? Los dos juegos fueron diseñados para un nivel de educación formal básica. ¿Cuál es el grado de complejidad? • Se tendió a simplificar la comprensión y las reglas • En los dos casos los jugadores comprendieron mejor el juego jugando que con la explicación ex ante Larq’asninchej diferentes niveles de educación

20. Elementos de la calibración del juego Asimilación de los roles de los jugadores Ciertas dificultades en asumir otros roles (caso Larq’asninchej) Asimilación rápida, porque se trataba de su propia problemática (ambos juegos) Difícil inserción de las personas de elevada edad, problemas de educación formal, lengua, alternativa jugar en parejas (ambos juegos)

21. El cumplimiento de las hipótesis H1: La gente acepta ceder su tiempo para venir a jugar H2: Los participantes entran en una dinámica de juego H3: La gente entiende el juego y puede participar activamente H4: Los participantes aceptan el juego como una representación de la realidad

22. DISTANCIA CON LA REALIDAD JdR JdR Demasiado lejos: Actores no vinculan con su realidad JdR D Demasiado cerca: conflictos reales bloquean el juego INTERMEDIARIO DISCUSIÓN CONCIENCIAR D D REALIDAD

23. La distancia con la realidad Los dos juego fueron diseñados para tener una distancia promedio con la realidad, ni tan lejos ni tan cerca Porque no tan cerca, porque se tocarían problemas y conflictos reales que harían perder lo lúdico del juego y se llegaría a un espacio de discusión directa de problemas de la realidad. Observación del facilitador durante el juego Habían comportamientos y puntos de vista generados por el juego, pero también otros se salían y tocaban aspectos de su realidad. Algunas elecciones positivas de acercamiento a la realidad: 10 socios de la realidad era un socio en el juego = mismos costos e Ingresos (SosteniCAP caso Barrios Unidos)

24. ¿Cómo saber si aceptan la realidad presentada en el juego? Aceptación de la representación de la realidad en el juego Si los jugadores utilizan elementos de la realidad para escoger y justificar acciones Además no sólo utilizan su realidad.

25. Mostrar lo real o lo posible En los dos juegos hubo una mezcla de los elementos reales y posibles, se buscan elementos motores para la necesidad de una acción colectiva SosteniCAP Real El Comité de Agua La mora Posible Quemado de la bomba Quiebra del Comité Larq’asninchej Real Interferencia de canales Posible discusiones entre regantes y vecinos para juntos encontrar soluciones

26. CONTENIDO 1. Introducción 2. Metodología 3. El cumplimiento de las hipótesis 4. El cumplimiento de las metas 5. Impacto del juego en el proceso de intervención 6. Recursos

27. SosteniCAP Discutir y buscar alternativas de solución sobre la mora Larq’asninchej Sensibilizar y apoyar la Discusión sobre los Problemas y el futuro de los canales Las metas principales de los dos juego A su vez estas metas pueden contener metas específicas con un fin analítico

28. Metas específicas de los dos juegos Pero al final estas metas representan un conjunto

29. Meta A. Capacitación • SosteniCAP • Enseñar sobre el manejo • y los problemas de • un Comité • Comprensión que • las tarifas respondían • a los costos • Necesidad de contar con • una directiva sólida • Larq’asninchej • Buscaba enseñar a cerca • de una visión global del • problema, y sobre • los beneficios de los • canales para ambos • grupos 1. Debriefing 2. Observación del facilitador durante el juego 3. Entrevistas ex ante y ex post En los dos juegos objetivos alcanzados Aspecto no previsto, la sensibilización realizada por un jugador mencionando actitudes de un actor conflictivo en la realidad

30. Meta B. Discusión en un ambiente sin tensiones Se calibra del juego para discutir problemas de manera constructiva evitando asperezas del pasado o luchas de poder. “Si me ha ayudado bastante, ha sido muy objetiva, muy fructífera, porque siempre hemos tenido problemas con los regantes” dijo un urbano (U, Exp), porque “en las reuniones de la OTB no hablamos de estos temas” (U, Exp). “Es más tranquilo porque en la práctica [juego] uno más concientemente puede hablar, es más tranquilo” (A, JdR). 1. Debriefing 2. Entrevistas ex post

31. Meta C. Motivación y acercamiento Larq’asninchej = Cambio de papeles entre regantes y urbanos No siempre se pudo hacer este cambio, ya que dificultad en clasificar a estos grupos “Personalmente he aprendido mucho porque he hecho mis murallas sin tener conocimiento de las franjas de seguridad” (U, Exp) Muchos no aceptaron el cambio de roles porque no querían desprenderse de la realidad (en términos de su rol y la cantidad de parcelas) Una sesión Larq’asnichej ilustra la capacidad de acercamiento de JdR: indiferencia total (regante urbano) pasan a hablar Observación del facilitador, Debriefing, entrevistas ex post De manera general, los participantes se mostraron mucho más dispuestos a la acción colectiva dentro el juego que en la realidad.

32. Meta D. Permitir una participación amplia de la comunidad Se encontró una amplia discriminación por ser socios antiguos, o inequidad de género y por ser jóvenes en la realidad “Me trataban como igual, por que en el juego decían que hablen los usuarios”, y “en el juego éramos uno solo, no habían antiguos” ( SosteniCAP Villa Oruro) Pero lo hacían porque no estaban los grupos con poder

33. Meta E: Apoyo a la búsqueda de soluciones • No hubo apoyo directo y explicito a la búsqueda de soluciones • No la solución técnica en si, pero las ideas detrás de estas soluciones • SosteniCAP Barrios Unidos: Multa propuesta por falta de pago • Larq’asninchej: propuestas de soluciones (p.e. desvío a calle de canales)

34. CONTENIDO 1. Introducción 2. Metodología 3. El cumplimiento de las hipótesis 4. El cumplimiento de las metas 5. Impacto del juego en el proceso de intervención 6. Recursos

35. La dificultad de saber el impacto del juego dentro de un proceso • Dos razones: • La meta de apoyar un proceso de manera directa • Cambio de percepción y no en toma de decisión • Dificultar de elevar los resultados del juego a instancias formales de negociación • La duración corta del Juego • Leve Impacto en la percepción de la gente a cerca de un problema • Dificultad en tener precisión a cerca de esto, • percepciones cambiantes • Estructuras sociales complejas

36. Pertinencia del juego en el proceso ¿En qué parte del proceso el juego será más útil? Antes de la intervención (fase de diagnóstico) Durante la intervención (metas del juego)

37. Uso del juego de roles como parte de un proceso de intervención Problema común Mora y tarifas del Comité Sensibilizar y apoyar la Discusión sobre los Problemas y el futuro de los canales Discutir y buscar Soluciones sobre la mora y la tarifa Comisión Tarifas

38. Una apreciación del impacto • No hubo una evaluación formal, pero la percepción que los dos juegos mejoraron el proceso • Larq’asninchej = el juego tuvo un rol determinante en la sensibilización que posibilitó la firma de un acuerdo, también se cambió la visión mono - funcional • Sin embargo no se pudo identificar el impacto visible y explícito en los dos procesos de intervención • Los que asistieron al juego fueron distintos de los que participaron en las negociaciones y acuerdos formales (problema de continuidad)

39. CONTENIDO 1. Introducción 2. Metodología 3. El cumplimiento de las hipótesis 4. El cumplimiento de las metas 5. Impacto del juego en el proceso de intervención 6. Recursos

40. El uso de Juego de Roles para apoyar discusiones sobre una acción colectiva: Experiencias en zonas peri-urbanas de Bolivia Nicolas Faysse, Ronald Peñarrieta, Franz Quiroz, Raul Ampuero, Daniel Vega Documento interno, Negowat – Centro AGUA Documentos consultados