Potentielle effektivitetsgevinster i den aktive arbejdsmarkedspolitik

1. Potentielle effektivitetsgevinster i den aktive arbejdsmarkedspolitik Michael Rosholm, Handelshøjskolen, Aarhus Universitet Ikke alt afspejler nødvendigvis DØR’s formandskabs holdning

2. Aktivering Motivationseffekter: Dokumentation af at udsigten til snarlig aktivering medfører hurtigere afgang fra ledighed: • Toomet (2008), Rosholm & Svarer (SJE 2008), DØR F07, Geerdsen & Holm (LE 2007), Geerdsen (EJ 2006) Opkvalificerende effekteri form af positive effekter på sandsynligheden for at finde beskæftigelse findes stort set ikke i en dansk kontekst • Rosholm & Svarer (SJE 2008), Munch, Skipper & Jespersen (LE 2007), Rosholm & Skipper (JAE 2008)

3. Målsætninger og instrumentarium Det ville også være imponerende, om ét instrument – aktivering - kunne opfylde to modsat rettede ’mål-sætninger’; • Motivation: aktivering opfattes som noget u-attraktivt • Opkvalificering: aktivering opfattes som noget attraktivt Den overordnede målsætning er at få folk hurtigere i beskæftigelse; nogen skal motiveres, andre hjælpes Påstand/implikation: Vi har brug for en klarere sondring i arbejdsmarkedspolitikken mellem de der skal hjælpes og de der skal motiveres! • og vi har især brug for at instrumentariet indrettes så målsætningen opnås bedst og billigst muligt

4. Hurtigt i Gang • Eksperiment, vinter 05-06 • Behandling: Jobsøgningskursus efter 5 uger, høj møde-frekvens, 3 måneders aktivering efter 16 ugers ledighed • Effekt: 3 ugers kortere ledighedsperioder i snit (Rosholm; 2008) • Detaljerede analyser af data fra eksperimentet antyder, at • hverken jobsøgningskurser, møder eller aktivering påvirkede deltagernes afgang fra ledighed under eller efter deltagelse • udsigten til aktivering havde en mindre effekt • personer med estimeret høj risiko for møde-deltagelse havde forhøjet afgangsrate (Rosholm, 2008) • HiG 2 kan forhåbentlig skabe yderligere klarhed%

5. Andre administrative tiltag • Møder har effekter både før og efter deres afholdelse (DØR F07; Kjærsgaard, Rosholm & Van den Berg2008) • Sanktioner har stor effekt - og strammere sanktioneringstilbøjelighed giver tilsyneladende også hurtigere afgang til beskæftigelse (Svarer; 2008) • Potentiale for at assistere sagsbehandlere med SPAM (Statistical Programme Assignment Models) - Staghøj, Rosholm & Svarer (2008)

6. Hvem skal motiveres/hjælpes? MATCH? Subjektive vurderinger baseret på ??? Brug for mere objektiv inddeling i de som kan og ikke kan arbejde • Dokumenteret sygdom (fysisk og psykisk) • Dokumenteret misbrug • Sprogproblemer • Handicap • Kombination af mange ’uheldige’ karakteristika?

7. Policy • Ny kategorisering i de der kan/ikke kan • Satsning på tidlig motivation af de, der kan • Intensiveret kontaktforløb (information&vejledning, overvågning, konsekvent sanktionering) • Hjælp i form af målrettet aktivering til de få, som kan, men som det alligevel ikke lykkes for • Potentiale for at assistere sagsbehandlere med SPAM (Statistical Programme Assignment Models) - Staghøj, Rosholm & Svarer (2008) • Tidlig hjælp til de, der ikke kan selv

8. Policy Potentialet i denne reform: • ”Orn’lig syg” kategorisering: ?? • Intensiveret kontaktforløb ( med alt hvad det indebærer) sanktionering i virkeligheden og i en normal konjunktursituation: 15,000 ? • Målrettet aktivering (læs: med det formål at hjælpe) i begge kategorier: 10,000 ?