Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel Álvarez Cádiz

1. CONVERSATORIOCRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel Álvarez Cádiz

2. CONVERSATORIOCRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA • OBJETIVO: Apoyar el desarrollo de los diferentes proyectos de tesis doctorales en cuanto a la optimización de los criterios de fiabilidad, validez, auditabilidad y generalización de los resultados de una investigación cualitativa. • (Flick, 2004) Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

3. METODOLOGÍA DE TRABAJO • Entrega previa de las consideraciones del moderador sobre el tema a discutir • Se orienta en cuanto a realizar la lectura a la luz de sus propios procesos de investigación • Integrantes del colectivo de investigación • Criterios utilizados • Estrategia del trabajo de campo • Logros y expectativas • Exposición de las consideraciones del moderador • Participación del colectivo GERESCO • Sistematización y publicación de las conclusiones Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

4. Exposición de las consideraciones del moderadorSESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN (Miles y Huberman (1984) • La falacia holística • Interpretación herrada • Patrones inexistentes • Causado por informantes “elites” • Se le da mayor peso a los expertos o mejor informados • No darle representatividad a otros estratos informantes • Perder la perspectiva del investigador • Ser cooptado (en las interpretaciones, percepciones y explicaciones de los informantes) • Convertirse en uno más de los elementos objeto de estudio Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

5. Exposición de las consideraciones del moderadorSESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN (Miles y Huberman (1984) • Corresponden con los tres juicios heurísticos • Representatividad de los datos • Disponibilidad de los datos • Ponderación de los datos Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

6. Exposición de las consideraciones del moderadorSESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN (Miles y Huberman (1984) • ¿Cómo evitar caer en las tres vías de autoengaño? • Data Interpretada en sesiones analíticas, recogida en video y audio y confrontada con las bitácoras de veinticinco informantes • Se les dio igual ponderación a los tres grupos de informantes • Docentes / investigadores IVIC / expertos consultados • Finalmente una interacción con la Teoría a disposición Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

7. Exposición de las consideraciones del moderadorSESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN (Miles y Huberman (1984) Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa [1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)

8. Exposición de las consideraciones del moderadorSESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN (Miles y Huberman (1984) Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa [1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)

9. Exposición de las consideraciones del moderadorSESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN (Miles y Huberman (1984) Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa [1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)

10. Exposición de las consideraciones del moderadorCREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), • Tipos de fiabilidad • La quijotesca - Un método lleva siempre a los mismos resultados • La diacrónica - Busca estabilidad en las medidas, conclusiones y resultados • La sincrónica - Constancia o uniformidad obtenida en el mismo momento utilizando (1) diferentes instrumentos, (2) diferentes perspectivas, (3) diferentes métodos y (4) aplicados por diferentes investigadores. • ¿Qué utilicé? • Convencionalización de las notas de campos- signos estándar • Optimizar la comparatibilidad de las bitácoras • Optimizar la comparatibilidad de los videos y audio grabados • Grabación de las sesiones analíticas • Iguales reglas de trascripción e igual tratamiento- bitácora, video, entrevistas • Preguntas preparadas de antemano e igual técnica de grupo • Uso de un observador externo y presencia de tutor e investigador Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

11. Exposición de las consideraciones del moderadorCREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), • La validez del procedimiento • ¿Lo que dice el investigador que ve es realmente lo que ve? • Ver un principio, una categoría o una relación donde no existe • Rechazar una categoría o una relación donde son correctas • Hacer las preguntas equivocadas • Minimización de los errores • ¿La versión del investigador refleja las notas de campo? • ¿Se contrastó a diario las bitácoras con los videos y el audio? • ¿Se verificaron las preguntas y todo el cuerpo de indagaciones con grupos de pares y expertos? • ¿Las construcciones del investigador se basan en las construcciones del colectivo de investigación-docencia? • ¿Se abordó la realidad desde diferentes perspectivas, diferentes instrumentos, un mismo método usado por diferentes actores, un escenario único? Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

12. Exposición de las consideraciones del moderadorCREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), • Criterios para reivindicar la validez • Que el contenido de lo que se dice sea correcto • Que sea apropiado socialmente • Que se aprecie como sincera la presentación del informante Se buscó la construcción social del conocimiento en el contexto de un colectivo, con un contrato psicológico claro y posible de ser cumplido por todas las partes. Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

13. Exposición de las consideraciones del moderadorCREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), • Inducción analítica propuesta por Flick, (2004) • Formular descripciones burdas de las categorías y el fenómeno observado • Se laboran explicaciones posibles o supuestos • Se estudian casos de muestra a la luz de la teoría • Si no se comprueba se desecha el supuesto • Se llegaba a la certeza al encontrar varios casos con los mismos resultados • Se estudiaban casos adicionales para redefinir el fenómeno o la categoría hasta establecer una relación universal Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

14. Exposición de las consideraciones del moderadorAUDITABILIDAD DEL PROCEDIMIENTO (Miles y Huberman (1984), • Procedimiento de auditoria • Garantizar que los hallazgos se basan en los datos • Garantizar la lógica de las inferencias • Vincular los muestreos a los supuestos iniciales • Determinar el grado posible de sesgo en el investigador • Utilizar estrategias para aumentar credibilidad • Validaciones adicionales • Validación catalítica de los hechos • Validación por criterio de utilidad • Validación de las relaciones acción-resultados • Validación por el chequeo constante del colectivo Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

15. Exposición de las consideraciones del moderadorLA GENERALIZACIÓN DE LOS CONCEPTOS Y LAS RELACIONES HALLADAS • Declaraciones diseñadas para un contexto específico • Existe vinculación contexto-relaciones-colectivo • Comunicación dialógica irrepetible • Factible de aplicar en contextos similares • Entorno colaborativo de inmersión • La extrapolación de los hallazgos, de la ruta metodológica y del modelo garantiza la posibilidad de generalización hacia otros contextos. • Sin embargo, no se debe arriesgar la rigurosidad de los expuesto por el colectivo en aras de la validez de la indagación. Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

16. PROGRAMA ESTRATEGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

17. PROGRAMA ESTRATEGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO La Zona de Desarrollo Próximo (ZDP), Según Vigotsky (1935) • “ La distancia entre el nivel real de desarrollo determinado por la capacidad de resolver un problema y el nivel de desarrollo potencial, determinado a través de la resolución de un problema bajo la guía de un adulto o en colaboración de un compañero capaz”

18. PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO C A M P O E X P E R I M E N T A l Espacio interactivo Apoyado en la concepción dialógica de Freire (1978) y Haberman (1999) Operar el potencial de los docentes favoreciendo propiciándole Acciones externas, sociales y de comunicación Acciones internas individuales Ínter psicológico Intra psicológico del desarrollo personal

19. PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO Desarrollo Intra Psicológico Acciones de forma externa programa Acciones ejecutivas Explorar los Objetivo mediación Transformar el objeto de conocimiento Contribuyen con el desarrollo Intra Psicológico del “DOCENTE” Autorreflexión Sobre la praxis educativa Logro perfiles

20. PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO No todas las Interacciones Sociales Implica Necesidad Desarrollan potencialidades en los docentes Planificar Instrumentar Condiciones Pedagógicas Mejorar la práctica docente Con atención a las ZDP, en la mediación de los mediadores

21. PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELOFuncionamiento del Colectivo de Investigación-Docencia Mediadores del Proceso Prestan Estrategias Para qué? Desarrolle destrezas intelectuales Maestro al ser mediado Incorpore y las Utilice Investigación Reflexión– Acción Enseñanza como Indagación Estimular la resolución de problemas Asumiendo Mediante qué? Docente como Investigador Método de enseñanza innovador Generan

22. Racionalidad Técnica El docente es un experto técnico. Resuelve problemas aplicando teorías y técnicas científicas. Ve los problemas como procesos instrumentales. Jerarquiza teoría y práctica investigación y acción, saber y hacer. La práctica profesional es resolución de problemas instrumentales aplicando técnicas y teorías científicas. Reflexión en la Acción El docente es una persona práctica reflexiva. Redefine situaciones problemáticas prácticas. Hay comprensión del conocimiento en la acción. Une teoría y práctica, investigación y acción, saber y hacer. La práctica profesional se concibe como una actividad de indagación. Saber y hacer son inseparables. DESARROLLO DEL PROGRAMA DE APLICACIÓN ESTRATÉGICA DEL MODELO (Posición epistemológica)

23. FASES DEL PROGRAMA DE APLICACIÓN ESTRATÉGICA DEL MODELO • Ambiente colaborativo • Preguntas respondidas • Modelo aplicado y • validado por pares LA INTENCIÓN Implicación Modelo Fundamento Necesita Fase I Mejorar la Practica Fase II Implica Pasantias de tutores en IVIC Con Interacción colaborativa Trabajos en Laboratorio “Aprendizaje Cooperativo” Dialogo Entre Iguales Fase III Principios Éticos Requiere Criterios exigidos

24. Análisis de estrategias de aula como acción Evaluación de los resultados Requiere Criterios exigidos Fase IV Fase v Validación de los resultados Interacción de los datos con los pares Requiere Criterios exigidos Fase VI Requiere Criterios exigidos Explicitar conclusiones y propósitos Transformar el mundo Informe Freire (1978)

25. Aprendizaje cooperativo • Aprendizaje dialógico Estrategia de enseñanza Se basa en como Experiencia de Investigación-acción Aula de inmersión Organizada • En forma cooperativa • Con diálogo entre iguales • Que promueve la intersubjetividad Grupo como elemento de apoyo Al Trabajo individual Busca la práxis, la reflexión y acción del ser humano sobre el mundo para transformarlo En palabras de Freire (1978)

26. ENTIDADES Y RELACIONES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN-ACCIÓN-REFLEXIÓN ¿Qué es? ¿Cómo es ¿Cómo debería ser? Problema Necesidad Dificultad Diagnostica Discute Identifica Teorización-reflexión Hipótesis de acción para buscar soluciones Discusión dialógica del colectivo Actúa Recoge datos

27. Miles and Huberman (1984)